Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Советский госкапитализм (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Советский госкапитализм
tenox
Member

Сообщений: 189
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 31 Августа 2012 16:50ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка

До революции 1917 г. Россия была в основном еще аграрной страной в которой капиталистическая индустриализации только начиналась. В российском сельском хозяйстве до 1917 г. также господствовал феодализм с некоторыми симптомами капитализма. Над российским обществом возвышалось российское государство, которое представляло из себя смешанную форму из азиатской деспотии и европейского абсолютизма, и опиралось на двух правящих классах - дворянство и буржуазия. Экономически государство опиралось на количественно и качественно слабую буржуазию, а политически на землевладельцев помещиков. Российская буржуазия и ее обслуживающий политический персонал, хотя и находилась в оппозиции к царизму, но одновременно она существовала за счет государства и госзаказов.

Классовый антагонизм между капиталом и наемным трудом в России обострился еще в 1905 г., во время первой русской революции, в которой рабочий класс уже тогда сыграл значимую роль. Тогда же впервые спонтанно возникли рабочие советы. Российские капиталисты боялись больше молодого рабочего класса, чем царизма.

К 1917 г. российский рабочий класс состоял из 3,5 промышленных рабочих и где-то из 5 миллионного сельского пролетариата, при общей численности населения 195 миллионов. Промышленный пролетариат все еще был тесно связан с деревней, его большинство составляли сезонные рабочие из крестьян.

Однако комбинированное развитие России, привело к тому, что капиталистическая промышленность появилась здесь сразу же, как производство в крупных масштабах. Огромные заводы и фабрики, которые в основном принадлежали государству или иностранному капиталу, привели, особенно в Санкт-Петербурге и в Москве, к высокой концентрации рабочего класса, что в свою очередь также благоприятно сказалось на развитии коллективной классовой борьбы.

В 1914 году царская Россия вступила на стороне Англии и Франции в империалистическую войну. Российская буржуазия всем сердцем поддержала эту кровавую бойню, т.к. война принесла капиталистам значимую прибыль. Расплачиваться за этот кровавый кошмар пришлось рабочим и крестьянам. В то время как рабочий класс беспощадно эксплуатировался в военной промышленности, российские крестьяне в армии должны были на фронте убивать и умирать ради интересов царя, помещиков и капиталистов. Но к такому вызову развитого варварства отсталая Россия была не готова. Царизм распался в результате первой мировой войны, а Февральская революция нанесла больной монархии последний удар.

Русская революция, несмотря на свою мощную социальную динамику, так и не смогла преодолеть рамки буржуазного классового общества. Февральская революция 1917 года, которая в основном была осуществлена пролетариатом и мятежными солдатами, смогла смести царскую власть и создала ситуацию двоевластия. На одной сторонe рабочие советы и фабричные, заводские комитеты, которые инстинктивно стремились к коллективному и самоорганизованному перенятию рабочими заводов, на другой Временное правительство. Это инстинктивное стремление могло бы только привести к кооперативной, точнее к мелкобуржуазной-коллективной форме промышленного товарного производства. Упразднение капиталистического товарного производства и разрушение государства, т.е. революционное самоупразднение пролетариата, к тому времени было в силу его социальной слабости объективно невозможно. Честно говоря, из-за субъективной слабости тогдашней социально-революционной теории, у сознательных рабочих не было и стремления к самоупразднению пролетариата. На селе поднялось движение крестьян, которое было мелкобуржуазным, т.к. оно стремилось к разделению крупных помещичих земель в пользу мелких частных собственников.

Пролетарская самоорганизация в форме советов и фабзавкомов была деформирована со стороны проникших в них мелкобуржуазных политиков. Эти политики были представители социал-демократических «рабочих партий»: меньшевики открыто выступавшие за установление частнокапиталистических отношений, мелкобуржуазные радикалы большевики, а также в общем выражавшая интересы крестьян партия эсеров. Партии входящие в советы потребовали у традиционного политического персонала слабой российской буржуазии, партии кадетов и Всероссийского земского союза, взять государственную власть в свои руки, что те и сделали сформировав Временное правительство.

Также большевистская партия, которая была радикальным крылом социал-демократии, находилось под влиянием мелкобуржуазных профессиональных политиков. Однако, ведущая фигура этой партии Ленин начиная с апреля 1917 г. ориентировался на свержение временного правительства. Социальная динамика классового противостояния в Советской России благоприятствовала большевикам. Классовая борьба пролетариата и крестьянское движение на селе вступало все более открыто в конфликт с либеральной буржуазией, помещиками и Временным правительством. Вначале меньшевикам и эсерам удавалось смягчать эти столкновения. Обе партии в июле 1917 г. вступили во Временное правительство и «социалист-революционер» Керенский стал председателем правительства. Таким образом меньшевики и правые эсеры благодаря политикe, которая была направлена на установление частнокапиталистических отношений, были приняты в политический персонал буржуазии. Они стали, на короткое время, крупнобуржуазной политической силой, которая одновременно, еще, контролировала советы.

Буржуазия, помещики, меньшевики и правые эсеры продолжили военные действия на фронтах Первой мировой войны, а также вели борьбу против аграрной реформы и встули в конфликт с рабочими в советах и фабзавкомах. Большевикам удалось связать недовольство солдат, крестьян и рабочих с требованиями прекращения войны, земельной реформы и передачи «Всей власти Советам». Правда этот шаг, по отношению к требованиям крестьян и пролетарских масс со стороны мелкобуржуазных бюрократов большевизма, был чисто тактическим. Наиважнейшим для большевиков было влияние на массы и растущая значимость их партии, которая становилась все сильнее в советах. Этому помогли также репрессии против большевиков, которые в июле 1917 г. из-за репрессий Временного правительства фактический вынуждены были уйти в подполье. В конце августа генерал Корнилов и стоящая за ним буржуазно-феодальная реакция предприняли попытку путча против Временного правительства и в первую очередь против советов. Эсеры и меньшевики осторожно и нерешительно легализовали большевиков, чтобы успешно бороться против Корнилова. Большевики использовали это укрепление своего влияния на крестьянские и пролетарские массы против своих крупно и мелкобуржуазных противников.

Захват большевиками власти в октябре 1917-ого(по старому календарю) является не пролетарской революцией, а буржуазно-бюрократическим захватом власти с симпатиями пролетарских и крестьянских на начальной стадии, а также последующим одобрением со стороны советов задним числом. На примере Октябрьской революции можно отлично понять, как буржуазная политика и капиталистические отношения друг друга обслуживают и воспроизводят. Но, для понимания этого необходимо проникнуть через идеологическую завесу, которую воспроизводили и воспроизводят партийные «коммунисты», некоторые левые «коммунисты», а также троцкисты со сталинистами, о большевистском захвате власти в октябре 1917-ого.

Согласно марксисткой идеологии социальная революция начинается с захвата политической власти пролетариатом и установления Диктатуры пролетариата в форме «рабочего» государства. Это «рабочее» государство должно взять все средства производства под свой контроль и подавить буржуазную контрреволюцию. После выполнения этих задач оно, государство должно мирно отмереть и освободить место для бесклассового общества. Все это можно еще прочитать в «Манифесте коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

В действительности рабочего государства просто не может существовать, т.к. государство само имеет власть над рабочим классом, а не так как желает марксистская идеология. Рабочий класс и не может захватить власть, а только может, в социальной революции, разрушить государство и капиталистическое товарное производство, и таким образом упразднить самого себя. Диктатура пролетариата - это разрушение государства пролетариатом, а не основание «рабочего» государства.

Также на практике не российский пролетариат захватил власть в государстве, а большевистские профессиональные политики. Т.е. этот захват был буржуазным, а не пролетарским, и, как любое буржуазное государство, также и советское государство не думало о том, как отмереть, а о том, как укрепиться и расшириться.

Социал-демократический марксизм меньшевиков также исходил из того, что русская революция была буржуазной, и попытка большевиков провести «социалистическую революцию» была чистой авантюрой, т.к. Россия еще не «созрела» для социализма. Во-первых, то что меньшевики и большевики понимали под «социалистической революцией», с сегодняшней революционной точки зрения является лишь буржуазным захватом власти, и для захвата власти большевиками Россия была созревшей. Во-вторых, для революционного самоупразднения пролетариата Россия была еще не созревшей, т.к. российский пролетариат был меньшинством в аграрной стране. Но то, что российский пролетариат был социально-революционным и предпринял попытку, которая заранее была обречена на неудачу, показывает его субъективную зрелость. Т.к. тот, кто не готов бороться в неблагоприятной ситуации, то и не победит при благоприятных условиях. Не только большевики вступили в конфликт со Временным правительством, но и крестьяне и революционный пролетариат, наилучшим образом воплощенный в образе матросов Кронштадта.

Меньшевистская идеологическая пропаганда должна была отвлечь от того, что международная социал-демократия давно уже стала частью частнокапиталистической контрреволюции. Например, в индустриально развитой Германии социал-демократия также встала на сторону буржуазии, и социал-демократические политики в 1918-1923-гг. подавили революционные начинания пролетариата.

Большевикам удалось со второй попытки смести Временное правительство, потому что российская буржуазия, включая меньшевиков, была слабой, что бы справиться, как с царской реакцией, так и с социальным недовольством пролетариата и крестьянства. Таким образом большевики совершили то, что буржуазия и их обслуживающий персонал не были в состоянии осуществить, они посредством социальной демагогии и насилия прекратили русскую революцию.

Социальная демагогия большевиков состояла из их марксисткой идеологии, которой они обманывали себя и всемирный пролетариат. Даже если они больше не называли себя социал-демократами, а «коммунистами», все равно они оставались радикальными социал-демократами, мелкобуржуазными политиками, которые посредством захвата государства стали объективными врагами пролетариата.

Такого рода «революции», при которых мелкобуржуазные радикалы свергают власть политического персонала буржуазии, была в капиталистических развитых странах не возможна. Там оба основных класса буржуазного общества, т.е. буржуазия и пролетариат были полностью развитыми, и соответственно не было вакуума власти для мелкобуржуазных радикалов. На западе могла бы развиться только настоящая социальная революция, т.к. захват власти со стороны мелкобуржуазных «коммунистических» партий был не возможен. Именно эта тактика захвата власти и была поставлена перед своими секциями из индустриальных стран управляемого из Москвы «коммунистического» интернационала. Все попытки КПГ захватить власть в Германии во время послевоенного кризиса 1918-1923 гг. с треском провалились. КПГ беспомощно колебалась между социальным реформизмом и путчизмом.

Москва, и их подручные «коммунистические» партии на западе, также начали кaмпанию исключения и травли против настоящих пролетарских революционеров. Москва и западные «коммунисты» называли социальных революционеров «ультра левыми» и целенаправленно боролись против них. Таким образом «Коммунистический» интернационал еще до Сталина стал орудием капиталистической контрреволюции против революционного пролетариата. Однако, несмотря на все, также развивалось и независимое от Москвы коммунистическое движение, которое лучше всего нашло свое олицетворение в движении «Коммунизма рабочих советов» - рэтекоммунизм.

Таким образом, с нашей точки зрения, Октябрьская революция была вторым буржуазным захватом власти после свержения царизма. Мелкобуржуазная партия захватывает власть и посредством этого становится крупнобуржуазной. «Коммунистическая» партийная бюрократия провела мелкобуржуазную земельную реформу, т.е. она легализовала результат восстания крестьянских масс, при этом были безвозмездно экспроприированы помещики, дворянство, церковь и монастыри. Так с самого на чала положение большевиков было намного прочнее, чем положение Временного правительство, которые боролись против аграрной реформы. Но это не означает, что отношения между большевистским государством и крестьянством были безоблачными. Большевистское государство, во время гражданской войны и иностранной военной интервенции между 1918 и 1921 гг., беспощадно конфисковало у крестьян сельскохозяйственную продукцию. Иногда до такой степени, что это стало угрожать социально-экономическому воспроизводству крестьян. Они получали от государство все меньше и меньше промышленных товаров, т.к. все производилось для военных нужд, а взамен своей продукции получали лишь обесцененные векселя. Это привело к крестьянским восстаниям против советского государства, особенно в Верхнем Поволжье, которые были жестоко и кровавого подавлены.

Большевики не сразу национализировали промышленные средства производства. После захвата политической власти до начала лета 1918-го большевики сначала экспериментировали с так называемым «рабочим контролем». Это означало, что буржуазия на первых порах должна была сохранить фабрики и заводы, но рабочие должны были контролировать буржуазию и получали большее право вето в управлении предприятиями.

«Рабочий контроль» только увеличил существующий хаос в экономики, т.к. классовую борьбу между частными капиталистами и рабочими не возможно урегулировать государственным путем, и так оставить в стадии двоевластия. Рано или поздно, или буржуазия разбила бы «рабочий контроль» над своей собственностью или рабочие полностью переняли бы средства производства. В контексте социальных отношений в тогдашней Советской России это могло бы только означать кооперативную собственность на средства производства, т.е. мелкобуржуазно-коллективное товарное производство. Т.к. для настоящей социальной революции, которая также требовала бы разрушение большевистского государства, российский пролетариат был слишком слаб, но стремился взять в свои руки производство, т.к. российская буржуазия была еще слабее. Однако советское государство не хотело помогать в борьбе ни буржуазии против пролетариата, ни разрешить коллективную собственность в промышленности, но статус кво «рабочего контроля» невозможно было дальше сохранить.

В начале лета 1918 г. большевики так же сознали это национализировав всю крупную промышленность. Зимой 1920/21 гг. большевистское государство также переняло под свой контроль мелкие предприятия. Однако национализация средств производства означает для рабочего класса огосударствление капиталистической эксплуатации, а не ее упразднение, как это утверждается марксистско-ленинской идеологии. Т.к. капитал является социальным отношением между тем кто нанимает(капитал) и теми кто сдают внаем рабочую силу(наемные работники) и не обязательно привязан к частной собственности на средства производства. Государственная собственность на средства производства означает, что советские рабочие и работницы должны были продавать свою рабочую силу государству. Согласно марксистско-ленинской идеологии советское государство конечно было «рабочим» государством. Однако государством управляли профессиональные политики, а не рабочие и работницы. Эти профессиональные политики были управляющими государственного капитала, персонифицированным капиталом – характерной маской государственного капитала.

В идеологии большевистской партии и госбюрократии все конечно выглядело иначе. Когда во время гиперинфляции, в годы гражданской войны, советское государство перешло на заработную плату натурой, что привело к дальнейшему падению реальной заработной платы, «левый коммунист» Бухарин сделал из нужды добродетель утверждая, что инфляция и натуроплата означает переход к коммунизму. «При системе пролетарской диктатуры, - писал Бухарин, - рабочий получает трудовой паек, а не заработную плату» (Бухарин Н.И. Экономика переходного периода 1920 г.)

Деньги в капиталистической циркуляции товаров являются посредником в цикле деньги-товар-деньги, a на пролетарской стороне посредником в процессе: наем рабочей силы-зарплата-товары потребления. Если государство теперь вместо того, чтобы платить деньги рабочим напрямую, обменивает их рабочую силу на продовольственные товары, то это ничего не меняет в сущности капиталистического наемного труда. Нет, заработная плата натурой была выражением примитивного капиталистического государства в вынужденной ситуации. Вопреки всем антикоммунистическим и партийно- «коммунистическим» идеологиям, советское государство всегда было частью всемирного капитализма.

Таким образом большевики создали госкапиталистические производственные отношения. Как мелкобуржуазная партия она воспроизводила буржуазную политику, а буржуазная политика может воспроизводить только капиталистический способ производства. Однако, т.к. в России буржуазия и ее политический персонал были слабыми, большевики национализировали производство и лишили социальной власти буржуазию. Нет, Октябрьская революция не была социально-романтической авантюрой, как это утверждали меньшевики, она была единственным возможным капиталистическим решением кризиса российского государства. Революционное решение, т. е. разрушение государства со стороны пролетариата, было в силу объективных причин не возможным.

Большевистская партийная диктатура разрушила все начинания самоорганизации рабочего класса. Большевики вынужденны были пойти на этот шаг уже только из-за причин собственной социальной динамики «коммунистической» партийной/государственной бюрократии, которая вокруг себя не могла терпеть никакого свободного пространства. Тем более в госкапиталистических предприятиях. Начиная с лета 1918 г. Ленин ориентировался на предприятиях на единоличное правление посредством директоров, что привело к разрушению Фабзавкомов – непосредственной формы пролетарской самоорганизации. Это социально-реакционное развитие началось еще давно до гражданской войны и иностранной военной интервенции. Но идеологи партийного «коммунизма» до сих пор используют империалистическую бойню в советской России для оправдания госкапиталистической контрреволюции. Фактом остается то, что большевистская партийная и государственная бюрократия использовала гражданскую войну и иностранную военную интервенцию, чтобы утопить в крови и в социальной демагогии любое пролетарское сопротивление против госкапитализма.

Забастовки в Петрограде и Кронштадтское Восстание в марте 1921 г. четко показывают, что госкапиталистический большевизм и пролетариат были разделены классовой борьбой. В то время как бастующие в Петрограде частично находились под влиянием меньшевистской пропаганды, революционный пролетариат Кронштадта смог освободить себя от большевистского контроля, за что и были жестоко подавлены. Матросы Кронштадта выступали однозначно за пролетарскую самоорганизацию и против буржуазной революции. Восстание в Кронштадте было последней попыткой рабочего класса прорвать буржуазные рамки русской революции посредством третьей революции. То, что в требованиях восставших были некоторые требования крестьянского, мелкобуржуазного характера, при четком отрицании наемного труда, было лишь результатом экономической отсталости советской России. Ленин и Троцкий, следуя примеру Кавеньяка вместе с Эбертом и Носке, утопили в крови отчаянную борьбу пролетариата. Причиной поражения российского пролетариата была его социальная слабость, которая определялась низким уровнем развития производительных сил и поражением мирового пролетариата. После подавления Кронштадтского Восстания большевики закончили свою трансформацию из мелкобуржуазно-радикального течения в госкапиталистически реакционное, и русская революция была контрреволюционно завершена. Потом последовала махровая социальная реакция, т.к. ГУЛАГ был следствием поражения Кронштадта в 1921 г.

Gennadij
Member

Сообщений: 142
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 31 Августа 2012 21:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Автор свалил всё в одну кучу. Видно, что никогда серьёзно не осмысливал ни Маркса, ни Ленина, ни програмных документов партии большевиков. Отделение классового движения пролетарита от партийно-теоретического влияния на него - старо. По сути - это подлая попытка обезголовить пролетариат, который сам из себя родить социальную Теорию не способен, как не способен это сделать ни одни класс Производства. Относительно Гражданской войны - сплошная ложь и передёргивание фактами с той же целью- внушить трудящися мысль, что они должны бороться за свои интересы, отвергая роль партий, как школ(направлений) теоретической мысли. Та же безголовость. Какое-то тупое отделение большевиков от народа, тогда как большевизм в Гражданскую войну сам был одной частью народа, воюющей с другой, антибольшевистской частью народа. Гражданская война - это война внутри народа между его частями, уничтожающими при определённых "случаях" друг друга. Автор просто не понимает исторической Сути Гражданской войны, отличающейся от войны между народом и давно существующей Властью тем, что в ней народ, уничтожив прежнюю власть, уничтожая ДРУГ ДРУГА, как раз только и решает вопрос о том, КАКОЙ ВЛАСТИ БЫТЬ на месте уничтоженной. А у автора с каког-то ... Власть (пронизывающий общество сверху донизу Аппарат) большевиков уже существует, как упавшая с неба(что-ли)в уже готовом виде для борьбы с каким-то народом. Аппарат только и создавался в ПРОЦЕССЕ этой войны и имел пигмейскую численность и вляние на массы, более помогающие СОЗДАВАЕМОМУ НАРОДОМ ЖЕ И ИЗ НАРОДА новому Аппарату. Отрицать же партии Идеи - это всё равно, что сказать, что рабочие самолётостроительного завода могут спокойно создавать самолёты без теоретиков-авиаконструкторов; а производители кирпичей и прочей строительной атрибутики могут спокойно обходиться без Архитектуры, как особой науки. Автор сознательно или по глупости - враг трудящихся по достигаемой объективно цели своего опуса. Транформация большевизма была. Но началась она со втрой половины 20-х годов с переходом к мирной жизни, когда возросла роль Аппарата Управления. Но это уже дело другого серьёзного исследования, на которое вряд ли автор статьи способен. Замечу лишь, что такая трансформация была и есть "горе" всех общественных движений, начиная хотя бы с христианства, рождённого Христом, как Идея, вовсе не тем, во что потом превратила его поповщина. Автору бы лучше задуматься над пролемой всех идейных, общественных движений: возникая как инициативная масса, как масса инициированных Идеей самостоятельно действующих в одном общем, идейном, направлении людей, ПОТОМ превращается в послушника ЕЮ ЖЕ созданного Аппарата(поповщины-секретарщины), ПРЕСЕКАЮЩЕГО самостоятельное несение и развитие в себе Идеи каждым и ЗАКРЕПЛЯЮЩЕГО право идейничать только за ШТАТНЫМ работником этого Аппарата, который создавался В ПРИНЦИПЕ(как и Госаппарат) лишь для ИСПОЛНЕНИЯ Воли масс, рождённой в совместной выработке её как Общей, Средней Воли всех свободно мыслящих членов движения, партии, общества. Этот перелом начался у нас со второй половины 20-х годов. Здесь надо начинать искать, здесь началась болевая точка, здесь начата закладка Сталиным и бюрократией(секретарщиной) всех тех законов системы перехода власти от народа к власти ИСПОЛНИТЕЛЯ его воли, превративших Исполнителя в Гоподина народа. А там, где автор ищет - пустое занятие.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 31 Августа 2012 22:18).]

Петька1
Member

Сообщений: 1057
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 05 Сентября 2012 19:13ИнфоПравкаОтветитьIP

По поводу термина "госкапитализм".
Многие считают, что это слово "госкапитализм" - ругательство, которое можно применять для обличения, скажем эпохи Сталина.
Конечно, можно этому слову придать новое значение, например, вышеназванное. Но это - термин с устоявшимся определением. И если вы не вводите под тем же названием что-то другое, нетрадиционное, то извольте придерживаться этого устоявшегося определения. Госкапитализм возник сразу после революции, когда предприятия были уже национализированы, но общая система хозяйствования (плановая система) еще не сложилась. Каждое предприятие имело целью максимизацию своей прибыли - это часть слова "-капитализм", но вся прибыль сдавалась государству - это часть слова "гос-". В плановой системе, когда такая возникла, масимизируется прибыль всей системы в целом.
Хотел привести цитату из Сталина с этим смыслом, но не нашел...

zonder
Member

Сообщений: 2025
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 06 Сентября 2012 11:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
никто не ругает госкап, вы не правы, однако, в отличие от технократов, мы понимаем, что госкап просто инструмент, а не самоцель социальной революции - на известном этапе революции от госкап методик в экономике не уйти, но, по мере изживания его полезности, этот инструмент должен быть отброшен. Т. анархисты этого не понимают, именно поэтому мы у них ходим во врагах, такая вот котавасия...
з.

Петька1
Member

Сообщений: 1058
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 06 Сентября 2012 21:39ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
мы у них ходим во врагах
Не уверен, что в "мы" есть место и для меня, хотя в этой оценке анархистов я бы пошел еще дальше: они действительно не знают ЧТО ТАКОЕ госкап!

zonder
Member

Сообщений: 2030
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 06 Сентября 2012 22:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
для вас и вашей идеологии, Петя, в этом списке место ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется (не в "мы", конечно, тут вы правы, но список у них долог) - вы для них еще худший враг, чем мы, поскольку вы даже не коммунист - с нами они еще как-то могут мириться, хотя бы тактически и скрежеща зубами - вас же они сразу, с шутками и прибаутками (возможно, украинскими), посадят на кол и если честно говорить, наверное, мы не будем им в этом особо препятствовать - назовем это, видимо, частным левым перегибом (не только вы сталина читали) и простим тт.анархистов, хотя бы за избавление от грязной работы...как говорит т.Айзенберг - тут нет ничего личного, не примите, пожалуйста, отношение к вашей идеологической линии на свой личный счет (хотя, как это можно сделать, я себе слабо представляю, может быть т.Айзенберг, с присущей ему толерантностью, пояснит практику этого высоко-христианского процесса?)
зондер

[Это сообщение изменил zonder (изменение 06 Сентября 2012 23:04).]

Петька1
Member

Сообщений: 1060
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 07 Сентября 2012 05:44ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Короче говоря, в партию коммунистов вы меня не принимаете! Хотя я горячий сторонник коммунистической идеологии. Даже пытаюсь опустить ее на грешную землю (что вызывает у вас бурное возмущение)...

zonder
Member

Сообщений: 2034
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Сентября 2012 12:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
Не Ваше желание вызывает возмущение, а то что вы называете коммунистической идеологией. Я вам честно и без всяких эмоций скажу - Ваша сегодняшняя идеология является некой смесью евросоциализма со сталинизмом на технократической закваске - подумайте сами, какой же это коммунизм?
не обижайтесь , пожалуйста, в личном плане вы мне весьма симпатичны
зондер
----------------
примем, обязательно примем, но ведь вы совершенно не желаете учиться - отсюда у вас и гугл и википедии в качестве источников информации...

Петька1
Member

Сообщений: 1061
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 07 Сентября 2012 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
примем, обязательно примем

УРА! Кому взносы платить?

zonder
Member

Сообщений: 2035
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 08 Сентября 2012 08:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика