Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Первый диалектик на Земле. (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Первый диалектик на Земле.
Gennadij
Member

Сообщений: 151
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 08 Сентября 2012 23:04ИнфоПравкаОтветитьIP

[q]perit писал:
Вообще, с Вашей статьёй полностью согласен, статья хорошая.


По п.2 Вы неправильно толкуете моё понятие о простоте. Простота есть как раз результат большого труда в Познании. Не путайте простоту с примитивностью. Если бы массы людей умели мыслить просто, то все были бы гениями, ибо то, что гениально - ПРОСТО. А вот малограмотный человек как раз всегда идёт в мышлении очень сложным, заумным путём, наворачивает мысль за мыслью без логической связи между ними. У него всё очень сложно, чуднО. Подчёркиваю, я говорю о простоте, как о ЯСНОСТИ мышления, которая достигается... - Вы знаете.

По п.3 Именно потому, что у меня менталитет не такой, как у Моисея, я и говорю, что надо сначала проникнуться ментальностью(почитать книжки) древнего человека, чтоб понять то, что ОН имел ввиду под теми или иными словами, которые в ЕГО времени имели иной смысл, несли иные функции. Грамотный человек умеет абстрагироваться от своего менталитета.
И зря называете древних людей низко интеллектуальными. И вообще, как я понял, вы очень различаете людей правильных и неправильных по уровню развития интеллекта. Интеллект у древнего человека и современного - ОДИН И ТОТ ЖЕ. Существуют разные уровни развития Сознания в результате ИСТОРИЧЕСКИ гораздо меньше накопленного ОПЫТА Объективной Реальности для осмысления, и разные условия существования в одном и том же Времени. Впервые слышу, что малограмотность есть мерило интеллекта. Малограмотность есть следствие совсем иных причин. Интеллект дан нам Природой раз и навсегда всем людям одинаковый, а вот уровень развития Сознания есть результат АБСОЛЮТНО не разного интеллектуального уровня людей,а - социально-исторических условий общества и индивида. Если Вы различаете людей по интеллекту, то вы просто ведёте речь о нормальных людях и клинических дебилах, идиотах и пр. Но нас эта МЕДИЦИНСКАЯ сторона не интересует.Образно выражаясь, двух разных людей можно сравнить с двумя абсолютно одинаковыми компами, сошедшими с конвейера; у них один и тот же интеллект. Но загрузили Базами данных и Программным Управлением их по разному; у них разное "сознание".

Естественно, что в своё время Моисей, говоря о Судье, как о самом по себе Существовании, говорил по Сути об Объективной Реальности. И это говорит о его ГЕНИАЛЬНОСТИ, которою он превосходит многих современных людей, которые через тысячи лет получили в готовом виде ещё один, потом второй, третий терминологические форматы(синонимы) того, что Моисей ПЕРВЫЙ открыл человечеству по Сути, и снисходительно говорят о "примитивном" термине Моисея.Термин Моисея не менее важен в определении Материи, как один из её СИНОНИМОВ, чем другие её грани - открывшиеся и могущие в дальнейшем открываться.

Сталина никто не винит за сами по себе средства.Вы подменяете Суть. Средство - это террор, средство - это тысячи или сотни репрессированных. И никто Сталина из коммунистов за это бы не обвинил; не приписывайте нам ментальность ЛИБЕРАСТОВ. Это они вопят о сотнях и тысячах САМИХ ПО СЕБЕ. Мы вопрос о преступлениях Сталина ставим не так. Мы спрашиваем - КОГО и ЗА ЧТО он расстреливал? А это уже - не средство само по себе, а НАПРАВЛЕНИЕ его применения, ЦЕЛЬ Сталина по уничтожению Коммунизма. Троцкий расстреливал правильно, кого надо. Притом - в боевой обстановке Гражданской войныи, конкретно провинившихся.(Чуть не соврал. Троцкий ни одного приказа не отдавал лично. Он был Председателем РВСР. Решения утверждались РВСР. Если там не могли прийти к одному мнению, то вопрос выносился выше, обсуждался в ЦК или Политбюро. Ленин же почти во всех вопросах оргнизации Красной Армии, ведения бевых действий и других военных вопросах был на стороне Троцкого). А за Сталина я даже говорить не хочу. Диалектика вообще не отрицает случаев совпадения средств разными политическими силами, как в одной точке одной системы координат могут пересекаться разные функции. Вопрос - откуда та или функция пришла в эту точку, куда она из этой точки "гнёт" дальше.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 08 Сентября 2012 23:41).]

perit
Member

Сообщений: 144
Откуда: Россия
Регистрация: Апрель 2010

написано 09 Сентября 2012 17:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Ответ Gennadij
Что-то не очень хочется мне с вами спорить. Выскажу некоторые свои мысли:
1."А вот малограмотный человек как раз всегда идёт в мышлении очень сложным, заумным путём," - это Ваши слова, я думаю, что
малограмотный скорее всего не задумывается над тем или иным вопросом, а ссылается на господа Бога(или ещё на что либо).
2."я и говорю, что надо сначала проникнуться ментальностью(почитать книжки) древнего человека" - ваши слова. Согласен, но где Вы берёте
первоисточники? Люди коварны, и большинство первоисточников либо уничтожено, либо переписано под свои корыстные цели. Но можно сказать,
что человек с высоким интеллектуальным уровнем развития, найдёт истину, собирая её по крупицам из переписанных источников.
3."что это толкование годится для общества того времени (или людей нашего современного общества с низким
интеллектуальным уровнем)." - это я писал. Что я понимаю под интеллектом? Это способнсти познания, понимания, способность мышления. Всё это отражается на нашей "грамотности".
А отсюда, можно и померить уровень интеллекта. Для этого существуют программы и специальные тесты. Интеллект есть не только у человека, но и у животных.
Но вот уровень развития разный. С развитием человечества, развивается и среднестатический уровень интеллекта. Различие уровня интеллекта уже заметен в
школе в одном классе.
"уровень развития Сознания" - эта составная часть интеллекта, и от неё зависит уровень интеллекта. Уровень развития Сознания зависит
от "социально-исторических условий общества", с этим я согласен.
4. Правильных и неправильных людей нет, есть правильные и неправильные пчёлы у Винни-Пуха. Так что я не понял, что Вы имеете под этими понятиями.
5."Сталина никто не винит" - это же относилось не к Вам, а к товарищу zonder. Что там делал Сталин и какими методами, это на его совести. А вот что будет делать
товарищ zonder, когда окажется на месте руководителя России, в таких же условиях как и Сталин? Хотя полностью такие условия не повторяться, лишь потому, что
он уже не первый, будет прокладывать тропку к коммунизму.

Gennadij
Member

Сообщений: 153
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 09 Сентября 2012 23:39ИнфоПравкаОтветитьIP

[q]perit писал:
Ответ Gennadij
Что-то не очень хочется мне с вами спорить. Выскажу некоторые свои мысли:
1."А вот малограмотный человек как раз всегда идёт в мышлении очень сложным, заумным путём," - это Ваши слова, я думаю, что
малограмотный скорее всего не задумывается над тем или иным вопросом, а ссылается на господа Бога(или ещё на что либо).

Мне тоже расхотелось с Вами спорить, потому что первая же Ваша фраза(дальше я и читать не стал) говорит о том, что Вы не понимаете Сути того, что говорите. Разве ссылка на Бога не есть самая заумная, самая сложно навороченная система взглядов на Бытие, не дающая ясности и простоты ЛОГИЧЕСКОГО объяснения? И конечно же эта заумность,по Вашему,- не от малограмотности. Подчёркиваю - ФИЛИСТЕРСТВО(МАЛОГРАМОТНОСТЬ) рождает самые сложные и запутанные системы взглядов на Жизнь, тогда как Истина всегда открывается в своей ПРЕКРАСНОЙ ПРОСТОТЕ человеку, жадному в Познании.

zonder
Member

Сообщений: 2042
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 10 Сентября 2012 11:47ИнфоПравкаОтветитьIP

perit
называя выигравших и проигравших вы опять демонстрируете непонимание вопроса - в политической борьбе выигрывают не конкретные личности (сталин, Троцкий etc), но идеи и не просто идеи, а идеи в конкретной исторической социально-политической обстановке. Троцкий и его товарищи, будучи революционными марксистами, не мог в принципе использовать сталинских методик - это невозможно, иначе они перестали бы быть революционными марксистами - вы этого, очевидно, не понимаете, рассматривая политическую борьбу как совокупность неких технических приемов той или иной группы лидеров - это глубоко неверный, поверхностный и порочный взгляд на политическую борьбу - вы пытаетесь представить борьбу Троцкго и сталина, как тактическую борьбу групп внутри коммунистической тенденции, а на самом деле - это борьба двух противоположных тенденций - революционного марксизма и национал-социализма - революции и контрреволюции и здесь ни в коем случае нельзя говорить о единстве методов - у этих тенденций методы совершенно различны, что и показала история. Троцкий говорил о том, что поражение левой, коммунистической тенденции в ВКП(б) в конце 20х есть следствие объективных причин и он совершенно по марксистски вскрывает эти причины в ряде своих работ конца 20х-30х годов - почитайте, пожалуйста, материалы левой оппозиции за 25-27гг, они есть в сети (архив Троцкого и тд), если вам внушают недоверие интернет-источники, обратитесь в Ленинскую библиотеку в Москве или любую крупную библиотеку областного центра - первый раз я читал эти материалы в гпнтб г.Новосибирска и лишь значительно позже нашел все эти документы в новых изданиях.
зондер

[Это сообщение изменил zonder (изменение 10 Сентября 2012 12:09).]

zonder
Member

Сообщений: 2043
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 10 Сентября 2012 12:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
У меня к вам просьба, не отталкивайте, пожалуйста, perita - этот человек наш потенциальный товарищ, у него действительно сердце болит о народе и рабочем классе, просто маловато знаний у товарища и куча искренних заблуждений от недостатка правдивой информации, тут нам с вами прямая работа- постарайтесь понять его позицию и я уверен, что совместно мы сможем доказать этому человеку правоту революционного марксизма.
зондер
p.s. Признаюсь честно, в личной переписке мне переубедить тов. не удалось, но я связываю свою неудачу прежде всего с несовершенством собственного полемического метода и критическим недостатком времени для вдумчивой пропагандистской работы, я уверен, что вместе мы сможем добиться желаемого результата - из таких честных, искренних( а в этом я имел возможность убедиться) людей, как Пирит, выходят отличные товарищи и нам грешно упускать такой случай.

Gennadij
Member

Сообщений: 155
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 10 Сентября 2012 22:13ИнфоПравкаОтветитьIP

[q]zonder писал:
Gennadij
У меня к вам просьба, не отталкивайте, пожалуйста, perita - этот человек наш потенциальный товарищ, у него действительно сердце болит о народе и рабочем классе, просто маловато знаний у товарища и куча искренних заблуждений от недостатка правдивой информации, тут нам с вами прямая работа- постарайтесь понять его позицию и я уверен, что совместно мы сможем доказать этому человеку правоту революционного марксизма.
зондер

Я тоже признаюсь честно: я никого ни разу не оттолкнул первым; разве что оппоненту вдруг первому становится "скучно спорить со мной". Тут уж я никого начинать веселить не собираюсь и отвечаю тем же.
Я почти всегда жёсток в критике ложной, на мой взгляд, теоретической посылки. И считаю это правильным. Я могу сказать человеку:"Ваша точка зрения есть мерзость" или "Вы совершили подлый поступок". Но я не говорю человеку без достаточных оснований:"Вы - мерзкий человек" или "Вы - подлец". Потому что ЛИЧНОСТЬ предстаёт, как Функция, из ряда поступков и массы того, что она утверждает. А утверждению или поступку надо всегда давать оценку не "экономя на истине". И для пользы Истины, и для пользы Личности.Диалектика!
Но, учитывая моё к Вам Уважение, я огляжусь ещё раз на всякий случай. Хотя в моей ментальности - не отталкивать от себя никого, кто сам от меня не отталкивается первым либо прямым заявлением, что ему "скучно спорить со мной", либо переходом на характеристику меня как личности, либо что-то "высерающей", либо, исходя из моей ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ неуступчивости, способной за свои взгляды "расстреливать людей"(хотя те, кто расстреливает, теоретически не спорят, ибо не умеют).
Правильный человек это понимает. А неправильного, обижающегося даже на самую нелицеприятную оценку его ТОЧКИ зрения или ОТДЕЛЬНОГО поступка, считающего это всегда "оскорблением его Личности" - могила исправит.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 11 Сентября 2012 13:30).]

zonder
Member

Сообщений: 2048
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 11 Сентября 2012 13:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Спасибо. Вашу позицию уважаю и принимаю, но иногда стоит быть гибче, особенно когда это касается порядочных людей, к которым я со всей определенностью отношу perita. Еще раз спасибо за понимание.
зондер

Gennadij
Member

Сообщений: 156
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 11 Сентября 2012 13:25ИнфоПравкаОтветитьIP

[Q]zonder писал:
Gennadij

Я конечно прийму к сведению. Не считайте мои общие рассуждения отказом от реагирования на конкретную ситуацию. Общее так сказал, пришлось к случаю.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика