Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
О распознавании политических образов (страница 13)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О распознавании политических образов
zonder
Member

Сообщений: 2763
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Ноября 2013 07:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
И твоя аналогия со стариком совершенно не адекватна. Был рабовладельческий строй, был и феодализм - формации меняются - но кто тебе сказал, что социализм неизбежен? Почему на смену одной эксплуататорской формации не может притти другая? Да, классический капитализм смертен, но смертен по той причине, что имеет в своей основе такой регулятор, как конкуренция - ранее предполагалось, что именно конкуренция приведет в итоге к крушению капитализма - теперь конкуренции нет, а экономика имеет другие регуляторы - почему ты считаешь, что система основанная на новых регуляторах будет не стабильной? Все эти вопросы - начало большого разговора о тенденциях развития эксплуататорских формаций - я вынесу его в отдельную тему - об одном прошу - избавь меня и публику от глупостей социалистического фатализма - мы революционные марксисты, а не какие-нибудь адепты "краткого курса...".
Еще и еще раз - социализм это лишь возможность, а вовсе не неизбежность - и я сегодня вижу другую альтернативную возможность - тысячелетний рейх глобализированного капитала.

Диалектик
Member

Сообщений: 1533
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 07 Ноября 2013 15:12ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Одна сплошная демагогия. Ты это специально или действительно этого не видишь?
И твоя аналогия со стариком совершенно не адекватна.
Мало заявить, надо показать. А то ерунда получается с такими заявлениями. Ты мне заявляешь, что аналогия неадекватна, я тебе заявлю, что твое высказывание неадекватно. И будем стоять на месте встречно заявляя, что кому на ум взбредет.
Был рабовладельческий строй, был и феодализм - формации меняются - но кто тебе сказал, что социализм неизбежен?
А кто тебе сказал, что социализма не будет?
Почему на смену одной эксплуататорской формации не может притти другая?
Вот именно, это ведь ты заявил, что не может прийти. Подсовываешь мне свой тезис?
Да, классический капитализм смертен, но смертен по той причине, что имеет в своей основе такой регулятор, как конкуренция - ранее предполагалось, что именно конкуренция приведет в итоге к крушению капитализма - теперь конкуренции нет
Что за бред?) Кто тебе сказал, что причина смерти капитализма в его конкуренции? По твоему рабовладельцы и феодалы ушли в историю из-за конкуренции друг с другом? Прекращай нести ахинею, ты хоть "Капитал" почитай для общего развития, а то несешь какую-то отсебятину да еще так уверенно).
избавь меня и публику от глупостей социалистического фатализма
Это не я тебе навязываю фатализм социализма, а ты пытаешься навязать мне и публике фатализм капитализма. Опять подсовываешь мне свои тезисы лишь поменяв знак на противоположный. В той же аналогии со стариком, я по-моему ясно указал, что не смотря на немощь старика, которая приходит неизбежно, нужна и решимость задрота. Следовательно, в отличии от тебя, никакого фатализма у меня нет. Это у тебя выходит, что старик будет вечно молодой и вечно пьяный, а задрот никогда не вырастет.
и я сегодня вижу другую альтернативную возможность - тысячелетний рейх глобализированного капитала
Ну может ты и зеленых человечков видишь, почему мы тебе должны верить? Когда ты научишься доказывать а не молоть языком попусту?) Я тебе уже указал на ложность в основе твоих аргументов, соответственно и вывод твой не на чем не основан. Успокойся, выпей валерьянки, обдумай свои аргументы еще раз и начни доказывать, а не ругаться).

Добавление от 07 Ноября 2013 15:50:

P.S.
Кстати, уже классики сделали вывод о перерастании рыночного капитализма в ГМК (государственно монополистический капитализм), тем самым(!) приближаясь к социализму, ни о каких надежд на конкуренцию там и речи не было, наоборот было четко показано как конкуренция неизбежно приводит к монополии. Можешь это прочитать уже в 1м томе соб. соч. у Энгельса, стр. 544-571, если для тебя Маркс сложен. Невежество это порок друг мой).

Добавление от 07 Ноября 2013 19:40:

P.P.S.
Что бы ты понял. Моя позиция не в том, что тысячелетнего рейха не будет, а в том, что из твоих аргументов это ниоткуда не вытекает. А будет или нет я гадать не возьмусь, поскольку у меня для этого нет никаких данных. Зато есть данные, что капитализм вынужден меняться и этого ничем не остановить, а значит его конец неизбежен, как неизбежна для нас с тобой старость и смерть.

Gennadij
Member

Сообщений: 287
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 07 Ноября 2013 20:39ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Gennadij
Давайте будем логичными и попробуем разобраться с некоторыми идеологическими фетишами спокойно, без революционного "психа", как вы говорите .


Отвечу самым общим утверждением. Вы видите "голый" экономический коллапс, который становится, по Вашему причиной революции. Это- механистический подход. НЕТ ТАКОГО УРОВНЯ! НЕТ ВООБЩЕ! В принципе буржуазия на самом деле способна латать тришкин кафтан почти бесконечно, перенацеливая движенеи финансов. Но если Вы сосредоточитесь этой МЕХАНИКЕ, Вы либо ничего не достигнете, либо не достигнете того, что надо. Просто разрухи экономики и неуправляемого Бунта всех против всех через СТОЛЕТИЯ.

Революционный коллапс ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ наступает РАНЬШЕ, чем у буржуазии истекают возможности экономически функционировать. Вы внимательно прочитайте, о чём я пишу. Замедление темпов роста буржуазной экономики и развитие коммунистической образованности и организованности трудящихся идут исторически НАВСТРЕЧУ ДРУГ ДРУГУ. И в разных странах эта встреча уже распропагандированного и организованного народа,не желающего больше терпеть, и ТОГО ИЛИ ИНОГО состояния экономики происходит на разных уровнях состояния экономики. РАБРОД ОБЩЕСТВА может вызвать коллапс экономики при ПРИ ЛЮБОМ УРОВНЕ. Ваша ошибка - Вы не видите изменение САМОГО ОБЩЕСТВЕННОГО НАСТРОЯ на нетерпимый, который на 90% является причиной экономического коллапса. ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕТЕРПИМОСТЬ становится ГЛАВНОЙ причиной экономического коллапса конкретной системы при любом АБСОЛЮТНОМ уровне экономики. А Вы расчитываете только на"голый" эволюционный экономический коллапс, на какую-то его механистическую ПЛАНКУ, при снижении до которой, якобы, и происходит Бунт. В одном обществе будут терпеть до посинения, пока тупо не взбунтуются, либо здохнут, или разбегутся по миру, если там не велась работа по образованию и организации трудящихся. А там, гда такая работа поставлена хорошо, и более высокий экономический уровень может стать нетерпимым для трудящихся этой страны, они начнут бунтовать против СИСТЕМЫ, ВЫЗЫВАЯ КОЛЛАПС буржуазных производственных отношений в ЭТОЙ СИСТЕМЕ. Пока есть отношения производства - экономика работает. Разброд же общества вызывает паралич в первую очередь, ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА, и ПОТОМ ТОЛЬКО - коллапс Производства и Потребления. Происходит смена СИСТЕМЫ и Производство возобновляется С ТОГО УРОВНЯ, на котором прекратило рост на время смены Системы. А Вы хотите перед сменой Системы сначала загнать экономику, пардон, в жопу. А с чего будет начинать победивший пролетариат? С разрухи?
Общественный коллапс вызывается не только "голым" экономическим состоянием. Будьте уверены, что в начале 19-го века российские рабочие имели по зарплате НЕ МЕНЬШЕ, чем западные. Не путайте Вы нашу славянскую НЕРЯШЛИВОСТЬ быта с бедностью. Западный рабочий НА МЕНЬШИЕ копейки жил просто КУЛЬТУРНЕЕ. То же касается и крестьян. И наша революция была вызвана, в том числе, и нежеланием наших трудящихся жить так дисциплинированно, считая каждую копейку, как привык жить дисциплинированный за столетия английский или немецкий рабочий. Наш трудящийся "просаживал" большую часть зарплаты, чем европеец.

Дело вообще не только в самой по себе экономической ситуации. Много факторов, завязывающихся в УЗЛЕ противоречий, могущих взбунтовать общество. МНОГО. И особенно их было много именно в России, отставшей в развитии не просто экономики, а в развитии многих сторон ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни. Это -и вопрос сословного угнетения(дворяне, казаки), это - и вопрос национального угнетения окраин и инородцев, и можно привести ещё ряд других, покопавшись в мозгах.

И потом, почему Вы приводите, как аргумент, только пролетарскую революцию в России? А БУРЖУАЗНЫЕ революции на Западе? Они произошли, сменив эпоху, в странах, экономически НАБОЛЕЕ ЗАЖИТОЧНЫХ. С чего Вы взяли, что сама по себе экономическая НИЩЕТА есть единственная причина революции? Доведённый до НИЩЕТЫ народ, скорей всего, как раз и не способен на революцию. Ибо именно ПОЗВОЛЕНИЕ довести себя до нищеты говорит о том, что этот народ находится на нижайшем уровне образованности и самоорганизованности и способен лишь в итоге на тупой бунт отчаяния, психа. Там, где ведётся учёба, образование и организационная работа среди трудящихся, ОНИ НЕ СТАНУТ ТЕРПЕТЬ до тех пор, пока останутся без штанов. Они раньше перевернут Систему, чем она сама себя или с помощью комариных диверсий доведёт общество до нищеты. То, что наши рабочие и крестьяне жили МАТЕРИАЛЬНО до Революции хуже в абсолютном измерении, чем жили рабочие и крестьяне на Западе - БРЕД! Там жили всегда материально хуже, но имея бОльшие СОЦИАЛЬНЫЕ преимущества перед трудящимися Российской империи. Вас обманывает более аккуратная одежда и чистота? Так это просто другая культура РАСХОДОВАНИЯ средств в десять раз более ГОЛОДНОГО трудящегося Запада.

Повторяю. Оставьте Вы экономику - САМОЙ ЭКОНОМИКЕ. Занимайтесь созданием организаций пролетариата, где должны быть налажены их образование и учёба выступать организованно со своими политическими требованиями, в которых отражалось бы на Деле то, что они получили в образовании. Работайте с МАССАМИ. Они сами "коллапсанут" Вам отношения отношения буржуазного производства НА ЛЮБОМ УРОВНЕ его развития ТОГДА, когда созреют для этого и своим настроем, и своим пониманием, и своей организованностью. "Бейте всё время левой. Правый сам придёт".

Между прочим. Из всех республик бывшего СССР Украина является той, где самая близкая к бунту ситуация. Если в России быт людей хоть как-то налаживается, если в России народ видит усиление позиций страны на международной арене, видит рост Оборонно мощии, то в Укриане идёт развал всего. Продаются заводы, места добычи ископаемых иностранным фирмам, Украина поделена пополам в вопросах международного положения(половина желает идти в ТС, половина в ЕС), оборонки никакой, военные - почти самая нищая категория, цены растут и зарплаты стоят, идут сокращения ТЫСЯЧАМИ в крупнейших отраслях проиводства. Ели в России народ обирают, то он хотя бы видит выход этих денег на усилении Российской державы в мире. А это - немало для сознания масс. Пётр первый тоже хорошо обдирал народ, но народ терепл, ибо видел, что поднимается страна. А в Украине народ НЕ ВИДИТ, куда исчезают деньги, которые с него дерут. Ничто нигде не выходит наружу, всё сжирается правительством на содержание только самого себя. Держава хиреет, её все держат за разменную копейку. Поэтому в Украине ВСЕ ненавидят это правительство, и при этом одна половина населения ненавидит другую. Люди разделены не только по классовой идеолгии, но и по национальной. Тут такой узел противоречий, и главные - СОЦИАЛЬНЫЕ, которые могут взорвать страну. В Украине народ как раз особенно такой, который может иметь многое на своём столе при отсутствии способов нормального заработка в державе. Но именно СОЦИАЛЬНАЯ напряжённость может стать причиной окончательного экономического коллапса, а не наоборот, о чём Вы говорите.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 07 Ноября 2013 21:53).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 5772
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 07 Ноября 2013 22:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij

То, что наши рабочие и крестьяне жили МАТЕРИАЛЬНО до Революции хуже в абсолютном измерении, чем жили рабочие и крестьяне на Западе - БРЕД!

к сожалению вы неправы, в начале 20 века средняя зарплата в России была примерно в 3 раза меньше чем в сша, примерно также и сейчас, и кстати также как и в ссср при брежневе

Gennadij
Member

Сообщений: 289
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 08 Ноября 2013 00:53ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал:
Gennadij

То, что наши рабочие и крестьяне жили МАТЕРИАЛЬНО до Революции хуже в абсолютном измерении, чем жили рабочие и крестьяне на Западе - БРЕД!

к сожалению вы неправы, в начале 20 века средняя зарплата в России была примерно в 3 раза меньше чем в сша, примерно также и сейчас, и кстати также как и в ссср при брежневе



Не совсем так. Вы сравниваете, может, абсолютные размеры зарплат. Рабочий на Западе сегодня, конечно живёт материально уже лучше нашего капиталистического рабочего. Но не на столько, на сколько можно было бы считать, если сравнивать только абсолютные размеры зарплат. С учётом ЦЕН за товары и услуги это различие РЕЗКО уменьшается. Зарплата выше в три раза, а покупательская способность - в ПОЛТОРА. Кроме того, нельзя просто механически сравнивать и одну покупательскую способность. Советский трудящийся просто НЕ ПОКУПАЯ(НЕ ДОПЛАЧИВАЯ) имел то от Общественного фонда потребления, о чём американский рабочий и не мечтал. Прибавляйте тогда к зарплате советского рабочего стоимость учёбы в институте, лечение в больнице, американскую стоимость жилья и коммунальных услуг и прочее, за что советский рабочий не платил, а получал "натурой".
До 1913-го года наш рабочий на свою маленькую в абсолютном сравнении с английским рабочим зарплату мог купить БОЛЬШЕ, ибо ПРОПОРЦИЯ между зарплатой и ЦЕНАМИ была куда выгоднее для потребителя в России, чем в Англии. Потом, может не в центре Питера или Москвы(да рабочие там почти и не жили) наши рабочие, в массе своей недавние выходцы из деревень, имели огороды при домах или за пределами рабочей слободы. В кино просто про это забыли. Ситуация начала резко изменяться лишь с началом 1-й мировой войны. Если бы не война, то неизвестно, когда бы удалось расшевелить крестьян и рабочий класс опять.

Кроме того, Вы говорите, о сохранении уровня жизни современного и советского по отношению к американскому. Я соглашусь с этим лишь в том случае, если Вы имеете ввиду падение уровня жизни В АМЕРИКЕ в несколько раз, ибо у нас уровень жизни трудящихся в сравнении с советскими времнами раза в четыре-пять СНИЗИЛСЯ. Я беру просто для сравнение ПРОПОРЦИИ зарплаты к ценам раньше и сегодня. Зарплаты в денежном выражении в Украине выражаются суммах, в десять раз больших, чем при СССР, а цены по сравнению с ценами в СССР выражаются в суммах в 20-50 больших. И это только - магазины и оплата жилья. Учиться - в В ТЫСЯЧИ РАЗ, лечиться - в СОТНИ-ТЫСЯЧИ раз, поездки по стране к родным -в сотни раз. Кому Вы сказки рассказываете о сохранившемся соотношении уровня жизни советского и современного рабочего? Я лейтенантом получал 250 рублей и стригся аж за 50 копеек. Получаю сегодня 2600 гривен(больше в десять раз), а стригусь раз в два месяца за 40гривен(больше в 80 раз). И так почти везде. Телевизоры только чуть-чуть подорожали. Советский 600-750 рублей, а сегодня можно купить за 1500 гривен. Но народ не телевизоры каждый день потребляет.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 08 Ноября 2013 01:15).]

Диалектик
Member

Сообщений: 1534
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 08 Ноября 2013 01:28ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Случайно сейчас наткнулся на видео на ту же тему.
Кагарлицкий на презентации своей книжки рассматривает современную структуру пролетариата и показывает почему сегодня пролетарское движение буксует. Он приходит к выводу, что дело не столько в поумневшем капитале (как у тебя), сколько в изменившейся структуре самого пролетариата. А вывод он делает совершенно противоположный твоему, заканчивая свое выступление фразой Мао Цзедуна: "положение у нас тяжелое, но перспективы самые радужные".
Лично я посмотрел с интересом, и тебе рекомендую.

zonder
Member

Сообщений: 2765
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 08 Ноября 2013 08:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Кстати, а почему вы противопоставляете понятия "мировой госкап" и варварство? В культурно-философском плане эти понятия весьма близки. Узкомыслящий буквоед вы все-таки - вместо интерпретации понятий (духа), предпочитаете букву . Понятно, что старую собаку новым фокусам не научиш, но вы бы хоть логику моих умозаключений попытались оспорить - нет! опять и снова пустое цитирование синтаксиса и пунктуации марксистской теории. Помните, молотова называли "каменная задница"? Ассоциаций с вашей собственной твердокаменно-догматической позицией не возникает? Ну, да Господь с вами - тем, кто думает, и так уже все ясно и с вашим "болотом", и с вашим "марксизмом", и с вашей рррреволюционностью.
з.
p.s. Да, кстати, надеюсь вы понимаете, что во всем выше сказанном нет ничего личного, этого бы только не хватало

zonder
Member

Сообщений: 2766
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 08 Ноября 2013 10:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Я твердо знаю только одно - до тех пор пока эксплуатируемым классам не станет сравнительно хуже ( и прежде всего в экономике ) ни о каком росте социального напряжения и его политизации говорить не приходится - я не знаю таких исторических примеров. Я говорю о том, что у буржуазии хватает сил и средств сдерживать социальное напряжение на уровне не вызывающем политизации. Рассчитывать на то, что в относительно стабильной экономической ситуации управляемого кризиса эксплуатируемые осознают нетерпимость ситуации и потребуют вместо банального экономического хлеба зрелища коммунизма - бессмысленно - тому порукой исторический опыт. Я еще раз подчеркиваю, что речь не идет о применении обсуждаемых методик ВМЕСТО орг.работы или пропаганды, но ВМЕСТЕ с ними. Хотя, вы бесспорно поняли мою основную мысль - в современных условиях глобализированного капитализма социальное напряжения никогда не выльется в политическое противостояние (двоевластие, если хотите), поэтому, в известный момент ситуацию необходимо подтолкнуть или, более точными словами, технически помочь эксплуатируемым классам преодолеть антикризисные механизмы буржуазии .

Что касается Украины, то нам всем известно чем кончится дело - либо рфия сумеет привести там к власти свое правительство и втянет эту страну в постсоветскую интеграцию, что будет означать возрождение российско-сссровской империи, в этой ситуации возможны бунты на националистической почве, не более, либо, если рфии не дадут этого сделать (что вероятнее всего), украина войдет нормальным сырьевым прилатком в ес, что вызовет рост уровня жизни и никакой революции и даже бунта вообще не случится. Третьего, кстати, не дано - Украина НИКОГДА при капитализме не будет существовать как суверенное государство с высоким уровнем жизни, а при коммунизме государств вообще не будет - бедные украинские нацики .

У меня появилась вот какая идея - почему бы нам не попытаться проанализировать известные нам революционные события, например, со времен Парижской коммунны с точки зрения вычленения тех обстоятельств и конкретных причин, которые их вызвали, а потом обобщить эти причины по степени важности - очень полезный и наглядный анализ может получиться.
Ваш т.
зондер

Добавление от 08 Ноября 2013 10:13:

Диалектик
тебе прекрасно известно мое отношение к кагарлицкому, но посмотреть - посмотрю

Добавление от 08 Ноября 2013 10:15:

Диалектик
Кстати, а чем вызваны изменения в структуре пролетариата, как не в тч осмысленной деятельностью буржуазии? Верхогляд твой кагарлицкий и великий фантазер, как раз в стиле Мао .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 08 Ноября 2013 10:26).]

Диалектик
Member

Сообщений: 1535
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 08 Ноября 2013 12:36ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Кстати, а чем вызваны изменения в структуре пролетариата, как не в тч осмысленной деятельностью буржуазии?
В первую очередь борьбой самого пролетариата, ибо за просто так, по доброте душевной, буржуи на уступки не идут никогда, а вот отнять плюшки всегда пожалуйста.

Добавление от 08 Ноября 2013 12:50:

zonder
Я твердо знаю только одно - до тех пор пока эксплуатируемым классам не станет сравнительно хуже ( и прежде всего в экономике ) ни о каком росте социального напряжения и его политизации говорить не приходится - я не знаю таких исторических примеров.
Прям в стиле Чуковского: две лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли.
Никакое "хуже" не заставит класс пойти в революцию, если класс не обладает классовым сознанием и классовой организацией. Я тебе об этом уже сто раз говорил. А значит дело не в "хуже", а в предварительной работе пролетарской партии. Не достаточно спички зажечь, должен быть и материал горючим.

Gennadij
Member

Сообщений: 290
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 08 Ноября 2013 16:50ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Gennadij
Я твердо знаю только одно - до тех пор пока эксплуатируемым классам не станет сравнительно хуже ( и прежде всего в экономике ) ни о каком росте социального напряжения и его политизации говорить не приходится - я не знаю таких исторических примеров.



Повторяю, "лучше-хуже" - понятие относительное. Для просвещённого и организованного пролетариата худшим может стать такое положение, хуже которого положение для необразованного и неорганизованного пролетария будет считаться терпимым. Вы опять берёте только саму Материю, не учитывая ОБРАТНОГО ОТРАЖЕНИЯ Материи ТЕМ или ИНЫМ Сознанием, в котором одно и то же состояние Материи общества, а особенно Общественных Отношений, оценивается по разному. Что терпимо отражается одним, то нетерпимо другим. Наше дело - изменять, повышать уровень ОТРАЖЕНИЯ Сознанием пролетариата научно обоснованной необходимости смены Системы, и его научно обоснованную роль СМЕНЩИКА. И вы просто заблуждаетесь, НЕ ПОМНЯ политизации общества, усиления социального напряжения в экономически благополучных странах. Первые буржуазные революции происходили как раз в ОЧЕНЬ экономически благополучных странах в сравнении с окружающими их. В странах же с низким уровнем развития Проиводства, культуры и организованности массы происходили массовые БУНТЫ, приводящие к власти лишь очередного ЦАРЯ, а не к смене Системы. Настаиваю также на том, что российский пролетариат и буржуазия в абсолютном измерении материального существования жили НЕ ХУЖЕ западной буржуазии и пролетариата. Революцию вызвала невозможность дальше двигаться в ДУХОТЕ существовавших Общественных Отношений. Не политика большевиков, а сами рамки Общ. Отношений стали тесны дальнейшему развитию Отношений Производства. Буржуазия в России не меньше большевиков стремилась к уничтожению царизма, а жила-то она как раз у нас очень неплохо. Но хотела ещё СВОБОДНЕЙ развиваться, изменив Общ. Отношения. Это уже другой вопрос, что потом она ПРЕДАЛА свою же революцию, испугавшись организованный пролетариат, и пошла на блок с белогвардейщиной. Ответьте себе на вопрос, какого хрена сытно жравшая российская буржуазия возбудилась к Фыевралю 17-го года, и Вы поймёте, что не сама по себе нищета является возбудителем революций.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 08 Ноября 2013 17:26).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 5773
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 08 Ноября 2013 23:30ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder

в культурном смысле капитализм уже лет сорок равен варварству, но я разумеется имел ввиду не это

Gennadij

статистика по ссср в сравнении с сша общедоступна, в середине восьмидесятых средняя зарплата в ссср плюс фонды потребления минус налоги составляла около двухсот пятидесяти рублей в месяц, что по курсу составляло около трехсот пятидесяти долларов, средняя зарплата в сша минус налоги составляла около тысячи двухсот долларов в месяц, если вы можете доказать что курс рубля был сильно занижен, то есть по ппс разрыв был меньше, то сделайте это

что касается зарплаты в россии, я конечно не имею ввиду украину, то сейчас она по ппс, это известно, в отличии от времен ссср специально считать не надо, минус налоги, составляет около тысячи долларов, а в сша около двух с половиной тысяч в месяц.
а что касается дореволюционных зарплат, то кроме разницы в примерно три раза, имеет значение то, что в россии промышленный пролетариат, по которому собственно и идет сравнение, был малочисленен, а зарплата преобладавшего сельскохозяйственного пролетариата была еще меньше

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 09 Ноября 2013 0:12).]

Добавление от 09 Ноября 2013 00:18:

а что касается реальных зарплат в сша, то да, они упали

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика