Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
О распознавании политических образов (страница 24)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О распознавании политических образов
zonder
Member

Сообщений: 2939
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Января 2014 14:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
С другой стороны, экспериментируйте - удачи, но вы должны понимать, что это не какой-то новый путь к обществу социальной справедливости, Ваша система практически неосуществима в производственному секторе, например, а вольная вариация на тему все той же марксистской программы - с обменом, распределением, бюрократией, как бы вы это ни называли .

Arslan
Member

Сообщений: 8464
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 28 Января 2014 14:49ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
вы не создали ничего принципиально нового

А мы и не претендуем. Мы люди скромные. Первые теоретические основы такой системы были заложены задолго до моего рождения и такая система была названа коммунизмом. Более детальную проработку произвел основатель проекта "Венера" Жак Фреско. Хотя, когда мы впервые ознакомились с теоретическими разработками Жака Фреско, наша система уже сложилась. Получается, что мы пришли к тому же, что и Жак Фреско, самостоятельно, путем проб и ошибок. А если двое независимо друг от друга приходят к одному и тому же - это уже серьезно. Отмахнуться не получится.

Добавление от 28 Января 2014 14:51:

zonder
Ваша система практически неосуществима в производственному секторе

Хотите сказать, что мы ничего не производим?

zonder
Member

Сообщений: 2944
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 31 Января 2014 09:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Специфика крупного промышленного производства несколько отличается от специфики деятельности локального сельхозпроизводителя, не находите? Не всякий опыт одного (в вашем случае, самого низкого) уровня может быть применен на другом, более высоком. То есть, я бы приветствовал Ваш опыт именно в сфере сельхозпроизводства и мелкой кооперации, но для межотраслевых производственных комплексов этот опыт едва ли применим, вернее, принципиально не применим, поскольку в вашей системе усложен расчет ряда экономических параметров, а кое какие ивовсе не учитываются, что допустимо на вашем уровне, но приведет к хаосу на более высоких экон.уровнях.

Добавление от 31 Января 2014 09:29:

Arslan
То что вы не претендуете на приоритет славно, но я-то, как раз, пытался понять - может быть вы действительно предлагаете нечто новое, иногда новое рождается не только теоретически, но и в непосредственной практике - поэтому так настойчиво вас и опрашивал, тем более, что вы заявили о бесперспективности нашего пути и брались научить нас, как следует действовать. Боясь упустить это важное, я и пустился в анализ вашей системы, но, как вы и сами это констатировали, ничего принципиально нового в предложенной вами системе нет, все это было известно и ранее, а, стало быть, так или иначе уже учтено в нашей программе. Другими словами - отличный опыт у вас есть, но пока это не новый путь, а лишь вариации на тему нашей же марксистской программы - вот это главное я и хотел, собственно, установить, спасибо.
з.

Arslan
Member

Сообщений: 8476
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 31 Января 2014 09:43ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
для межотраслевых производственных комплексов этот опыт едва ли применим, вернее, принципиально не применим

Вы ошибаетесь. Именно так работало советское народное хозяйство. Как одна единая корпорация с единым производственным планом. А перекосы возникали из-за наплевательского отношения к статистике. К сожалению, статистика в СССР носила в основном чисто информационный, а не прикладной характер. Отчасти это наверное можно объяснить все более возрастающим потоком данных, с которыми экономисты с механическими арифмометрами уже не справлялись. Сегодня с развитием IT-технологий ситуация в корне отличается от ситуации 70-х.
В нашей системе в основе плана лежит статистика. Это основа основ. И если мы по этой статистике видим, что потребление мяса уже почти 10 лет колеблется на уровне 115-120 кг в год на человека, имеет ли смысл планировать больше? Очевидно, что нет. Это будет просто лишней затратой сил, рабочего времени и ресурсов.

zonder
Member

Сообщений: 2948
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 03 Февраля 2014 12:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Понятно, понятно - это фактически цитата из нашей программы . Так что единственное у меня осталось предложение - не искать разногласий, а понять и установить нашу общность - после разговора с вами я вообще никаких разногласий не вижу - куйте общее дело практикой, а мы, черви книжные, будем обобщать эту практику теоретически . Удачи.

Добавление от 03 Февраля 2014 12:43:

Arslan
Вот, видите, а вы говорили не подружимся .

Айзенберг
Member

Сообщений: 5980
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Февраля 2014 12:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

"если мы по этой статистике видим, что потребление мяса уже почти 10 лет колеблется на уровне 115-120 кг в год на человека, имеет ли смысл планировать больше? Очевидно, что нет."

Потребление мяса не может быть больше чем производство мяса, так что это довольно бессмысленное замечание.

Arslan
Member

Сообщений: 8479
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 13:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Потребление мяса не может быть больше чем производство мяса, так что это довольно бессмысленное замечание.

Но может быть меньше. Так что, замечание вполне обоснованное.

Айзенберг
Member

Сообщений: 5985
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Февраля 2014 14:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

При таком условии да.

Arslan
Member

Сообщений: 8482
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 14:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
При таком условии да.

Только на таком условии. Если потребление продукта имеет тенденцию роста (наличествует неудовлетворенный спрос) - производство следует наращивать. Как только потребление данной продукции стабилизируется - смысла в дальнейшем наращивании производства нет. Это лишь приведет к неоправданному расходу сил и средств. При капитализме это приводит к кризисам. При плановом хозяйстве, если неукоснительно собирать и использовать статистику, этого избежать нетрудно.

Айзенберг
Member

Сообщений: 5988
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Февраля 2014 14:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

немного не такую статистику, грубо говоря не сколько съели, а сколько хотели съесть

Arslan
Member

Сообщений: 8484
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 15:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
немного не такую статистику, грубо говоря не сколько съели, а сколько хотели съесть

Статистики "сколько хотели" не бывает. Бывает статистика "сколько произвели" и "сколько съели". Если "съели всё, что произвели" - надо наращивать производство. Если "съели, но еще осталось" - надо передохнуть, притормозить и осмотреться. Статистика за 1 год может дать большую погрешность. Статистика за 5 лет будет уже гораздо точнее. Еще более точные значения для составления плана даст статистика за 10 лет. Чем дольше - тем точнее.

Фонист
Member

Сообщений: 7585
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 03 Февраля 2014 15:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
При плановом хозяйстве, если неукоснительно собирать и использовать статистику, этого избежать нетрудно.
Пока не получилось ни у кого. Разве что у Китайцев, но не все считают что они строят коммунизм.

Arslan
Member

Сообщений: 8485
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 15:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Фонист
не все считают что они строят коммунизм

Мне пох, что они там строят.

Фонист
Member

Сообщений: 7586
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 03 Февраля 2014 15:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Еще более точные значения для составления плана даст статистика за 10 лет. Чем дольше - тем точнее.
Получишь Совок 2. 10 лет для электроники это слишком много.

Добавление от 03 Февраля 2014 15:12:

Arslan
Да ты прям По

Arslan
Member

Сообщений: 8487
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 15:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Фонист
10 лет для электроники это слишком много.

Вообще-то, не человек существует ради электроники, а электроника создается для человека.

Фонист
Member

Сообщений: 7587
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 03 Февраля 2014 15:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Вообще-то, не человек существует ради электроники, а электроника создается для человека.
Вот и будешь ходить 10 лет в деревянных сандалях и в костюме 17г,мобильник возить на тележке, а в космос полетишь на ядре. Это мы ведь уже проходили.

Arslan
Member

Сообщений: 8488
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Февраля 2014 15:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Фонист
Вот и будешь ходить

Мне, честно говоря, пох ваши гипотезы.

Фонист
Member

Сообщений: 7589
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 03 Февраля 2014 15:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Мне, честно говоря, пох ваши гипотезы.
А мне ваши сказки.

Айзенберг
Member

Сообщений: 5989
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Февраля 2014 16:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

Ерунда, съели 120 килограмм мяса потому что больше нечего было есть.

Arslan
Member

Сообщений: 8490
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 04 Февраля 2014 04:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Ерунда, съели 120 килограмм мяса потому что больше нечего было есть.

Это не ерунда. Это совсем не ерунда (С).
Если съели 120 кг мяса и ничего не осталось, значит, надо произвести 130 кг.

skunk
Злобный админ

Сообщений: 8953
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Февраля 2014 06:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Ни фига себе. Это же 10 кг в месяц. Как можно так много мяса съесть?

Добавление от 04 Февраля 2014 06:26:

Arslan
в нашей концепции чс тоже не существует
Существует. Вы его стыдливо называете "личным имуществом".

zonder
Мы предполагаем личную собственность на те вещи, которые необходимы человеку в быту для комфорта
Необходимы ли для комфорта человеку стиральная машина, пылесос, холодильник, автомобиль? Вот в этой статье Сахонько дал исчерпывающий ответ почему просрали социализм. Именно из-за личной собственности. Наверняка нечто подобное имел ввиду Arslan.
Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР Рекомендую к прочтению полностью всем, да и не только этой статьи, Сахонько много интересного опубликовал

Arslan
Member

Сообщений: 8492
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 04 Февраля 2014 06:45ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Это же 10 кг в месяц. Как можно так много мяса съесть?

Да без проблем. В нашем рационе мясо - один из главных продуктов. Но зато у нас весьма небольшое потребление хлебобулочных, кондитерских и макаронных изделий.

Фонист
Member

Сообщений: 7595
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 04 Февраля 2014 06:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
надо произвести 130 кг.
Сходишь в кошару и быстренько настрогаешь с пяток баранов Правда вот не задача, кошара то пустая. Баранов то уже сьели.

Айзенберг
Member

Сообщений: 5992
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 04 Февраля 2014 09:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

Из того, что съели 120 и ничего не осталось вытекает только то, что в рационе недостаток других продуктов.

Arslan
Member

Сообщений: 8494
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 04 Февраля 2014 10:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
вытекает только то, что в рационе недостаток других продуктов.

Ничего не вытекает. По другим продуктам тоже ведется статистика и их тоже производится достаточно. Но если люди мало едят булочек - насильно ведь им эти булочки в рот не запихнешь.

zonder
Member

Сообщений: 2951
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 04 Февраля 2014 10:17ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
если человеку удобнее в быту пользоваться личным холодильником или плитой, а не питаться в общепите, если ему удобнее пользоваться стиральной машиной, а не посещать общественную прачечную, если ему удобнее ездить на личном автомобиле, а не использовать общественный транспорт - пусть у него будут все эти личные вещи - не забывайте главного - не еврей для субботы, а суббота для еврея - не человек для социализма, а социализм для человека . Иначе вы так или иначе придете к казарме - а такой "социализм" людям даром не нужен. Не личное имущество разрушило СССР, а классовые противоречия госкапитализма - для социализма же личное имущество не представляет никакой опасности.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика