Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
О распознавании политических образов (страница 27)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О распознавании политических образов
zonder
Member

Сообщений: 3011
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 21 Февраля 2014 10:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
таком разрезе и гитлер марксист , забавные вы ребята, как я посмотрю...

skunk
Злобный админ

Сообщений: 9022
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Февраля 2014 12:48ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Вообще-то, я ждал детального разбора статьи Сахонько. В ответ получил "политическую трескотню" (с) Л.И. Брежнев. Извините, но Сахонько для меня пока более убедителен. Я говорю "пока", потому что я не упертый, и если увижу более грамотное объяснение ситуации, я могу эту точку зрения и принять.

zonder
Member

Сообщений: 3014
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 21 Февраля 2014 17:40ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Хорошо, будет время, обязательно представлю вам детальнейшую проработку этой статьи - хотя, имейте ввиду, потеря моего времени на этом сахоньковском примитиве будет на вашей совести , статью-то я на самом деле внимательно прочитал.

[Это сообщение изменил zonder (изменение 21 Февраля 2014 18:58).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 6084
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Февраля 2014 21:30ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder

В разрезе любой марксист.

zonder
Member

Сообщений: 3017
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 22 Февраля 2014 15:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
ну, не знаю - вас потрошим уже довольно долго, но никакого марксизма пока не нашли

Айзенберг
Member

Сообщений: 6095
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 23 Февраля 2014 01:36ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk

Сахонько пишет о том, что плановому производству должно сопутствовать плановое потребление, он пишет о диспропорциях планового хозяйства, а не о том, что частная собственность в СССР выросла из личной, этого просто не было, а Сахонько всё-таки в советское время закончил философский факультет МГУ, он не мог написать об этом через 10 лет после распада СССР, мастерство не пропьёшь.

zonder
Member

Сообщений: 3025
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 24 Февраля 2014 10:47ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Дайте, пожалуйста, еще раз ссылку на комментируемую статью, у меня не сохранилась. Выдались целые сутки вынужденного безделья - а я вам обещался разбором, будет хоть чем голову занять .
з.

zonder
Member

Сообщений: 3040
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 03 Марта 2014 09:48ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
? или самому поискать? поймите, я просто пытаюсь сдержать слово .

asenberg
Moderator

Сообщений: 11008
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Марта 2014 16:19ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder

Она у нас на сайте
http://www.skunksworks.net/doc/politik/opinion.php

zonder
Member

Сообщений: 3045
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 04 Марта 2014 08:35ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Спасибо - завтра-послезавтра прокомментирую.

Arslan
Member

Сообщений: 8555
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 05 Марта 2014 15:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Сахонько пишет о том, что плановому производству должно сопутствовать плановое потребление

Ни о каком плановом потреблении в статье Сахонько речи не идет. Сахонько пишет об оптимизации и рационализации потребления.

zonder
Member

Сообщений: 3056
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Марта 2014 09:09ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Не отказываясь ни в чем из своих прежних оценок могу добавить, что означенна статья Сахонько в основе своей не слишком полемична - мы очень много читали таких статей - как должно бы быть, как бы достичь идеала и тд, но все эти статьи страдают всегда одним и тем же - отсутствием конкретных механизмов реализации, что тут же сводит все написанное в разряд благих пожеланий.
Кроме того, весьма спорным является тезис о "избыточной" и "излишней" собственности - кто, как и на основании каких методик будет определять размер и порог такой собственности? Не является ли этот тезис основой для произвола, как общегосударственного, так и персонально-чиновничьего? И тд. Необычным и при разборе даже смешным представляется тезис "индустриализации" потребления - потребительские предпочтения отличаются невероятной дисперсией - нам де предлагается создать, в очередной раз, некий ОРГАН, который бы "заведовал" потреблением - опять-таки - как, на основании каких методик и тд? Мне сразу видится коллектив колхозниц ( без негативной оценки этого слова, разумеется), который знать не знает, что такое мода и дорогой парфюм - что в итоге мы имеем? И тд и тп.
Никто не спорит с тем, что потребление при социализма должно носить все более и более коллективный характер, но здесь необходимо понять, что подразумевается под таким потреблением ( и за общими словами автора) - к примеру, нужно ли стремиться к изживанию индивидуального жилого фонда в пользу общежитий ( но будет ли это новым качеством потребления?будет ли это удобнее людям?), нужно ли развивать персональный автотранспорт или отказаться от него в пользу коллективных стоянок и общественного транспорта, изживать ли личные кухни в пользу общественного питания, развивать ли модную промышленность или одеть всех в добротные гимнастерки, продолжать ли производство персональной электроники или признать достаточным прослушивание новостей и музыки с размещенных в публичных местах громкоговорителей и тд и тп - общие фразы - это хорошо, но за ними всегда стоит конкретное действие - вот этого анализа в статье Сахонько совершенно не наблюдается. Другими словами, из предложенной статьи совершенно невозможно понять, что де автор признает -
а) коллективным потреблением;
б) каковы методики определения "избыточной" и "излишней" собственности;
в) кто и на каком основании будет определять уровень потребления;

кроме того, напомню всем мою прежнюю мысль, что в условиях нормального индивидуального потребления, в отсутствии дефицита основных потребительских товаров, потребление не вызывает "вещизма" - само понятие "вещизма" всегда неразрывно связано с категорией дефицита. Можно наладить всеобщее коллективное потребление на уровне казармы, но будет ли это новым, а главное - более высоким, качеством потребления? То есть, автор статьи идет не от причин к следствиям, а наоборот, представляя следствия причиной - для того, что бы избежать "вещизма" необходимо развивать промышленность, причем, таким образом, что бы она имела оперативную обратную связь с потреблением и здесь никакие административные, государственные механизмы работать не будут - они просто приведут к волюнтаризму, дилетанству, личной вкусовщине чиновничьего аппарата, отвечающего за потребление - только свободное потребление свободно обращающихся в сфере потребления товаров может удовлетворить всю (или большую часть ) разнообразнейших потребительских предпочтений. С нашей точки зрения, коллективный характер потребления на первых этапах соц.строительства должен заключаться в наличии и правильном функционировании минимально необходимых общественных фондов потребления, таких как в сфере здравоохранения, образования, транспорта, а так же в отсутствии права наследования личным жилым фондом - в остальном, люди должны иметь полное право и возможность самостоятельно выбирать необходимые им товары и услуги, что стимулировало бы механизмы саморегуляции производства. Скажу более - по всей видимости, жесткий план необходим только в системообразующих отраслях хозяйства, в сфере же производства предметов потребления плановые показатели должны носить более-менее рекомендательный характер, определять не конкретное кол-во производства, трусов, например, а глобальные показатели, позволяющие быстрое оперативное реагирование пром-ти на изменение потребительской конюнктуры.

В общем, статья, как статья - и те новации, которые в ней присутствуют, с одной стороны, не новы , с другой, опираются на неверные первичные посылы рассуждения ( подмена причин следствиями, непонимание дефицитного характера "вещизма", неясность и теоретическая непооработанность новационных терминов "избыточной" и "излишней" личной собственности и тд).
С ув.
зондер
Исторический опыт

Добавление от 07 Марта 2014 09:14:


skunk
извините, опечатки не правлю - некогда, если в течении суток время будет - поправлю

Айзенберг
Member

Сообщений: 6141
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 07 Марта 2014 10:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan


И как вы это сделаете вне плана?

Arslan
Member

Сообщений: 8556
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Марта 2014 15:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
И как вы это сделаете вне плана?

А зачем это обязательно нужно "сделать"? Потребление - это такая штука, что планированию не подлежит. Планированию подлежит производство, на основе статистики потребления. И если, согасно статистике, 200 автомобилей могут удовлетворить потребность 10000-ного населения в поездках, стОит ли иметь автомобилей больше? Очевидно, что нет смысла. А если не могут - тогда появится повод для расширения автопарка.

Добавление от 08 Марта 2014 15:37:

zonder
в отсутствии дефицита основных потребительских товаров, потребление не вызывает "вещизма" - само понятие "вещизма" всегда неразрывно связано с категорией дефицита.

Ну не скажите... Наблюдается ли сегодня дефицит смартфонов? Нет, не наблюдается. А откуда такой вещизм? Откуда такая погоня за все более новыми моделями смартфонов, хотя прежний смартфон может делать всё то же самое, что и новые модели?

Айзенберг
Member

Сообщений: 6146
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 08 Марта 2014 23:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan

Вы походу троллите.

zonder
Member

Сообщений: 3064
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 09 Марта 2014 13:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Мне кажется, не следует путать понятие глобального дефицита с частными проявлениями потребительской моды . "вещизм" в том ракурсе, как это звучит у Сахонько, вызван именно дефицитом необходимых предметов потребления, ненормальным дефицитным уровнем потребления, когда накопление дефицитных товаров начинает играть социальную роль, Ваш же пример лежит в плоскости моды и разрешается именно на уровне скорости реакции пром-ти на потребительскую конъюнктуру - то есть, в первом случае - физическая невозможность обеспечить социально необходимый уровень потребления, во-втором, быстрая перестройка имеющихся пром.мощностей на удовлетворение возникающих потребительских предпочтений.
з.

Arslan
Member

Сообщений: 8557
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 12 Марта 2014 17:56ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
"вещизм" в том ракурсе, как это звучит у Сахонько, вызван именно дефицитом необходимых предметов потребления

Наоборот, дефицит возникает вследствие вещизма. Частные холодильники забиты, а прилавки пусты. При капитализме наоборот - прилавки забиты, холодильники пусты.
Решение только одно: ликвидвция холодильников и прилавков.

zonder
Member

Сообщений: 3076
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2014 10:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
А вот теперь вы точно троллите .
Частные холодильники бывают забиты только в том случае, если прилавки пусты. Какой смысл копить скоропортящиеся продукты, если в любой момент времени можно купить свежие? Инверсивная логика человека всю жизнь прожившего в условиях дефицита .

Петька1
Member

Сообщений: 1657
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 05 Мая 2015 21:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Материал о Новодворской:

ссылка

skunk
Злобный админ

Сообщений: 9654
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 06 Мая 2015 00:21ИнфоПравкаОтветитьIP

"Выступать против советского государства может только психически больной человек" - с этим трудно не согласится.
Там в конце цитата Немцова, вранье наглое.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6827
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 08 Мая 2015 12:33ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk

А классовые интересы?
Не, не слышали?

Петька1
Member

Сообщений: 1776
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 03 Сентября 2015 00:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Как и почему рухнул советский социализм.
социализм в СССР рухнули без всякого заговора. Горбачев не собирался разрушать страну (да и партию), он хотел как лучше, а получилось...
В экономике нарастали негативные явления - прежде всего дефицит в предметах потребления. Я об этом пишу в другой ветке. Все это вызывало раздражение в массах. И вдруг Горбачев проводит свободные выборы в Верховный Совет СССР. Выборы действительно были свободными - впервые в истории СССР. И тут народ излил всю ненависть к партийно-государственной верхушке. В Днепропетровске на одно место претендовали два кандидата: Первый секретарь Обкома и бригадир сталеплавильщиков. Победил бригадир сталеплавильщиков. И тут та самая парт-гос верхушка поняла, что ей приходит конец. И она начала вредить. В Москве были две табачные фабрики - обе одновременно остановили на ремонт. А на станции Чоп задержали несколько грузовых составов, которые везли болгарские сигареты. Дошло до того, что на Украине по талонам выдавали один (ОДИН) килограмм сахара на человека в месяц. Поэтому массы и поддержали пресловутые реформы.

Arslan
Member

Сообщений: 9417
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Сентября 2015 11:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
социализм в СССР рухнули без всякого заговора. Горбачев не собирался разрушать страну

Вот не надо "ля-ля".
Общенародная социалистическая собственность на средства производства - это фундамент социализма.
Думаете, Горбачев об этом не знал? Конечно же знал. Прекрасно знал. Ведь он изучал политэкономию социализма, учился в ВПШ. Но тем не менее именно он издал два закона: Закон о государственном предприятии и Закон об индивидуальной трудовой деятельности. И тем самым он вышиб из-под социализма его фундамент. Ну... Если взорвать фундамент, здание неизбежно разрушается.
Так что, ничем иным, кроме злого умысла, действия Горбачева объяснить нельзя.

Петька1
Member

Сообщений: 1777
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 03 Сентября 2015 18:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
он учился в ВПШ.
1) Горбачев окончил философский факультет МГУ и сразу ушел на комсомольскую работу. В ВПШ не учился, политэкономию социализма не знал.
Рыжков был начальником цеха крупногабаритных стальных конструкций на Уралмашзаводе в Свердловске, писал книги по производству стальных конструкций, одна такая книга была у меня настольной. Потом стал директором Уралмаша, потом Председателем Госплана СССР, потом Горбачев взял его себе в Премьеры. Никакой ВПШ не кончал.
2) Если Горбачева еще можно заподозрить в предательстве, то Рыжков - светлая личность, не обремененная знанием политэкономии социализма и вообще устройством советского государства.
Оба хотели "как лучше"!

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика