Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Противоположности .... а также другое творчество Лебедева будем подклеивать сюда. (страница 28)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Противоположности .... а также другое творчество Лебедева будем подклеивать сюда.
igrek
Member

Сообщений: 512
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 14 Октября 2015 23:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Рассказал о Вашей теории нашим экономистам. Сказал им, что нужно строго придерживаться экономической теории и продавать зерно по средней цене. Не поняли они Вашу теорию средней цены.

Разумеется, не поняли, в таком бредовом изложении. Наверняка ещё и поржали. «Нужно придерживаться теории» — это всё равно что сказать, что падая в яму, нужно «придерживаться теории» и падать с ускорением ровно 9,8.

Цена не зависит от Вашего желания придерживаться теории или не придерживаться, как не зависит и ускорение свободного падения — если Вы пришли сдавать зерно государству, Вы сможете сдать его только по той цене, которая установилась до Вас. Или искать другой рынок с другой ценой, как это делает фермер.

Самый первый вопрос, который они мне задали: а что такое средняя цена, и как ее вычислить?

Её незачем вычислять, она автоматически устанавливается на любом рынке. Более того, её практически и невозможно вычислить, её можно только принять как данное. Это та цена, которая установилась в конкретном месте и в конкретное время — например, на пункте приёма по госрасценкам, куда приходит Арслан. Средняя она потому, что если туда пришли десять продавцов, каждый с намерением продать зерно по своей цене, то им придётся всем продавать по единой цене, либо кому-то отказываться от продажи и искать другой рынок, как это делает фермер.

А задача, которая стоит перед продавцом — найти тот рынок, где разница между ценой и себестоимостью с учётом расходов на поиски продавца, хранение и транспортировку будет наибольшей. Можете спросить своих экономистов, они это подтвердят. Только не смешите их тем, что якобы необходимо вычислить среднюю цену для всех рынков и по ней продавать. Вот это и в самом деле будет средняя температура по больнице.

Я им сказал, что наверное надо узнать, сколько всего зерна по стране было продано и общую сумму продаж. Потом сумму разделить на тонны и получим среднюю цену за тонну зерна.

Это не имеет ничего общего с той средней ценой, о которой говорил я. Напоминаю, я сказал: «А вы и продаёте по единой средней цене, только на каждом рынке эта цена разная». Где Вы тут увидели сумму по стране? Не может быть единой цены для всей страны. Единая цена для каждого рынка своя, она едина только внутри данного рынка. Именно поэтому фермер не может продать государству зерно дороже, чем Арслан и вынужден приложить усилия по поиску другого рынка. Если бы цена зависела от производительности фермера, он не бегал бы в поисках, а продал бы государству дороже. Но он не может, потому что цена едина для всех.

Но вот в чем проблема: если мы продадим быстро, то ведь зерно уйдет не по средней цене, как утверждает г-н Игрек. Грубо попирается его красивая теория.

Вы упорно игнорируете мои замечания. Не путайте среднюю цену для данного рынка и среднюю для всех рынков. Средняя, единая цена данного рынка устанавливается для конкретного места и времени. Если Вы продадите быстро, то только по меньшей цене — и это будет средняя цена для того отрезка времени.

А мы вот пойдем на этот рынок, и продадим подешевле этой самой "средней" цены. И летит теория Игрека ко всем чертям. И получается, что производительность труда очень сильно влияет на цену "табуретки".

Оптовые цены всегда ниже розничных, производительность тут ни при чём. Это уже будут два рынка, оптовый и розничный, соответственно и цены там будут разные. В полном соответствии с моей теорией.

И что согласно его красивой теории, мы просто не можем продавать зерно по более низкой цене, чем фермеры.

Наоборот, вы не можете продать дороже, чем продаёте — в том же месте и в то же время. В полном соответствии с моей очаровательной теорией. Скажу больше: если по каким-то причинам в какой-то год у вас упадёт производительность, то вы всё равно пойдёте продавать зерно по госрасценкам, несмотря на убытки. Потому что для вас, в отличие от фермера, поиски покупателя на такой объём зерна обходятся дороже, и повышение цены обернётся ещё большими убытками.

В Н Лебедев
Member

Сообщений: 334
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 22 Октября 2015 01:13ИнфоПравкаОтветитьIP

уже много страниц моей темы эти долбодумы--- своим дерьмом испохабили


===========================================================================

Добавление от 13 Октября 2015 12:40:

«....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает....» (Т. 1, стр. 55. ссылка

То что в равные промежутки времени доставляется [SIZE="4"]разное количество потребительных стоимостей[/SIZE], а больше когда производительность больше ( меньше когда производительность меньше ) и есть доказательство(и опровержение того, что стоимости по ТТС не зависят от производительности) того, что стоимость товара создается большая, когда производительность труда совместного - живого с орудиями труда, есть большая по сравнению с предыдущей производительностью, так как большая, увеличенная потребительная стоимость, соответствует большему, увеличенному конкретному труду («..в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55.), который функционально определяет абстрактный труд (образующий стоимость товара), в связи с тем, что абстрактный труд есть умноженный конкретный: простой труд есть умноженный сложный труд --- таким образом увеличение производительности труда и, соответственно,[SIZE="4"] увеличение потребительной стоимости, [/SIZE]с соответствующим увеличением конкретного труда, должно закономерно, в обязательном порядке, только увеличить стоимость товара (по постулату ТТС абстрактный труд имеет большее значение чем соответствующий ему конкретный труд), что противоречит марксовому утверждению что "«....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. ссылка ."

То есть наличие увеличенной [SIZE="4"]потребителькой стоимости,[/SIZE] определяемой работой орудий труда, обеспечивающими повышение производительности труда, одновременно увеличивают и стоимость выпущенного на рынок товара (одновременно увеличивает количество абстрактного труда при производстве товара ), что означает, вопреки приведенной директиве марксовой, наличие зависимости стоимости выпущенного на рынок товара, изготовленного разными партиями за одно и тоже время, от уровня производительности труда.
Стоимость капитала -- "с" сформирована ранее производительным - конкретным трудом как сумма ранее созданных (v+m) , то есть в том числе ранее созданными прибавочными стоимостями, отсюда следует что стоимость товара по Марксу создается производительным трудом(создающим стоимость товара), в том числе, как живым трудом рабочей силы так и[SIZE="4"] неживым трудом[/SIZE] орудий труда, при этом цена производительного живого труда рабочей силы есть зарплата, а цена производительного [SIZE="4"]неживого труда [/SIZE]орудий труда - цена работы орудий труда, (куда входят много различных трат), всегда известна собственнику, средств производства, который постоянно тратит свой капитал на покупку ввод в строй и эксплуатацию орудий труда.


1. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г ссылка

........................................................................

повтор первого поста темы для того что бы оппоненты глупости свои не повторяли

Arslan
Member

Сообщений: 9708
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 17 Января 2016 23:35ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Наверняка ещё и поржали.

Нет, не ржали. Просто на лицах было нарисовано... охренение. Потому что такая чушь!

Цена не зависит от Вашего желания придерживаться теории или не придерживаться

Совершенно верно. Именно поэтому мы можем продавать табуретки дешевле, чем одиночный кустарь дядя Вася. Ибо производство наших табуреток обходится для нас дешевле ввиду коллективного вида собственности и производства.

вы не можете продать дороже, чем продаёте — в том же месте и в то же время.

А зачем? Зачем продавать дороже, если мы можем продать дешевле и быстрее, чем другие, и при этом остаться в шоколаде?

если по каким-то причинам в какой-то год у вас упадёт производительность

А с какого хрена она упадёт? Вся теория капитализма (хоть по Марксу, хоть по Кейнсу, хоть по Бем-Баверку...) говорит о том, что производительность неизбежно повышается. И вся история капитализма это подтверждает.

Да, можно искусственно ограничить производство, можно даже закрыть... Но к производительности труда это не имеет никакого отношения.

igrek
Member

Сообщений: 549
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 17 Января 2016 23:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Потому что такая чушь!

Конечно — в Вашем изложении, с моей теорией ничего общего не имеющем. Мне даже на остальные реплики отвечать незачем, потому что Вы везде подтвердили мои слова.

Arslan
Member

Сообщений: 9709
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 18 Января 2016 00:03ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
с моей теорией ничего общего не имеющем.

Я сожалею, что реальность не совпадает с Вашей теорией. Но таковы реалии... Вам остаются только два выбора: либо отказаться от своей теории, либо пересмотреть её.

В Н Лебедев
Member

Сообщений: 451
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 18 Января 2016 11:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Добавление от 13 Октября 2015 12:40:

«....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает....» (Т. 1, стр. 55. ссылка

То что в равные промежутки времени доставляется [SIZE="4"]разное количество потребительных стоимостей[/SIZE], а больше когда производительность больше ( меньше когда производительность меньше ) и есть доказательство(и опровержение того, что стоимости по ТТС не зависят от производительности) того, что стоимость товара создается большая, когда производительность труда совместного - живого с орудиями труда, есть большая по сравнению с предыдущей производительностью, так как большая, увеличенная потребительная стоимость, соответствует большему, увеличенному конкретному труду («..в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55.), который функционально определяет абстрактный труд (образующий стоимость товара), в связи с тем, что абстрактный труд есть умноженный конкретный: простой труд есть умноженный сложный труд --- таким образом увеличение производительности труда и, соответственно,[SIZE="4"] увеличение потребительной стоимости, [/SIZE]с соответствующим увеличением конкретного труда, должно закономерно, в обязательном порядке, только увеличить стоимость товара (по постулату ТТС абстрактный труд имеет большее значение чем соответствующий ему конкретный труд), что противоречит марксовому утверждению что "«....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. ссылка ."

То есть наличие увеличенной [SIZE="4"]потребителькой стоимости,[/SIZE] определяемой работой орудий труда, обеспечивающими повышение производительности труда, одновременно увеличивают и стоимость выпущенного на рынок товара (одновременно увеличивает количество абстрактного труда при производстве товара ), что означает, вопреки приведенной директиве марксовой, наличие зависимости стоимости выпущенного на рынок товара, изготовленного разными партиями за одно и тоже время, от уровня производительности труда.
Стоимость капитала -- "с" сформирована ранее производительным - конкретным трудом как сумма ранее созданных (v+m) , то есть в том числе ранее созданными прибавочными стоимостями, отсюда следует что стоимость товара по Марксу создается производительным трудом(создающим стоимость товара), в том числе, как живым трудом рабочей силы так и[SIZE="4"] неживым трудом[/SIZE] орудий труда, при этом цена производительного живого труда рабочей силы есть зарплата, а цена производительного [SIZE="4"]неживого труда [/SIZE]орудий труда - цена работы орудий труда, (куда входят много различных трат), всегда известна собственнику, средств производства, который постоянно тратит свой капитал на покупку ввод в строй и эксплуатацию орудий труда.


1. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г ссылка

........................................................................

Arslan
Member

Сообщений: 9716
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 19 Января 2016 19:58ИнфоПравкаОтветитьIP

В Н Лебедев
один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.

Это Ваша главная ошибка. Допустим, есть раб, работающий на поле 12 часов. И есть современный тракторист, работающий 6 часов. Кто из них больше вспашет?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 14358
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 19 Января 2016 20:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Кто из них больше вспашет?
А разве при этом не изменится стоимость вспашки?

Arslan
Member

Сообщений: 9720
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 19 Января 2016 21:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
А разве при этом не изменится стоимость вспашки?

Что такое стоимость вспашки?
Неважно, кто это вспашет, важно, сколько хлеба будет собрано с этого участка. И важно, сколько людей можно будет накормить собранным хлебом.
Это с точки зрения коммунизма.
С точки зрения капитализма хлеб может оказаться даже очень дешёвой. Значит ли это, что все люди наедятся досыта? Отнюдь. В истории капитализма немало примеров, кода топили грузы целых сухогрузов с зерном. Только чтобы не сбивать цены на хлеб.

Цели разные. Цель капитализма - прибыль. Цель коммунизма - сытые люди.

В Н Лебедев
Member

Сообщений: 456
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 20 Января 2016 10:03ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Arslan писал:
В Н Лебедев
/*-/i]один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.[/i]

Это Ваша главная ошибка. Допустим, есть раб, работающий на поле 12 часов. И есть современный тракторист, работающий 6 часов. Кто из них больше вспашет?


этот арслан есть невежда каноническая......

например работ маркса не знает абсолютно.....так например невежественно приписывает мне глупости марксовые которые он -ммарскс-шулер ...нагородил в следующей его-маркса цитате...../*-/i]один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.[/i]

мои работы и книги доказали . .... опровергнув глупости маркса... что стоимость товара создается как живым трудом так и не живым трудом средств производства-орудий труда

В Н Лебедев
Member

Сообщений: 472
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 27 Марта 2016 08:49ИнфоПравкаОтветитьIP

" Капиталист, купив рабочую силу, потребляет её по назначению. Но так как процесс потребления рабочей силы есть труд, то это одновременно есть процесс капиталистического производства."
ссылка

"Рабочая сила есть способность человека к труду
Рабочая сила при капитализме, как и всякий товар, обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в способности рабочего в процессе труда создавать стоимость большую, чем она сама имеет, т. е. приносить прибавочную стоимость, что составляет главный интерес для капиталиста.
Стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для поддержания нормальной трудовой деятельности ее владельцев, содержания членов семьи рабочего, а также издержками, необходимыми для удовлетворения культурных запросов рабочего, — на образование, приобретение профессиональных знаний. Величина стоимости рабочей силы изменяется с развитием общества, так как изменяется уровень потребностей и количество жизненных средств, необходимых для рабочего и его семьи, а также стоимость этих жизненных средств. "
ссылка

Процесс потребления рабочей силы есть труд, то есть это одновременно есть процесс капиталистического производства, то есть это есть процесс создания стоимости товара ( W = C+ V +M ) , при этом рабочая сила, как труд, участвует в работе как, естественно целое, при создании всех трех слагаемых стоимости товара : C, V , M -- при этом

1. "С" -- стоимость затрат капитала для организации создания товара, соответствующая этой "С" часть рабочей силы только воссоздает "С", равной по величине затратам капитала , поэтому эта составляющая рабочей силы не является эксплуатируемой, а является объективно необходимой для возврата затрат, не приносящей прибыли собственнику средств производства ;

2. " V " - стоимость рабочей силы, оплачиваемой наемному работнику, поэтому правильно это " V " определять названием -- оплачиваемая часть рабочей силы наемного работника, эта часть рабочей силы, являясь оплачиваемой, не является эксплуатируемой, так как не приносит прибыль собственнику средств производства ;

3. "M" - прибавочная стоимость, соответствующая неоплачиваемой наемному работнику части его рабочей силы, потраченной им на создание этой - "M", при этом эта прибавочная стоимость - "M" состоит в общем случае из трех частей :

а) m1 - прибавочная стоимость, отчисляемая системе ОГ - обществу и государству на объективно необходимые нужды, в соответствии с законодательством и правилами, часть рабочей силы, создающей - m1, являясь неоплачиваемой, объективно не является эксплуатируемой, так как не приносит прибыль собственнику средств производства ,

б) m2 - прибавочная стоимость, получаемая собственником средств производства , объективно необходимая собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности, эта часть рабочей силы, соответствующая - m2, не является эксплуатируемой, так как соответствующая ей прибавочная стоимость - m2 объективно требуется собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности,

в) m3 - прибавочная стоимость, получаемая собственником средств производства , сверх объективно необходимой собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности , эта часть рабочей силы, соответствующая - m3, является эксплуатируемой, так как соответствующая ей прибавочная стоимость - m3 объективно не требуется собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности.

Таким образом, из изложенного понятно, что норма эксплуатации от Маркса -- N = ( M / V ) =

N = (M = m1+m2+m3) / V ,

есть неверна, в силу того, что m1 и m2 есть объективно требуемые собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности.

Поэтому правильная формула определения нормы эксплуатации есть следующая :

N = m3 / V


При общественном устройстве "Гармонизм " и , соответственно С2=С3 , во всей системе, с течением времени, определятся оптимальные противоречия между противоположностями от макроуровня до микроуровня и на каждом уровне будет выполнено условие отсутствие эксплуатации : m3 = 0.

В Н Лебедев
Member

Сообщений: 484
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 13 Июня 2016 10:49ИнфоПравкаОтветитьIP

В настоящей работе, в продолжении других работ автора, представлено, показано и доказано как построить справедливое общество в реалиях жестких и жестоких объективных законов природы -- но без их нарушения, строго следуя и законам диалектического материализма и диамата (без идеологии м-л), в том числе, не нарушая -- закона единства и борьбы противоположностей (классов в системе ОГ), обеспечивающего необходимый источник саморазвития системы общество государство.


Таким образом, разработана схема - "Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема им. Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ ", полностью, отражающая все взаимосвязи в системе общество государство, позволила строго в соответствии с объективными законами природы диалектики диамата фундаментально научно разработать оптимальный алгоритм управления системой общество государство, в отличие от неприемлемых идеологически и научно марксизма и м-л.


Вышеизложенное ( и мои работы ), есть целостная научная теория, так как имеет полное соответствие и непротиворечивость объективным законам природы, диалектике диамату, она истинна, так как соответствует практике действительности системы общество государство, а система общественная "Гармонизм", открытая в моих работах уже ныне практически идет на смену капитализму в развитых странах сшазапада, чему есть неопровержимые факты, приведенные и в настоящей работе.


Таким образом, необходимо знание работ и выводов автора, властью и людьми, составляющими систему общество государство, что бы стихийно идущий исторический и объективно неизбежный процесс рождения общественной системы "Гармонизм", открытой автором, превратить в планировано- стабильный.


Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику ( такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана ), при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе - "Гармонизм" [/COLOR] (в объективно справедливом обществе).

17 Июня 2016 16:30 asenberg приклеил тему ""Стоимость товара есть стоимость рабочей силы, потраченной на создание этого товара" автор В Н Лебедев".
Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика