цитата:

---

zonder писал:
это не пипец - это уже пиз...ц конкретный...

---

Кстати, вы хотите более подробного разбора ситуации с движущими силами или все-таки пожалеете своего убогого товарища? Если что, за мной не заржавеет .
z.
===============
автоцитата - я не жестокий - я просто правду люблю

Добавление от 22 Ноября 2019 17:58:

old_wild_cat
Бог ты мой! - все правда - непробиваемый... То ли не верит, то ли самолюбие заставляет, но не понимает точно... котик, поверьте, сожалея вам говорю - вам теперь здесь лучше помолчать недельку-другую, все все забудут, память у людей короткая, и вы опять всплывете, раз уж потребность у вас такая - страшно ведь смотреть, как вы позоритесь - позоритесь и не понимаете этого, потом не понимаете и снова позоритесь - я правда не жестокий человек, мне вас искренне жалко, как котенка с перееханной поездом лапкой - и сердце от жалости ноет, и сделать с этим ничего не можешь...

Ох, как же Вы любите уходить от ответов и сворачивать в сторону. Причём тут панславизм? Я что, предлагал захватить Польшу и Чехию? Это тоже славяне, но живут они в других странах, и пусть себе живут.

Напомню, Вы сказали: «утратили - Прибалтику, Финляндию и Польшу - но это не наши исконние земли». Я не знаю, что Вы понимаете под «исконними» землями — белорусская земля была сначала отдельными древнерусскими княжествами (которые были русскими не больше, чем белорусскими или украинскими), потом территорией белорусскоязычного Великого княжества Литовского, затем Речи Посполитой, продолжая говорить по-белорусски, и только после раздела Польши попала в Российскую империю (не перейдя при этом на русский язык), и тем не менее, похоже, Вы тоже считаете её «исконней» землёй России, раз говорите «своё вернули к 20 году».

Ладно, считайте, если Вам так нравится, но тогда будьте последовательны: если белорусскую землю Вы считаете «исконней» русской землёй, то почему только половину? Почему восточная часть — это «вернули своё», а западная, где живут такие же белорусы, это не «своё»?

Пишу так много, потому что хочу дождаться ответа, которого никак не могу получить уже довольно давно. Итак, ещё раз: западная Белоруссия — это своё или не своё?

Я ведь вам так и сказал выше - "практически все СВОЕ сохранили" - жаль, конечно, что не абсолютно все, но сохранили все необходимое для существования и развития народа - с этим спорить станете?

Вообще-то Вы сказали: «всё своё вернули», не «практически», и речь шла не о каких-то условиях существования, а конкретно о территории. Если бы Вы сказали «все необходимое для существования и развития народа», я бы и не спорил. Даже потеряв половину территории, народ может продолжить существование и развитие. Но Вы совершенно однозначно говорили о территориальных потерях.

И я от Вас не отстану, хочу услышать ответ: западная Белоруссия, которую к двадцатому году так и не вернули, — это своё или не своё? Любой ответ будет замечателен, потому что для Вас наступил цугцванг. Даже в случае отказа от ответа. Потому что:

• либо западная Белоруссия — это своё, и тогда Вы сказали неправду, что «всё своё вернули к 20 году»;
• либо это не своё, но тогда чужое захватили, а не своё вернули, ибо белорусами населена и западная, и восточная часть;
• либо западная — своё, восточная — не своё, и тогда получается откровенная историческая нестыковка, поскольку везде там тогда жил в основном белорусскоязычный народ.

Больше вариантов нет. Какой изберёте Вы? Можете не отвечать, это будет даже красноречиво.

если бы в той же Польше массы были готовы к революции - Варшаву можно было бы взять с одним батальоном - и, в свою очередь, можно было бы покорить Польшу мощной армией, но революции бы в этом не было ни грана - это был бы обычный имперский захват. Как вы этого простого уяснить не можете?

Я-то как раз хорошо уясняю, я же именно об этом и говорю: надеялись на мировую революцию, но не получилось, массы не готовы, поэтому попытались покорить армией, и революции в этом, конечно же, не было ни грана, обычный имперский захват, несмотря на революционную демагогию. Мощи у армии не хватило, в результате получили по башке и потеряли приличный кусок территории.

А вообще, это очень удобный демагогический приём: повторить то, что сказал оппонент, и потом добавить: как вы этого не можете уяснить? Оппонент впадает в ступор и слов не находит в ответ на такую наглость.

сии типографские мощности покупались, как это было тогда принято, не за полную сумму, а с авансом в рассрочку под векселя, при этом аванс не мог превышать 30%

Не выдумывайте и читайте доклад Смилги. Сия мощность была куплена разовым платежом.

вы просто ни одного документа привести не можете в подтверждении сего слуха

Что касается Белоруссии вообще, поскольку вы, видимо, в эту сторону пытаетесь перевести тему, то, извините, почему мы, русские, должны заботиться о суверенитете и терр.целостности другого народа, который с ваших слов, веками даже на русский язык не переходил, не смотря на все притеснения - объявляли бы в 20 году джихад Польше и воевали бы свои Барановичи сами - мы-то здесь при чем? Хотели суверенитета - получайте, чем вам финский или польский вариант не подходят? Но вот если рассуждать по другому, исходя из соображения о том, что никаких белорусов, русских и украинцев не существует, а существует единый народ со множеством диалектов - от тогда другое дело - от тогда никому никакой суверенитет от братьев не нужен, и вот тогда все ваши братья за ваши Барановичи умирать пойдут, потому как - свое. Однако, и в таком братском единении есть один нюанс - этим делом слишком легко увлечься - я ведь вам о пан-славизме не зря напомнил - сначала мы единый народ в рамках бывшей империи строим, а потом, глядишь, и сербы братья, и поляки с чехами - тоже словяне, хоть и порченные , про словаков не забываем и тд - чем обычно подобные идеи венчаются? А там ведь, на почве братской любви, и прото-укры могут припомниться - вы не смотрите, что маразм откровенный - тут ведь главное повод к действию подыскать - какого хрена все эти пришлые на наши прото-земли понаехали? Подумайте, в общем .

Я же вам пояснил в прошлом посте по поводу армии и тд - цитирую повторно, читайте, пожалуйста, внимательнее :

цитата:

---

В польской компании был политический просчет - лидеры большевиков переоценили революционность польский рабочих масс, не учтя тот простой факт, что в первый период обретения гос.суверенитета в любой нации поднимается узко-национальный патриотизм - это сыграло дурную шутку с нами - рабочий класс Польши был расколот и мы не смогли прорваться к границе с Германией, рабочий класс которой был в значительно большей степени готов к революции, нежели польский - в Германии революционная интервенция имела бы значительно лучшую почву и значительно большие перспективы. Остается, конечно, вопрос - ошиблись ли лидеры партии с Польшей (я думаю - вряд ли) или, трезво оценивая положение, решили во что бы то ни стало прорываться в революционную Германию...

---

Разовым платежом тогда не покупали - никто не покупал - не было такого в деловом обороте - мне не верите - почитайте источники о тех временах. Я в деталях эту историю с типографией не помню, есть отрывочные воспоминания про векселя и их гашение в более поздний период, однако, даже если бы и разом вывалили всю сумму (что невероятно - большевистское руководство на средства было весьма прижимистым и старалось работать под векселя - вспомните хотя бы историю с лондонским съездом, но предположим), то такая сумма не была неподъемной для официального партийного бюджета 17 года, без всяких сторонних "заимствований" . Продолжаете цепляться к мелочам - зачем? что это меняет в главном?

Думаю, этой вашей цитатой можно закрывать тему про германские миллионы, дабы далее не обсуждать досужие, бездоказательные сплетни - доказать вы все равно ничего не можете, только воду мутите и понятно, какую рыбку в той мутной воде поймать хотите, да только, вся беда в том, что эта рыба давно протухла .

цитата:

---

...документов, прямо доказывающих факт передачи денег германским правительством большевикам, не существует... igrek (с)

---

цитата:

---

у вас ведь традиционно нет аргументов, только утверждения, поэтому, когда ваши утверждения обоснованно не принимают - вы начинаете лаять

---

Разовым платежом тогда не покупали - никто не покупал - не было такого в деловом обороте
При чем тут "деловой оборот"??
Тебя не затруднит привести источник правовой нормы, ограничивающей размер платежа?
Но ты же скажешь сейчас, что норма где-то в сети или что ее вообще нет, а есть практика сделок, с которой ты хорошо знаком.
Вот и все твои аргументы и доказательства.
О том, что для дела революции и (или) госпереворота нет и не может быть никаких правовых норм - ты, как юрист, предпочитаешь забывать. Кстати, в сделке две стороны - покупатель и продавец. С точки зрения продавца продажа объекта авантюристам и преступникам - вообще очень большой риск, а расписки и векселя из рук Ленина стоят не больше той бумаги, на которой написаны.

невероятно - большевистское руководство на средства было весьма прижимистым и старалось работать под векселя
Очередная неподтвержденная чушь, брехня.
Во-первых, вексель должен быть чем-то обеспечен. Буржуям давать деньги под обещания их вернуть после экспроприации буржуев - верх идиотизма, характерного для тебя, но не для буржуев.
Во-вторых, современники живописно повествуют о кутежах этого самого руководства за границей.

цитата:

---

Пъ писал:
За какое преступление казнили экс-царя - можно фантазировать сколько угодно, а детей?

---