Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Капиталистическая экономическая политика как пример классовой борьбы сверху (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Капиталистическая экономическая политика как пример классовой борьбы сверху
В Н Лебедев
Member

Сообщений: 464
Откуда: Россия , Санкт Петербург
Регистрация: Октябрь 2014

написано 05 Февраля 2016 01:07ИнфоПравкаОтветитьIP

стыдно вам не знать как считается и определяется поведение нормы прибыли ...... все ваши словопрения не имеют правильной научной базы..


Не живой производительный труд (работа орудий труда средств производства), который, как показано выше в примерах 1, 2, существует и создает прибыль (прибавочную стоимость), таким образом общая прибыль (прибавочная стоимость) есть сумма созданного не живым трудом плюс созданного живым трудом.

В силу природных биологических ограничений возможностей рабочей силы, в условиях, резкого роста технических возможностей, неизбежно, за счет не живого производительного труда будет создаваться, большая по величине прибыль (прибавочная стоимость), чем создал бы только живой труд рабочей силы, даже при его увеличении.

Таким образом, можно предположить, что уже ныне, должно иметься проявление вышеприведенному, заключающееся в увеличении нормы прибыли, таким образом, что в марксовой формуле нормы прибыли

— р = (m / v)/ ((c / v) + 1)

отношение (m / v) должно увеличиваться «быстрее» чем уменьшение — ((c / v) + 1) (в их трендах),

а в формуле {21в} знаменатель — ((Копэ + С.ЦТк – А) / СП) – 1) должен уменьшаться (в его тренде).

Наличие такого проявления можно показать на примере, приведенном к.э.н В. Калюжным по результатам его расчетов для определения линии регрессии по статистическим критериям: см. линию регрессии для отражения динамики нормы прибыли в 1941–2012 гг. (приведен выше)

ссылка

Из приведенного графика на рис. 4Б очевидно наличие с семидесятых годов по настоящее время — 2012 г., длиннодействующего повышающего тренда нормы прибыли, подождем несколько десятилетий и будет понятно, что этот повышающий тренд нормы прибыли, вызван превалирующей причиной — ростом прибыли за счет не живого производительного труда.

Таким образом будет получено, в дополнение к вышеприведенным примерам 1, 2, опровержение марксового закона о тенденции снижения нормы прибылив условиях роста технических возможностей, когда за счет не живого производительного труда будет создаваться большая по величине прибыль, чем бы ее создал только живой труд рабочей силы, даже при его увеличении.


В Н Лебедев «Начала новой политэкономии». Издательство Политехнического университета сПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г ссылка

Valera
Moderator

Сообщений: 4327
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 05 Февраля 2016 11:31ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
а за последние 15 лет вообще растёт
А за 30 лет? Изменение тренда с 10 в 1985 до 25 к концу нулевых. И в сравнении со средним за 100лет падение полуторное.

igrek
Member

Сообщений: 562
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Февраля 2016 13:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
А за 30 лет?

И этих тридцати сначала пятнадцать лет норма падала, затем росла. Налицо не тренд, а колебания. За сто тридцать лет в среднем она так и не изменилась.

Valera
Moderator

Сообщений: 4328
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 05 Февраля 2016 15:43ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
столетнее среднее ~ 15 (до 1985, красное)
позже ~ 25, синее
Приблизительно конечно, но падение в 1.5 раза за последние 30 лет будет нижней оценкой.

igrek
Member

Сообщений: 563
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Февраля 2016 15:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Это что же, сто лет тенденции не было, да вдруг появилась? Так она есть или нет?

Valera
Moderator

Сообщений: 4329
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 05 Февраля 2016 16:20ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Тенденция? Есть такое.
Продуктивность долга с 1954


Айзенберг
Member

Сообщений: 6915
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 05 Февраля 2016 16:57ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek

Вы тогда предложите практическую стратегию, как зарабатывать 5% в год (хотя бы, это же у вас минимум) в твёрдых ценах в течении 30 лет (хотя бы).

igrek
Member

Сообщений: 564
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Февраля 2016 16:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Продуктивность долга с 1954

Здесь мы видим только тенденцию уменьшения процентов по долгу. Это даже не кредиты для бизнеса, а вообще совокупный долг в стране. Где тут капитал? Капитал образуют не долги, а инвестиции.

Айзенберг
Вы тогда предложите практическую стратегию, как зарабатывать 5% в год (хотя бы, это же у вас минимум) в твёрдых ценах в течении 30 лет (хотя бы).

Если бы она была, то все были бы миллионерами.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6916
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 05 Февраля 2016 17:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
ссылка

Добавление от 05 Февраля 2016 17:05:

igrek

Почему все? только те у кого есть капитал
(ну собственно что и требовалось доказать)

igrek
Member

Сообщений: 565
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Февраля 2016 17:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Почему все? только те у кого есть капитал

Если бы такая стратегия была возможна, то у каждого был бы капитал.

Valera
Moderator

Сообщений: 4330
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 05 Февраля 2016 18:23ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Здесь мы видим только тенденцию уменьшения процентов по долгу
Упсс, уже и в долг давать не прибыльно. Diminishing return, уже и море дешёвых денег ничего не гарантирует.

Arslan
Member

Сообщений: 9787
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 05 Февраля 2016 18:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera

Тут г-н игрек совершенно прав.
Прибыльность кредита неуклонно падает. Мировая экономика сегодня перекредитована (спасибо Рейгану и его рейганомике). А поскольку прибыльность кредита падает, то и давать кредиты никто не будет. А зачем, если прибыль мизерна, а риск невозврата долга очень высок? В итоге, падает потребительский спрос, это влечет за собой сокращение производства, сокращение производства влечет за собой сокращение рабочих мест, сокращение рабочих мест - это сокращение доходов населения, сокращение доходов населения - это дальнейшее падение потребительского спроса. Всё! Приехали! Змея укусила за свой хвост.
Только вот г-н игрек видит только лишь тенденцию уменьшения процентов по долгу. А это всего лишь один фрагмент из всей картины. А весь механизм финансового капитализма в целом он увидеть не в состоянии.

Экономика, построенная на идее извлечения финансовой прибыли - порочна изначально, и долго существовать такая экономика не может. Нельзя надувать мыльный пузырь бесконечно. Всё равно лопнет. Кстати, одной из причин (не единственной конечно) развала СССР стали косыгинские реформы, которые ввели в изначально социалистическую экономику такие сугубо капиталистические понятия, как рентабельность и прибыль.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6917
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 05 Февраля 2016 20:25ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek

Нет конечно. Потому что ~90% населения пролетарии и им хватает только на воспроизводство рабочей силы.

Punto
Member

Сообщений: 11004
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 05 Февраля 2016 20:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
90% населения пролетарии и им хватает только на воспроизводство рабочей силы
Зато какое шикарное воспроизводство...

Arslan
Member

Сообщений: 9789
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 05 Февраля 2016 20:47ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
И этих тридцати сначала пятнадцать лет норма падала, затем росла. Налицо не тренд, а колебания. За сто тридцать лет в среднем она так и не изменилась.

Хорошо. Если Вы не способны осилить труды Адама Смита (который, кстати, не был никаким ни коммунистом и даже не социалистом. Он был прожженым капиталистом), не говоря уже про "Капитал" Маркса и трудах Энегельса, я Вам элементарно попробую объяснить на пальцах. Если уж и это Вы не сможете понять - то Вы просто дебил.

Итак:

Имеем простейшую систему. 1 банкир, 1 буржуй и 1 рабочий. 3 человека.
У буржуя имеются мука, картошка, печь, сковородки и т.п. средства производства и сырье.
У банкира имеется печатный станок и право эмиссии денег.
У рабочего нет ничего, кроме собственных рук и навыков к труду.
Этой компании, чтобы выжить, надо как-то организовать свою жизнь.
Самый простой способ - это вместе трудиться и делить всё произведенное поровну. Это называется коммунизмом.
Но банкир и буржуй это считают несправедливым, и решили сделать капитализм.
Для этого им надо, чтобы рабочий делал им... Ну, скажем, пирожки с картошкой. При этом пирожки нужны и буржую, и банкиру, и, извините, рабочему тоже. Чтобы рабочий не сдох.
И выстраивается такая система. Банкир печатает 1 доллар и дает буржую кредит под 5%. Буржуй нанимает рабочего чтобы он испек 3 пирожка стоимостью 1 доллар каждый и за это дает рабочему 0,5 доллара.
Что дальше происходит? Из трех пирожков 1 буржуй съедает сам. Второй продает банкиру за 1 доллар. Чтобы купить этот пирожок банкир печатает еще 1 доллар. (Запомните, на рынке теперь 2 доллара наличными + 5% долга буржуя (0,05$). А как с рабочим? У него только полдоллара. На пирожок не хватает. Он идет к банкиру и берет кредит еще на 0,5 доллара под те же 5% (+0,025$). Покупает у буржуя пирожок и съедает. И остается жив.
Итак, подводим итог. У банкира - расписки на 1,5$ + 0,075$, у буржуя - 2$, из которых $1+0,05$ долга перед банкиром, а 1$ - дохода. У рабочего - 0,5$+0,025$=0,525$ долга перед банкиром.

Наступает пора расплаты с долгами. Буржуй расплатится, и еще останется при мази (2$-1,05$=0,995$). Рабочий не сможет. Всё! Система лопается уже на первом цикле.
Что может спасти такую ублюдочную систему? Найти еще какое-то сообщество подобных и включить их в свою систему. Тогда можно провернуть еще один цикл с кредитами и производством. Но это тоже лопнет. Потом можно еще, еще, еще... Но земной шар не бесконечен.

Вот сегодня мировая система финансового капитализма подошла к своей финишной черте. Есть решение?

Решений, честно говря, много.

1) Полный сброс. Иначе говоря, полное обнуление всей финансовой системы и начать с нуля. До следующего системного кризиса. Это даст капитализму еще 100-150 лет. Но на это мировая финансовая буржуазия не пойдет. Ну кому охота расстаться с состоянием, которые грабились 200 лет?
2) Демонтаж финансового капитализма и переход на чисто производственный капитализм. Полный отказ от ссудного процента, национализация банков, фиксированные курсы валют. Банкиры - это просто госслужащие, работающие за государственный оклад.
Для современного мира это наиболее приемлемый и наиболее безболезненный вариант.
3) Революция, демонтаж капитализма и переход к социалистической экономике.
4) Рабство. Кастовое или сословное общество. Новое средневековье. Ну и т.д.

[Это сообщение изменил Arslan (изменение 05 Февраля 2016 23:27).]

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 14390
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 05 Февраля 2016 21:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
И что с того? Слишком подозрительные у них значения получились. Но даже по тем данным:
Почтовая марка подорожала в 13,6 раза (как часто она используется и нужна ли теперь вообще?).
Гамбургер подорожал в 7,1 раза (наиболее востребованный товар).
Номер в мотеле - от 5,6 до 18,3 раза (тут вообще непонятно на что ориентироваться).
Минимальная зарплата увеличилась в 9,(6) раза (7,26.0,75).
Получается, что гамбургер подешевел в 1,36 раза.

Arslan
Вот сегодня мировая система финансового капитализма подошла к своей финишной черте.
Не факт. Ещё Ближний Восток не до конца окучен и Африка ещё даже не начата.

Но на это мировая финансовая буржуазия не пойдет. Ну кому охота расстаться с состоянием, которые грабились 200 лет?
Эти деятели могут устроить так, что обнулится не у всех. Кукловоды останутся при своём.

Arslan
Member

Сообщений: 9791
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 05 Февраля 2016 21:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Не факт. Ещё Ближний Восток не до конца окучен и Африка ещё даже не начата.

Ближний Восток давно уже окучен. Сейчас просто идет передел между кланами. А Африку окучивать уже пробовали неоднократно, но бесполезно. Это всё равно, что внедрять капитализм в Антарктиде среди пингвинов.

Эти деятели могут устроить так, что обнулится не у всех. Кукловоды останутся при своём.

Это и будет вариант №4

igrek
Member

Сообщений: 566
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Февраля 2016 22:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Упсс, уже и в долг давать не прибыльно.

Вы не путайте процент с долга и прибыль с капитала. На кредитных операциях прибыль получает финансовый капитал, то есть банки. А они одалживают не свои собственные деньги, а привлечённые от вкладчиков. Допустим, сто лет назад процент по вкладу был 5% и банки ссужали полученные от вкладчиков деньги заёмщикам под 10%. Сегодня процент по вкладу 2% и банки ссужают деньги под 7%. Как сто лет назад, так и сейчас банки получают свои пять процентов, поэтому их прибыль не уменьшилась, хотя тогда средний процент от долга был (5+10)/2=7,5, а сейчас (2+7)/2=3,5.

Впрочем, Ваш график вообще какой-то левый, он показывает не процент с долга, а непонятную ерунду — отношение прироста ВВП к приросту долгов. Он всего лишь показывает, что долги росли быстрее, чем ВВП, к долговому проценту это вообще не имеет отношения. Хотя процент и в самом деле падал, но совсем по-другому, вот ссылка

Айзенберг
Нет конечно. Потому что ~90% населения пролетарии и им хватает только на воспроизводство рабочей силы.

Это, видимо, ответ на моё: «Если бы такая стратегия была возможна, то у каждого был бы капитал». Я спрошу: а что, у всех этих девяноста процентов населения нет ни рубля на вкладах в банках? Вопрос риторический, ответ я знаю. Большинство имеет такие вклады. И если бы существовала беспроигрышная стратегия получения прибыли на капитал, никто не клал бы деньги в банк под мизерные проценты, все ринулись бы в бизнес. У кого накоплений мало, те объединялись бы в кооперативы, но капиталистами стали бы все. Только вот нет такой беспроигрышной стратегии в природе, любое вложение капитала рискованно. И чем выше прибыль, тем выше риск. Поэтому лучше положить деньги под гарантированный процент в банк, чем пытаться превратить их в рискованный капитал.

Arslan
А как с рабочим? У него только полдоллара. На пирожок не хватает. Он идет к банкиру и берет кредит еще на 0,5 доллара под те же 5% (+$0,025).

А вот Вы Маркса, похоже, не осилили, а то бы знали, что стоимость рабочей силы всегда равна стоимости её воспроизводства, поэтому на пирожок (если только он действительно необходим для выживания) рабочему хватит всегда. Но даже если рабочий и захочет кроме пирожка ещё и мороженое и решит взять кредит, то он никогда не возьмёт больше, чем сможет вернуть из своей зарплаты. Ну, по крайней мере, нет у него такой жизненной необходимости. На этом порочный круг Вашей задачки разрывается.

Arslan
Member

Сообщений: 9793
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 05 Февраля 2016 22:57ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
стоимость рабочей силы всегда равна стоимости её воспроизводства, поэтому на пирожок (если только он действительно необходим для выживания) рабочему хватит всегда.

Хорошо. Допустим, буржуй за производство трех пирожков заплатит ему 1 доллар. А где прибыль буржуя? 1 пирожок. Который он съел. Ему же тоже надо жить.
В этом случае рабочий остался при своем. Пирожок съел и никому не должен. Но буржуй при этом не сможет отдать банкиру проценты с долга, потому что оставшийся 1$ ему снова надо будет отдать рабочему за следующие 3 пирожка. И буржуй вместо ожидаемой прибыли остается с долгом 0,05$ банкиру. Плюс износ печи, сковородок и расход муки и картошки. А это уже чистое разорение.
Посчитайте. Система всё равно лопается.

igrek
Member

Сообщений: 567
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 06 Февраля 2016 01:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Посчитайте. Система всё равно лопается.

Ничего не лопается. Буржуй одалживает доллар и платит рабочему. Рабочий делает три пирожка и покупает один пирожок у буржуя. Второй пирожок съедает сам буржуй. Третий пирожок у него покупает банкир, который для этого напечатал второй доллар. Теперь у буржуя два доллара, он возвращает один доллар и пять центов банкиру, и у буржуя остаётся прибыль 95 центов плюс пирожок, который он съел — итого 1,95 доллара. Заметьте, ни одного Вашего условия я не нарушил, кроме зарплаты рабочему, которую пришлось увеличить, чтобы привести задачу в соответствие с реальностью.


Добавление от 06 Февраля 2016 02:28:

Ах да, проблема осталась: у буржуя не хватает денег, чтобы заплатить рабочему. Это проблема решаемая. Добавляется одно небольшое действие: рабочий за свою зарплату в один доллар делает не только три пирожка по 1 доллару, но ещё и одну печеньку за пять центов. Итак, буржуй одалживает доллар и платит рабочему. Рабочий делает три пирожка и печеньку и покупает один пирожок у буржуя. Второй пирожок съедает сам буржуй. У буржуя есть один доллар, он возвращает его банкиру и остаётся должен пять центов. Банкир покупает у него пирожок, для которого даже и не пришлось печатать новые деньги. Теперь у буржуя есть один доллар, и он возвращает пять центов банкиру. Банкир покупает у него печеньку за пять центов, и у буржуя остаётся прибыль 1 доллар плюс пирожок, который он съел — итого 2 доллара.

Дальше по тому же циклу до бесконечности, переменные больше не меняются, новые одалживания не требуются. Не потребовались ни революция, ни рабство. Возможно, правда, хиленькое возражение, что никто не возвращает сначала тело кредита, а потом оставшиеся проценты. Так и это впрямь хиленькое возражение. Кредиты, как правило, возвращаются ежемесячными платежами, а это то же самое, что сначала вернуть доллар, а потом пять центов. Так что всё в полном соответствии в жизнью.

[Это сообщение изменил igrek (изменение 06 Февраля 2016 02:35).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика