Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Капиталистическая экономическая политика как пример классовой борьбы сверху (страница 5)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Капиталистическая экономическая политика как пример классовой борьбы сверху
Айзенберг
Member

Сообщений: 6920
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 07 Февраля 2016 19:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Sergeant Blood

Кстати да. В виски вкладываться это хорошая идея. Да вот только выпьем :-)

igrek

Счёт не равен вкладу.

Пъ

есть совсем немного сытых пролетариев, остальной же мир живет впроголодь, представляя собой потенциальную бездну потребления. Чем занять этих бездельников, что бы обеспечить платежную способность?

Это как раз задача для будущего социалистического правительства.

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 07 Февраля 2016 19:42).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 18410
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Февраля 2016 20:15ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
делённая на стоимость недвижимости в текущих ценах, а не в ценах на момент покупки.
Ну а при чем тут недвижимость???
Есть периоды спекулятивных цен, есть и периоды отставания цен даже от инфляции.
Но главное - стоимость недвижимости в текущих ценах о чем говорит? Абстракция, ну какие-то цифры, а ценность тех денег, которыми ты меришь цену недвиги как измерить?

igrek
Member

Сообщений: 573
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 07 Февраля 2016 21:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Счёт не равен вкладу.

Да, наверное, тут Вы правы. Тогда, в свою очередь, скажите, откуда Вы взяли, что «у ~80% населёния нет вкладов в банках».

Пъ
есть и периоды отставания цен даже от инфляции

Инфляция по определению есть рост цен, поэтому отставать от неё они никак не могут.

Punto
Member

Сообщений: 11006
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Февраля 2016 21:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Это как раз задача для будущего социалистического правительства.
Задача будущего социалистического правительства - создать дефицит песка в Сахаре.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 18412
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Февраля 2016 22:01ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Инфляция по определению есть рост цен
Спасибо, теперь смотрим факт - недвижимость в рублевом выражении дешевеет, инфляция в полный рост.
Согласно твоей теории недвижимость может только дорожать, потому что инфляция есть всегда.
Но рост цен на недвижимость обусловлен не только инфляцией, а еще и другими факторами и поэтому может отставать от инфляции.

На самом деле не существует абсолютного мерила стоимости денег. Есть разные способы, каждый содержит свои плюсы и минусы.
Цена аренды будет обусловлена двумя основными факторами - платежеспособным спросом и насыщением рынка объектами.
Оба этих фактора не имеют никакого отношения к цене покупки недвиги.

Arslan
Member

Сообщений: 9801
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2016 19:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
недвижимость в рублевом выражении дешевеет, инфляция в полный рост.

Это не инфляция. Это элементарное падение активов. А недвижимость - это и есть актив.
Что это означает? Это означает снижение нормы прибыли, о чем и говорил Маркс, а до него Адам Смит (самый, что ни на есть, махровый буржуй).
Это падение потребительского спроса, которое является прямым следствием сокращения так любимого либерастами "среднего класса", общего обнищания населения. Кредитовать население дальше нельзя, оно итак уже закредитовано и в долгах, как в шелках. Потребительский спрос падает, люди стали экономить, меньше покупать. Меньше потребление - меньше производство. Меньше производство - меньше требуется рабочей силы. Меньше рабочей силы - меньше зарплат, меньше налогов. Меньше зарплат - меньше потребления. Цикл замкнут.
Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать этого.

Мы сейчас законсервировали почти половину своих магазинов в городах. Нет спроса на мясопродукты. Не в состоянии население городов покупать мясопродукты. Многие люди закредитованы, а тут еще им повышают тарифы ЖКХ, на электроэнергию, на газ. А покупательская способность рубля упала почти в два раза. Благодаря грамотной политике г-на Медведева и г-жи Нaэ6yллиной.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 4213
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 08 Февраля 2016 19:54ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал:
Счёт не равен вкладу.
А в чём разница?
Сберкнижки и там, и там - одинаковые...

Arslan
Member

Сообщений: 9803
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2016 20:04ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
А в чём разница?

А в том, что счет - это совсем не обязательно вклад. Счет может быть и кредитным, и текущим, и зарплатным и т.п.


Punto
Задача будущего социалистического правительства - создать дефицит песка в Сахаре.

Между прочим, в том числе. Разве плохо будет, если в Сахаре вместо песка будут цвести фруктовые сады и колоситься пшеница?

igrek
Member

Сообщений: 574
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 08 Февраля 2016 20:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Это не инфляция. Это элементарное падение активов. А недвижимость - это и есть актив.

Это абсолютная правда.

Что это означает? Это означает снижение нормы прибыли

А это неправда. Норма прибыли по определению есть отношение величины прибыли к величине капитала. Капитал в знаменателе, то есть если капитал падает, то норма прибыли растёт. Чисто арифметически.

Arslan
Member

Сообщений: 9805
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2016 21:15ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Капитал в знаменателе

Ошибаетесь. Капитал не в знаменателе, а в множителе. Чем больше капитал - тем больше прибыль. Будете спорить?

igrek
если капитал падает, то норма прибыли растёт. Чисто арифметически.

Ага. Если капитал упадет до нуля, до прибыль вырастет до бесконечности.... Самые богатые люди - это нищие.
Впрочем, все по Христу.

igrek
Member

Сообщений: 575
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 08 Февраля 2016 21:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Чем больше капитал - тем больше прибыль. Будете спорить?

Прибыль больше, а норма прибыли нет. Если они растут одинаково, то норма прибыли не меняется. Если капитал растёт быстрее, то норма уменьшается, даже если сама прибыль тоже увеличивается. Если капитал уменьшается и прибыль тоже, но меньшими темпами, то норма прибыли растёт. В случае с недвижимостью как раз последний случай. Арендная плата менялась очень слабо в то время, как стоимость недвижимости просто летела вниз.

Если капитал упадет до нуля, до прибыль вырастет до бесконечности....

Зря смеётесь. Если капитал упадёт до нуля, то есть недвижимость станет бесплатной, то все нищие получат эту недвижимость и станут богачами. Об этом можно только мечтать.

Arslan
Member

Сообщений: 9806
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2016 21:45ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Если капитал растёт быстрее, то норма уменьшается

Неужели дошло? Норма уменьшается, когда рынку расширяться больше некуда. НЕ-КУ-ДА! Понимаете? В этом и заключается экстенсивный характер капитализма.
Впрочем, я это Вам уже объяснил на примере трех человек и трех пирожков. Чтобы продать четвертый пирожок - нужен четвертый человек. И не просто человек, а человек, который, скажем, может делать табуретки. Иначе грош ему цена с точки зрения капитализма.
И все же, почитайте Адама Смита. Я понимаю, что Вам, как либерасту, имя Маркса ненавистно. Поэтому я и не предлагаю его Вам. А Адам Смит - это ваш собственный либерастический чувак. И Рикардо, кстати, тоже. Почитайте. Много нового для себя откроете.

igrek
Member

Сообщений: 576
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 08 Февраля 2016 23:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Неужели дошло? Норма уменьшается, когда рынку расширяться больше некуда.

Что должно дойти? Из моих слов следует прямо противоположное. Я сказал: «Если капитал растёт быстрее, то норма уменьшается». Вы говорите: «когда рынку расширяться больше некуда». Если рынку расширяться больше некуда, значит, капитал растёт не быстрее? Значит, норма не уменьшается?

Рынок расширялся, капитал рос, прибыль росла теми же темпами — следовательно, норма прибыли не менялась. Если рынку станет некуда расширяться и капитал перестанет расти, прибыль тоже перестанет расти — и норма прибыли останется той же.

Впрочем, я это Вам уже объяснил на примере трех человек и трех пирожков.

Вы ничего не объяснили — Вы сами признали, что в Вашем примере буржуй остаётся без прибыли, а это противоречит реальности.

Чтобы продать четвертый пирожок - нужен четвертый человек.

Четвёртый пирожок продавать нет жизненной необходимости. Я показал на Вашей модели, как возможны бесконечные циклы без каких-либо изменений. И никаких противоречий Вы у меня не нашли.

Arslan
Member

Сообщений: 9809
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 09 Февраля 2016 00:04ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Я сказал: «Если капитал растёт быстрее, то норма уменьшается». Вы говорите: «когда рынку расширяться больше некуда».

А это одно и то же.

Если рынку расширяться больше некуда, значит, капитал растёт не быстрее?

Совершенно верно. Капитал растет, пока расширяется рынок. И всё! Это уже показано и доказано еще за 150 лет до Вашего рождения, молодой человек. И не Марксом даже, а задолго до него английской политэкономией.

Четвёртый пирожок продавать нет жизненной необходимости.

С точки зрения коммунизма - да, такой жизненной необходимости нет. Но для капитализма есть такая необходимость. Капитализм - это не коммунизм. Капитализму всё время нужны прибыли, а не просто удовлетворение собственных потребностей. А для прибыли надо кому-то продать четвертый пирожок. А потом пятый, шестой, седьмой....

Вы ничего не объяснили — Вы сами признали, что в Вашем примере буржуй остаётся без прибыли, а это противоречит реальности.

Я как раз это и объяснил. Если не будет расширения, то норма прибыли очень быстро упадет до нуля, и в бизнесе не останется никакого смысла. Зачем вести бизнес, если нет прибыли? Только чтоб пирожки кушать? С точки зрения капитализма это глупо. Кроме пирожков еще что-то должно в кармане у буржуя и банкира оседать. Ну, банкир-то своего не упустит. А вот буржуй... Тут сложнее. Есть большая вероятность, что в конце концов банкир отберет у него все за долги, и бывший буржуй вместе с рабочим сообща начнут печь пирожки для банкира.
Не так?

[Это сообщение изменил Arslan (изменение 09 Февраля 2016 01:04).]

Sergeant Blood
Лаврентий Палыч

Сообщений: 11096
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 09 Февраля 2016 02:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг

Кстати да. В виски вкладываться это хорошая идея. Да вот только выпьем :-)

Первый Весенний BBQ требует основательной подготовки - вся зима по гланды в работе, весна и лето чиста для отдыха.

На Летний Бункер надо заезжать без груза рабочих и прочих проблем.


Arslan
Member

Сообщений: 9811
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 09 Февраля 2016 05:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Sergeant Blood
вся зима по гланды в работе, весна и лето чиста для отдыха.

У нас всё наоборот. В основном, конечно.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6921
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 09 Февраля 2016 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek

" откуда Вы взяли, что «у ~80% населёния нет вкладов в банках»."

Это известно из опросов населения. 70-80% опрошенных говорят, что у них нет никаких сбережений. Так как сбережения не обязательно хранят на вкладах, то ~80% мне кажется отражает реальность.

Насчёт дохода от сдачи в аренду недвижимости, но загранице я не смотрел (ну как бы просто не вижу необходимости) а по России такая ситуация.
Возьмём последние 8 лет, инфляция составила около 100% цена недвижимости выросла примерно на 60% (жилой, имеется ввиду), чистый доход от сдачи в аренду, после вычета налогов и амортизации, составляет максимум 5%, то есть весь его вы будете вынуждены пустить на восполнение основного капитала, то есть на выходе получили ~0.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 18420
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2016 16:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
70-80% опрошенных говорят, что у них нет никаких сбережений.
Как в том анекдоте - "А ты ему тоже скажи, пусть он не спит"..
Если допустим мне внезапно задать такой вопрос - я с негодованием сразу открещусь, " - Нет, нет, что Вы, какие вклады!!!"
Однако немного подумав, вспомню что несколько счетов в банках есть и хоть они создавались под кредитные карты - но на них положительный баланс, потом вспомнятся счета связи (телефон, инет), НТВ и прочие предоплатные вкусняшки.
Разумеется, про сбережения так же ожидаемая реакция "-Да какие нак сбережения, сами последний хрен без соли доедаем", однако при внимательном изучении всплывут деньги или их эквивалент, пусть немного, но вопрос то не в количестве, а в факте отложенных денег.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6923
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 09 Февраля 2016 16:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ

У вас нетипичная :-) реакция.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 4214
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 09 Февраля 2016 17:28ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Arslan писал:
счет - это совсем не обязательно вклад. Счет может быть и кредитным, и текущим, и зарплатным и т.п.
И что? В любом случае - на нём должны лежать средства. А это противоречит заявлению Айзенберга, что "у 80% россиян нет вкладов".

rgfront
Member

Сообщений: 56
Откуда: Vanuatu
Регистрация: Июль 2009

написано 09 Февраля 2016 20:20ИнфоПравкаОтветитьIP

похоже модераторам как и 95% этого форума давно уже в помойку пора.

igrek
Member

Сообщений: 577
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 09 Февраля 2016 20:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
70-80% опрошенных говорят, что у них нет никаких сбережений.

Похоже, Вы всё-таки правы: ссылка

цитата:
мониторинг изменения материального положения граждан РФ показал, что в настоящее время сбережения есть только у 28% россиян.

72 всё-таки не 80, и тем не менее близко. Я думал, таковых меньше половины населения.

чистый доход от сдачи в аренду, после вычета налогов и амортизации, составляет максимум 5%, то есть весь его вы будете вынуждены пустить на восполнение основного капитала

Вычет амортизации — это и есть восполнение основного капитала, поэтому 5% составят чистую прибыль после вычета налогов.

Айзенберг
Member

Сообщений: 6925
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 09 Февраля 2016 21:40ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek

"Вычет амортизации — это и есть восполнение основного капитала"

Да. В натуральном выражении. В данном случае ремонт, замена мебели и т.д. и пр.
А я имел ввиду восполнение в денежном выражении. Проще говоря, стоимость аренды растёт не так быстро как падает стоимость денег (инфляция).

Добавление от 09 Февраля 2016 21:52:

rgfront

То что вы здесь видите и есть реальная классовая борьба.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика