Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Честно спер цитату. Очень уж интересная показалась. (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Честно спер цитату. Очень уж интересная показалась.
Punto
Member

Сообщений: 11054
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Апреля 2016 08:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Кравецкий написал о диалектике

'Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.

Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.

Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.

Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.

О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.

Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.

Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.

Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.

Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.

Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.

Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.

Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.

При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.

Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.

А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.

Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.

Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.

Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.

Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.

Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует.

Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.

Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».

Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.

Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.

При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!

При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.

И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.

Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.

Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родила́сь».

В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячелетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.

И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!

Это ли не успех, Карл?'

Arslan
Member

Сообщений: 10147
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 22 Апреля 2016 08:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Честно спер цитату. Очень уж интересная показалась.

Понимаешь, иудей... Извратить можно любую мысль, любую идею. Но это не всё. Можно выстроить свою собственную извращенную идею. Это называется "играми разума". Додуматься до зелёных человечиков и студёнистых гуманоидов - это запросто.

Изучайте диалектический материализм. Это самая основа из основ. На настоящий момент в реале существуют ЛЮДИ, животный и растительный мир Земли, существуют дрязги между людьми, существуют некоторые мелкие экологические проблемы...
Но инопланетян нет. Во всяком случае, пока их не найдено, и когда они будут найдены - неизвестно. Поэтому успокойся.

igrek
Member

Сообщений: 662
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 22 Апреля 2016 15:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы.

В самую точку. Это я понял ещё в студенческие годы. Ни одного прогноза, сделанного диалектическим методом, я не встречал. Помнится, на втором курсе спросил своего преподавателя по диамату: согласно закону отрицания отрицания, любая сущность должна в конце концов измениться на свою противоположность, чтобы через какое-то время снова вернуться в обновлённом виде через отрицание уже этой противоположности. Значит ли это, что и сам диалектический материализм когда-нибудь перестанет быть истинным, и от него придётся отказаться?

Знаете, что мне ответил преподаватель? «Диалектический материализм составляет исключение из этого закона». Это примерно как я в десятом классе на уроке военного дела спросил у нашего подполковника: по уставу солдат обязан беспрекословно выполнять любой приказ офицера. А если это будет приказ изменить Родине? Последовало лёгкое замешательство, затем ответ: «Офицер не может дать такой приказ!»

Мышление диалектиков и военных во многом схоже. Ответ дадут на любой вопрос и объяснят что угодно.

Valera
Moderator

Сообщений: 4393
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 22 Апреля 2016 15:43ИнфоПравкаОтветитьIP

согласно закону отрицания отрицания сущность должна в конце концов измениться на свою противоположность
Вообще-то, это не про диамат. Отрицание отрицания снимается через синтез новых отношений. Теза-антитеза-синтез.
(шпаргалки я помню).
Кто за батюшку царя, под знамёна Октября™
(ёпта, - вот синтез, вот естественное отмирание старого и зарождение нового))

igrek
Member

Сообщений: 663
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 22 Апреля 2016 16:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Вообще-то, это не про диамат.

Бедный наш преподаватель, преподавал и не знал, что это был не диамат.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7032
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Апреля 2016 16:22ИнфоПравкаОтветитьIP

"Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов."

Баран, он в школе учился или как?

igrek
Member

Сообщений: 664
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 22 Апреля 2016 16:32ИнфоПравкаОтветитьIP

А что не так? Стол не высохнет?

Айзенберг
Member

Сообщений: 7033
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Апреля 2016 16:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto

Ху из мистер Кравецкий?

Добавление от 22 Апреля 2016 16:35:

igrek

Высохнет разумеется, проблема в том что этот чувак не понимает почему, журналист что ли очередной?

Punto
Member

Сообщений: 11056
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Апреля 2016 17:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Откуда я знаю? Встретилась статья в интернете. Я посчитал забавной. Принес на форум.
Судя по тамошним высказываниям, Вы его должны знать лучше. Все ж таки, видный критик марксизма и диалектики. Да еще с позиций марксизма. ВнушаитЬ(с).

Добавление от 22 Апреля 2016 17:06:

Айзенберг
Высохнет разумеется, проблема в том что этот чувак не понимает почему,
Хех. Он-то прекрасно понимает, почему стол высохнет. А вот "диалектики", боюсь, - нет.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7036
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Апреля 2016 17:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto

Нет, первый раз про него слышу.
Если бы понимал, не писал бы такую ересь.
Явно либо журналист либо политолог, физику не знает.

Punto
Member

Сообщений: 11057
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Апреля 2016 18:27ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Ну, дык. В добавок еще и уровень преподавания. Не так много людей, способных на пальцах объяснить ту или иную концепцию.
Но пример со льдом, водой и паром я знал и раньше. Он вызывал лютый баттерхерт у кое-кого.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 14449
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 22 Апреля 2016 22:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Кравецкий написал о диалектике
Нормальный такой бред сумасшедшего с временной частичной ремиссией.

Arslan
На настоящий момент в реале существуют ЛЮДИ, животный и растительный мир Земли
А также микроорганизмы, грибы и вирусы.
Да и людей я не стал бы так однозначно отделять как от животного мира, так и от микроорганизмов.

22 Апреля 2016 23:44 Мощицкий Павел переместил тему из форума "Общеполитический".
Диалектик
Member

Сообщений: 1913
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 30 Апреля 2016 18:26ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Когда дети хотят изобразить иностранный язык они издают бессмысленный набор звуков фонетически похожий на этот язык.
Так же и ваш дебил по разуму, произносит понятия из диалектики в совершенно бессмысленном наборе слов.
Он, как и вы тут, хотел показать тупость диалектики, но показал лишь, что он туп для диалектики.

Punto
Member

Сообщений: 11064
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Мая 2016 19:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Да-да, и еще земляным червяком! (с).

Диалектик
Member

Сообщений: 1914
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 01 Мая 2016 20:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Если у вас есть конкретные возражения против диалектики, без кривляний и паясничанья, выскажите их тут и я объясню вам насколько вы не правы))).
Диалектика это не абракадабра в которую каждый дурачек может вкладывать произвольное содержание. Это теория познания, которая выведена не из чьей-то тупой головы, а из исторического процесса развития человечества в целом и весь этот процесс выведения сам занял историческое время: более 2 500 лет. Здесь каждая категория имеет строжайший смысл, более строгий чем любая математическая категория. А если какой то дебил кривляясь и паясничая стремиться высмеять диалектику, то это проблемы не диалектики, а лишь самого дебила.
Это как с любой наукой. Мало ли какой придурок, будет насмехаться над математикой, из-за своей тупости не способный ее понять. Если у него есть обоснованные претензии, его выслушают и может быть сочтут их важными, а если у него их нет, то какое дело науки до слабоумия придурков?
Диалектика опасна для буржуев, поскольку открытые ей законы показывают преходящий характер капитализма, который буржуи объявляют вечным и естественным. В советское время ей тоже не повезло, поскольку ее не развивали, а ей молились, догматизируя отдельные ее положения, превращая из живой науки в катехизис. Но пытливый ум в состоянии освоить ее и самостоятельно, если не побоится потратить годы на ее освоение. Все таки за тысячелетия ее развития были и гении на нее опирающиеся, а не только молящиеся ей или хулящие ее придурки. Они оставили после себя достаточно много умных книг.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 18637
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 01 Мая 2016 21:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Диалектика опасна для буржуев, поскольку открытые ей законы показывают преходящий характер капитализма, который буржуи объявляют вечным и естественным.
Ты лучше объясни, какая опасность для буржуев?
От того, применяешь ты науку или нет - сам процесс развития подчинен исторической закономерности.
Буржуазия, как самый "благополучный" класс - вполне трансформируется в другой, не менее благополучный класс.

Punto
Member

Сообщений: 11067
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Мая 2016 21:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Это теория познания,
Какие исполнившиеся предсказания Вы можете привести как доказательство, что диалектика - теория познания, а не очередной фейк от друзей с запада?
ЗЫ. Объясните пжлст, случай с превращением лед-вода-газ.
Верно ли с точки зрения диалектики, что отрицание льда - вода?
Верно ли с точки зрения диалектики, что отрицание воды - газ?
Верно ли с точки зрения диалектики, что отрицание отрицания даст нам равенство льда и газа?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика