Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
КАК СОЗДАТЬ КОММУНУ КОММУН - ГЛОБАЛЬНУЮ КОММУНУ? (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   КАК СОЗДАТЬ КОММУНУ КОММУН - ГЛОБАЛЬНУЮ КОММУНУ?
gr00111
Junior Member

Сообщений: 6
Откуда: Россия
Регистрация: Декабрь 2018

написано 27 Декабря 2018 02:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Общество – продукт деятельности социальных типов, а не экономических отношений
Афанасий Приходько написал 23 октября 2015, 01:08
Структуры общества определяются деятельностью социальных групп.
Деятельность социальных групп определяется пониманием целей и методов их достижения. Различными у групп разных социальных типов.*

Именно разница понимания – что надо, и разница понимания – как этого достичь, определяет структуры деятельности и производимых, в результате этой деятельности, структур общества.**

4 типа социальной активности.


Тип первый.

Цели – достижение благ. Лично себе, индивидууму, либо малой группе, являющейся, на каком-то этапе, олицетворяющей личное эго.
Понимание, что достижение благ возможно только в постоянной борьбе.
В этой борьбе необходимо применять все ресурсы, использовать все возможности, иначе проиграешь тем, кто не пренебрегает возможностями, которыми ты, по каким-либо причинам, пренебрёг (по моральным и пр.)
Необходимость защиты себя, своих достижений, всей сферы своей жизни и деятельности, защиты всего, нужного для жизни.

Этот тип видит, что только постоянная борьба даёт ему шансы выстоять, выжить, не проиграть тем, кто тоже ведёт борьбу.

Союзы, дружба, все прочие формы человеческих отношений, производственных, досуговых, любых должны подчиняться борьбе. Отход от потребностей борьбы всегда может привести к потере шансов, к уступкам конкурентам (противникам, врагам, определение должно быть таким, которое больше мобилизует и лучше прикрывает, т.е. определения всего должны тоже работать на борьбу), к поражению в борьбе за жизнь.
Человеческие слабости, красота, добро, милые мелочи, всё прочее, не обязаны вовсе отсутствовать в жизни этих людей. Но могут отсутствовать в очень значительной степени. И приниматься должны именно за мелочи. Должные, тем не менее, удовлетворяться. Потому что они присущи структуре человеческой и без их удовлетворения человек, увы, не может, не выживет, не справится, потеряет такое, без чего жить, т.е успешно бороться за жизнь, не сможет.

Именно первый тип побеждает в жизненной борьбе, потому что только он ведёт жизнь как борьбу, имеет эту борьбу главным, даже единственным, содержанием своей жизни (всё прочее в его жизни – подчинено борьбе и должно быть таким, чтобы способствовать лучшей борьбе, быть – отдыхом от борьбы, наиболее полноценным, лучше подготавливающим для борьбы, быть подготовкой к борьбе, тренировкой и наращиванием сил, ресурсов для борьбы.
Видит в жизни, как в борьбе, все стороны, всех участников, все задействованные силы, ресурсы~. Именно поэтому первый тип определяет, большую часть исторического времени, формы жизни, устройство обществ.

___________________
~ Такой взгляд, как всё субъективное (а объективное только у Создателя) имеет свои недочёты. Не видит кой-чего в структуре иных типов, 2-го-4-го, пренебрегает учётом и расчётом недостаточно верно оцениваемых сторон людей и групп не своего типа.
Другой вид ошибок – увлечение как борьбой, с пренебрежением не боевыми сторонами жизни. Являющимися, в жизни первого типа, тоже ингредиентами борьбы, но не совсем боевыми, как-то обеспечение себя, своего организма, своих орудий борьбы (как человеческого ресурса, так и прочих) необходимыми составляющими. В т.ч. отдыхом, восстановлением.
И второй вид ошибок. Увлечение не борьбой, а получаемыми в результате борьбы благами, достижениями. (С устатку, с объеданием методами жизни борьбой, чрезмерное увлечение наслаждением, осознанием своей значительности, силы, богатства, наличием и пользованием конкретными материальными (бабы, выпивка, недвижимость ,рабы, ..) и духовными (попирание достоинства других людей, а от и вовсе недостойными борца 1-го типа, наслаждение предметами культуры, старины, искусства, рестораны, кабаре, кордебалет, цыгане, скупка раритетов и краденного)
А, также, наблюдаются опасные, для успеха, отклонения патологического характера. Увлечения, как самоцелью, некоторыми средствами борьбы, некоторыми аспектами, встречающимися в борьбе. Как-то радость от повержения противника, садистские, разного склада (чисто морально-этический садизм, физический).
Древний Рим, в описаниях современников и поэтов, может представить собой иллюстрацию такого падения 1 социального типа.


Второй тип

Имеют целью достижение благ не для себя, а для многих.
Для тех, кого видят своими, своим обществом, с кем живут совместной жизнью и жизнь строить для благоденствия всего этого социума.
Но и (и – в равной степени желания и рвения!) благ для тех, кого считать своими, даже при большом напряжении, не могут, но находят необходимым стремиться к достижению благ для совершенно чужих групп человекообразных и прочего живого и неживого. (Для тех, очень часто, даже в подавляющем числе случаев, которым такие и любые блага, от этих типов 2-го типа, не нужны, кто этих благодетелей почитает за очень нехороших, за врагов, и активно им вредит, т.е. вовсе не является нужным для выживания особей и групп 2-го типа материалом.)

Личности и группы данного типа являются, частенько, творцами (производителями всяких полезных форм) в большей степени, чем личности и группы первого социального типа. Первый тип занят борьбой, манипуляцией ресурсами, определяющими положения людей и их групп, борцов (групп борцов) за жизнь (так же за счастье и всё прочее, как называют разно, и видят несколько разно).
Второй тип не видит (не понимает) жизнь как борьбу всех против всех, в которой любой союз может быть нарушен, в которой тот, кто увидел вариант "предать", "обмануть" и тем самым обойти, обязан этот вариант использовать, если этот вариант действительно ведёт к реальному, не частичному и временному, усилению, а является вехой, шагом на пути к дальнейшей борьбе, усилениям и победам. И что если ты такой вариант не реализуешь, ты упускаешь шанс, а упуская шансы, ты всегда проиграешь тем, кто шансы не упускает.

Второй же тип имеет как ограничения на применяемые методы действий, так и вообще не представляет себе жизнь как борьбу всех против всех.
Первый тип любые союзы, с самыми "близкими" людьми, видит, как могущие прерваться, и необязательно по свой воле, желанию, а по воле вторых сторон союза, по воле третьих сил и по воле неорганической материи.***
Второй тип борется, не считая борьбу главным состоянием, главной составляющей жизни. Понимая борьбу, как часть жизни, нужную в тех отдельных случаях, когда именно идёт борьба, когда тебе, вдруг, кто-нибудь противостоит именно в формах борьбы.
Второй тип видит жизнь как построение. Нужного для жизни. Строительства новых форм, дающих возможность более успешно (благостно, приятно, красиво, верно, добро, и даже всех со всеми) жить. И распространение интересов, кои он защищает, ради которых действует, на "всё человечество", очень естественно для представителей второго социального типа.

Второй тип не умеет защищать себя и свои достижения, сферу своей деятельности и жизни. Т.к. он не видит жизнь как постоянную борьбу всех против всех. И упускает действия, направленные против него.
И даже когда второй тип видит и понимает, что против него ведётся такая постоянная борьба, второй тип никогда, да ещё чтобы надолго, не может определять, что борьба ведётся, такими-то силами, не временно, не за какое-то конкретное достижение на этом этапе, а борьба ведётся многими в мире, постоянно и за всё.
И второй тип, увлечённый, полностью задействованный на построение, а не на борьбу, естественным образом всегда пропускает удары в борьбе. Он не защищён сам и не защищено ничего из ему принадлежащего и на чём он основывается.


Третий тип

Цветы бездумные, цветы луговые, овощи и прочие растительные прелести. Очень приятный, порой, в своих формах, тип. Живёт традициями, шаблонами, давно и прочно утверждёнными наработками.
Работает, курит, ест и пьёт, отдыхает как главное и единственное содержание своей жизни. Творит, радуется и всё производит по отшлифованным временем методам, наслаждается всем, в чём задействован. Не живёт целями, усилиями что-то изменять в жизни, размышлениями, расчётами и выборами из нарабатываемых вариантов действий. Живёт, как дышит, естественно.. И, поэтому, порой, очень красиво. Гармонично, естественно, отшлифовано матерью природой, веками её неустанного творчества, естественного отбора, притирок и отрезаний. Приятно посмотреть. Порой.
Ничего в изменениях жизни не определяет. Используется первым и вторым типами как трудовые ресурсы и предмет любования.


Четвёртый тип

В природе почти не наблюдается. Может почитаться противоестественным сочетанием устремлений, мировоззрения и методов второго типа с пониманием жизни типа первого, и с попытками противодействовать первому типу в борьбе, не понимая и не принимая всей методы жизни-борьбы первого типа, а пытаясь вести с ним борьбу с ограничениями, свойственными второму типу.
Проигрывает всегда и зверски.
При попадании в жизнь (из личных умственных лабораторий собственного самоизготовления) становится причиной самых зверских, садистских, террористских, дьявольских и т.п. проявлений. Определения сии, ясно, взяты у первого типа, в интересах его борьбы им же созданные (как всё у 1-го типа – в интересах борьбы). Но иных определений не имеется, остаётся пользоваться этими.
Насилие над личностью, попытки из цветов, картофеля и веников сделать ангелов-построителей и воинов... Искоренение им мешающих (и убивающих, да, но в рамках законности, утверждённой тысячелетней практикой под управлением первым типом) самыми зверскими, непринятыми и неприличными методами, противоречащими всему опыту человечества. С неумением себя защитить с отвлечением от борьбы на цветочки, на любование, на чистое и неуёмное построительство, на уверения в дружбе и взаимопомощи – т.е набор минусов второго типа...
Всё это в сумме даёт самую неприглядную картину и самые ужасные и неприемлемые последствия (всем мировым сообществом, единым в этом (по справкам, естественно, от 1-го типа, а какие ещё брать, когда других не бывает?).
На первых порах эти фанатики могут победить. Увлекая своими сумасбродными, не отвечающими большой части реальности (основывающейся на крепкой породе 1-го типа). Обещая, и строя похожие на реальные планы новых порядков, при которых все овощи получат гораздо больше радости (ради чего они и живут), и меньше огорчений (когда почвы им совсем не оставляют). А второй тип получит чистое творчество, с обеспечением трудиться на благо всего общества, до масштабов бесконечной вселенной, и не тратиться ни на какие ухищрения борьбы, с начальством, администрациями и совершенно непонятными и ненужными (ему, чтобы видеть их по жизни) структурами, с которыми совершенно неинтересно, неохота второму типу разбираться, ему лишь бы строить, мечтать, как хорошо оно будет работать при внедрении, и строить всё дальше и больше и лучше.
Первому типу четвёртый не обещает ничего, кроме полного истребления, с переделкой, возможно, в меланхоликов второго типа.
Посчитав, что первый тип с удовольствием в такое побежит, четвёртый тип на этой уверенности успокаивается и более на первый тип внимания старается не обращать.
Первый тип, как ни странно (ничто человеческое не чуждо), тоже, на время и частично, увлекается химерами 4-го типа. Но затем протрезвляется, животные 1-го типа восторжествуют, как личинки навоза из любых пластов любого типа, нарождаются новые поколения, познавшие великую истину, что можно, объегоривая ближнего, получать больше и лучше, чем у него. Чем гордиться, радоваться, воевать далее и получать самое главное в жизни. Гордые, счастливые от своих таких открытий и первых успехов, новые толпы прут дорогами первого типа, подминая под себя наивные, не видящие их в упор, измождённых своим непрерывным, ненужным никому всерьёз и глубоко, построением четвертого и второго типов.

Что второй тип тоже может набедокурить, в деятельности за построением наломать дров и голов, понятно. Но второй тип так лишён понимания борьбы, что не может всерьёз и часто, не может вовсе сделать ничего, сколько-нибудь изменяющее в мире.
Четвёртый тип, проявляясь редко, но являясь конгломератом второго и части первого, имеет шансы преуспеть, подымая на борьбу – удивительно, но всех Не удивительно, если, как всегда у нас (т..е у настоящих гениев), если просто присмотреться (не ставя заранее задачи привести к такому-то количеству таких-то параметров).
Подымание редко наличествующим четвёртым типов всех на борьбу основывается на наличие, в личностях всех типов, общего для человека, свойств, могущих в какие-то моменты оказаться ведущими.
И, к тому же, в добавку, четвёртый тип может увлекать на свою сторону, к своим целям и к своим методам за счёт сведения этих целей и методов как бы к согласованным с целями первого и второго типов и поднимая, на ненужную высоту, не присущий, в обычное время, дух изменений, творчества и у быдла, красотулек, цветов, овощей третьего типа.

Таким образом, подняв всю эту разношёрстную публику на общий бой, общее дело, четвёртый тип поднимает наибольшую волну, сворачивает наибольшие горы, достигает, на краткое время и в небольших масштабах, колоссальных достижений, и быстро сваливает прочь, запутавшись в сложных, ему самому недоступных построениях, формах, проблемах.
И сметаемый, к тому же, возвращающимся, на круги своя, первым типом, который личный интерес начинает извлекать постоянно, на каждом шагу, в это своё естественное состояние возвращаясь.
А, также, бросаемый и вторым типом, вовлекающимся на чисто творческие построения и отлынивающий от борьбы, ведущийся на каверзы, провокации, интриги и пр. первого типа.
То же и третий...Третий тип, падающий в свою травку, ведущийся на любые пряники от любого типа. Раздаёт пряники с наибольшим успехом и целеустремлённостью, ясно дело, первый тип.


Вот кратенько, но полненько вся структура развития человеческих обществ за всю эпоху последних цивилизаций Земли.


Вывод

Цели и формы второго и четвёртого типов недоступны (путь будет видеться, в результате существования и деятельности первого типа, но первый всегда есть и всегда, при любом его уничтожении, воспрянет в новых поколениях любого типа, как личности, понявшие вдруг, что можно обойти других и стать лучше, сильнее, успешнее, хитрее, значит умнее, успешнее, правильнее...).
У третьего вообще ничего нет, в целях. Кроме не меняться совершенно (но и сие – желания, а не цели, целей третий тип не ставит и деятельности, в достижении их, не ведёт).

Первый же тип, являясь наиболее успешным, целеустремлённо ведёт мир к гибели, т.к. в ходе своей постоянной междоусобной борьбы херит все ресурсы, херит всех и вся, ничего более не могя достичь в силу невозможности в ходе такой борьбы ничего иного достичь (Все силы на борьбу, и нет возможности отвлечься на общее благо, на спасение общего дома, земли, пола, крыши неба, источников воды, всех благ, всего; борьбы съедает все ресурсы, все силы, всё время, и перед выбором – сохранить нужное для жизни, но уступить конкуренту, потратить силы, ресурсы – на созидание, спасение, или на ущерб конкуренту, выбор у первого типа непреложный – борьба, ущерб противнику, с устремлением в пропасть и себя. Но – уступая противнику, не нанося ему ущерба, теряешь жизнь наверняка, сначала позиции в борьбе, затем и шанс на выживание. А гибель большой части мира, основы жизни всех, с перспективой, всё более необоримой, потери уже не части, а всего этого мира, всей опоры жизни всего на планете – такая перспектива первому типу представляется не только более абстрактной, оторванной от реальности, но и настолько не входит в его, первого типа, практику, сферу внимания, жизненные интересы, сферу действия, что не может, не умеет представитель первого типа работать с таким видением, опираться на него, рассчитывать, планировать и осуществлять деятельность, исходя из понимания спасения, блага не чисто для себя за счёт конкурентов, а из блага более общего исходить. (И мерещится ему, что сие обман, что миражи идиотов 2-го типа ему вставляют, желая его переиграть на вечном поле его борьбы, да ещё такими позорными методами переиграть, вовлекая его в маразм презираемых недочеловеков.)

Всё.
Всё остальное будет являться пустопорожним словоблудием.
Если только не ведёт по указанному пути манипуляции определёнными в данной работе типами и, чрез это, формами их существования.


Господа-товарищи!
В силу бессилия и болезней не имея возможности выверить сей грандиозный по верности материал до действительно читаемого, и, важно, понимаемого Вами Всеми вида, трактуем так негладко.
До уровня монографии, диссертации, трактата и симпозиума не дойдём.
Хотите, шлите по рублику и мы рискнём. Но успеха не обещаем.


__________________
* Формы общества определяются не производственными отношениями, не уровнем развития производительных сил, а социальными типами, которые в любых производственных отношениях и при любом уровне развития производительных сил имеют свои, неизменные, цели и методы достижения этих целей.

Сведение оснований общественных структур к производственным отношениям и к уровням развития производительных сил обусловлено стремлением простых умов к упрощению, к приведению к наиболее арифметическому виду, при этом, естественно, исключая из рассмотрения, тем более – поставления в основания, такого, на взгляд лёгких умов, нематематичного, не поддающегося точным определениям явления (и области, описывающей это явление), как психика и образ её части – психология, как желания людей и виды действия людей при попытках осуществить свои желания.

Однако, как ни странно, человек в наибольшей степени является существом не математическим, не на цифрах выработки, прибавочной стоимости, коэффициентов производительности труда, а именно на психологических моментах, на формах жизни своей психики, основывается.
И при спокойном, не страждущем во что бы то ни стало свести основания деятельности и форм жизни человеческих сообществ к математике нескольких простейших элементов мира, легко сводящимся к конечному и малому набору параметров в числовом их выражении, явно просматривается неизменность основных психологических характеристик, как ведущих, как определяющих, как ведущих и определяющих человеческую деятельность и, через ведение её, определяющей формы жизни обществ, во все времена (могущие быть нами в некоторой степени обозримыми). Как времена самые далёкие, так и до наших, как бы непосредственно зримых.

И сведение к довольно математичному виду производится (как ни странно для любителей сводить к числам) очень легко и как бы само собой. (Если бы эти любители могли решиться посмотреть на предмет без заранее установки видеть его таковым, основывающимся, в их видении, на лишенном человеческого участия, желаний человека, его воли и действий, сил, которые, помимо желаний человеческих, определяют мир человека по своим непреложным законам, экономическим...)


** Можно был бы попрыгать в допущениях, как бы было, если бы цели были жёстко унифицированы, как и средства их достижения. И сводились, например, к тем формам, которые даются как непреложные в марксисткой и прочих социоэкономических и в иных, теориях.
Как и должно бы, истина мерещится где-то между различными, одинаково неверными построениями человеческого понимания мира и себя в нём. И теологические системы имеют отход от истины столь же правомерный, как математические, экономические, социальные. (Теологические системы имеются ввиду в данном случае, т.е построения ума, а не Провиденье, данное Сверху, Откровение, являющееся Истиной в чистом виде, непосредственно дающееся, помимо восприятия отдельных частей мира и их трактования на основании частей, ранее попавших в голову. При недоступности нам Откровения, т.е. имения Истины в чистом непреложном абсолютном виде, пользуемся тем, чем пользуется человек нашего вида, приземлённый. Разумом, данным животноподобным существам для прозябания и снискания пищи и прочего в поте лица и мозга своего (в искупление Первородного Греха).)


*** И борется первый тип, не всегда осознавая такое (первый тип не обязан осознавать то, что не является опорой методов борьбы) не всегда осознаёт за что борется, за благополучие, жизнь кого и чего, себя ли лично, как такового человека, или какой группы, семьи, клана, сословия.


**** Об базовых потусторонних альтернативных воззрениях на устройство мира и силы, определяющие структуры мира.

И труп твоего врага проплывёт мимо, если удачно лежать на берегу реки.
А потребные блага и вовсе с груши сыпются. Если, опять же, правильно лечь.



Альтернативные и дополняющие статьи


Устройство человеческих цивилизаций есть продукт 4 социальных типов

Полное описание устройства всех человеческих цивилизаций. (4 социальных типа)


Что у трезвого на уме, у пьяного на языке
(Эпиграф)
Мир стремится к бездне
(Эклезиаст)

gr00111
Junior Member

Сообщений: 7
Откуда: Россия
Регистрация: Декабрь 2018

написано 27 Декабря 2018 03:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Григорий
Откуда: Уфа Добавлено: Вс Сен 04, 2011 9:44
Стимулы главные – жить такой жизнью, которая наиболее мила.
Может такое повести – не копить личное богатство. (И в нем счастье, цель и постоянная забота по жизни. Все вокруг него, его обеспечения. И силы и время на это все уходят.) А иметь накопление, возобновление и рост необходимого материального коллективно, с тратой сил и времени на это в десятки раз меньше, а стабильность, надежность и рост благосостояния и основывающихся на нем возможностей – очень большой (что в упомянутом колхозе, судя по 19 годам развития, не реализовано).
И иметь время на жизнь помимо обеспечения материального. На духовные радости (что было в 60-70 в СССР, и запомнилось, некоторым, как большое счастье). И на рост во всех отношениях. Но вот именно рост во всех отношениях воспринимается с недоверием самими могущими расти. И не растут. Не верят в такие большие возможности роста, и необходимость его не понимают.
А без этого огромного, сказочно (по сравнению с возможностями в других системах жизни) роста нет ни смысла, ни развития – должного, только при котором и возможна такая жизнь (продолжительно).
Ну, а без смысла (жизни) и без развития жизнь и система ее необходимо чахнут. Становятся все более слабы, не нужны, бессмысленны, и проигрывают рядом с идущим, более живым, наполненным, смыслами, радостями, методами миром. Так валятся подобные начинания.
Из любви к отношениям добрым внутри таких систем, из остатков представлений о понимании возможностей таких систем, люди еще за них держатся. Но отторжение, от не развивающегося, как должно, от застрявшего без роста на мертвой точке, растет.
Это и история Союза. И объединений менее масштабных.
Но, как видно из речей адептов системы, думать всерьез, глубоко, о возможностях роста и возможных причинах разрушения системы – не приоритетно. Неинтересно. Этим не занимаются.
А то бы за 19 лет, да за первые 10, колхоз ушел бы вперед планеты всей. Потому что их способ жизни дает уникальные возможности именно для роста. Их не сдерживают ни начальство (под себя гребущее и имеющее одной из главных целей – не давать рост, чтобы их не обошли, без них не обошлись, не спихнули, что в СССР и в мире, в большинстве систем всех уровней, государств и фирм), ни необходимость тратить все силы (что все равно недостаточно бывает) на борьбу за выживание, за прибыли, рынок.
И они реализовали необходимое для роста, свойственного таким системам. Рабочий день без лишних трат времени, свободное время – для роста (как самого сладкого, если понимать, для человека и коллектива, – коллектив жив перспективой – в этом Макаренко прав в первую очередь), обеспечение материальных условий, здоровая жизнь, в здоровом места и на здоровом питании. А сейчас и доступ к необходимой информации есть.
А вот понимания необходимости такого роста нет. Неоткуда ему взяться. Раз не было до сих пор. Идут (по жизни, во всем) от имеющегося. А слишком хорошее воображать – бояться, как нереального. А то, что без такого большого небывалого загнутся – понимать не могут, т.к. в таком направлении понимать, опять же, не принято.
А должны были они (не "могли", а – должны) иметь всё самое передовое и впереди всех. Автономную энергетику (на ветре, свете и пр.), самую передовую, без стандартных средств, агрокультуру (не те химудобрения, не те технологии, что у всех, совершенно другие), и обучение в школе, превышающее (втихаря от внешнего мира) общее (по уровню) в несколько раз (опыты такие были в мире 30-40 лет назад, очень успешные, без неприятных последствий). Система 6 уроков с малюсенькими переменами, материал, построенный на основании переделок сотнями лет тянущихся, от одной базы, программ... Не было у них людей, могущих такое построить? А и не мыслили они в таких продвинутых направлениях, т.к. – люди дела, и очень боятся отрываться от реальности. Чтобы не залететь. А в таком деле мелкими шажками, не отрываясь от прошлого (а это именно – вчерашний день, и в хозяйстве, и обучении, и воспитании) – не выдюжишь, останешься на уровне этой устаревшей негодной среды и сгниешь. Что и происходило всегда (именно по этим причинам) со всеми системами, продвинувшимися в одном и старательно старающимися не слишком отрываться от принятого, в системах совсем другого устройства, во всем остальном.
И ВУЗы им не нужны и вредны, в обычном виде. Учиться их детки должны были в колхозе (не в Москве и не в Кембридже, ничего там достойного, достаточного для них – нет). А сдавать и получать дипломы – в ВУЗах, по вечерней, экстерновой системе. С хитростями. Но без них и не выжить системе одного уклада внутри с совсем другим укладом.
Им не очень-то было чем заняться в свободное от работы время.
А реализовать дискредитированный и никогда в полной мере не реализуемый и не показанный (при СССР, например) принцип развития в свободное время – нет понимания возможности и необходимости такого.
Как показано было в СССР? Отработал, 8 ч. + перерыв, на производстве, туда сгонял, обратно – еще время и силы, в магазинчике в очередях, готовка жранья дома, а затем – на вечерний рабфак. И там долбать по системе, производной малыми заменами и вставками от вовсе устаревшей и не соответствующей ни возможностям, ни потребностям.
Не впечатляло такое (и не впечатляет) ни по виду, ни по результатам.
Но начальникам в СССР и не нужно было – всемерный сверхмощный рост подопечных. А такому хозяйству, для выживания, иного пути нет.
И путь это светлый, очень приятный, до сладости.
Но для него нужно преодолеть спесь, боязнь – задуматься о таком пути, понять его, реализовать.
И это главное, даже – единственное моральное – т.к. вмещает и базирует на себе всё остальное – рост во всех, самых светлых, радующих и дающих направлениях. При таком росте и прочее всё очень хорошо, человеческие отношения и пр.
Такую сказку строить очень тяжело – тем, кто определяет в ней (в ее построении и обеспечении) самые сложные и узкие моменты. Хлопотно такое.
Скрывать очень многое надо от окружающего мира. Чтобы не затоптали. Не только органы образования. Всем не объяснишь. Это покруче объяснений Макаренко с проф. Чайкиным, Брегель, т. Зоей и пр.
Строить новое, не только взяв на вооружение систему другого (не нового в принципах, известного – как вести) хозяйствования, а и соответствующего, необходимого такой системе всего остального, неразработанного, что создавать нужно постоянно, - тяжеленько. Покуситься на такое тяжело. Понять необходимость, увидеть пути реализации. И шлепать по этим путям.
Проще – тащиться с того хорошего, что уже получилось, и ждать, что оно само по себе даст все остальное, или – замерев на имеющемся уровне, таким хорошим навсегда, ну лет на 30 (т.е. на наш век хватит) останется. А тем временем окружающий мир, загнив в своей все более неправильной форме, перевоплотится в более правильное, соответствующее вашей системе, и все пойдет само собой (т.е. – без титанических подвижнических, небывалых усилий с вашей стороны. Капитализм сам себя закопает и условия для коммунизма создаст, т.е. – и приведет к коммунизму – автоматом).
Не так. Усилия человека по пути развития мира занимают все большую часть в деятельности, в основаниях и причинах этого развития. И без них – не получится развития, только смерть. Сознание и его развитие (и всего, что под ним) являются передней частью эволюции, именно в изменениях сознания (а не биологических форм) сегодня – развитие мира. А сознание не развивается чем-то сторонним, без участия его, его напряжения, поиска путей, наработок нового, и изменения себя. (базовые вещи при этом обязательно обеспечиваются, но именно как база, фундамент, а не ведущая часть системы.)
Так вот, расти сознанием не хотим. Непривычно и не прикольно. Время от времени – да. Но постоянно, как главное, не как кайф. (Или –местами, временами. Как неприятное, но нужное – для оценки, диплома, освоения некоторых технологий, а затем – жизнь, свободная от роста сознания, только с эксплуатацией полученного уровня сознания и полученных методик-технологий-знаний).

Сложно? Да. Не нужно? Оно и видно.
А что невозможно без такого противного (ращения сознания, а через и посредством его – всего остального, без исключений и упущений) никакой иной жизни, кроме ведущейся большинством, и ведущей в видный уже хорошо конец (всему) – такое понимать зачем? Чтобы тяжелее было жить, в такой конец упираясь? Потому и самообман – основной метод современного способа жизни. На верхах и в народе.
Сложно расти. ("Трудно менять шкуру") Постоянно терять себя, в поисках нового.

Извинения. Людям несостоявшегося будущего и вечного настоящего, которое прошлое. Помаленьку всем (и во всем), чтобы не страшно (что не получится, и обсмеют, и – в лузеры) и не тяжело.
Пояснения. В СССР пытались, создавали новое знание, новые методы обучения, и на прочих фронтах развития.... – Давили. Очень жестко. С Макаренко – всего лишь один из многих примеров.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика