Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
КАК СОЗДАТЬ КОММУНУ КОММУН - ГЛОБАЛЬНУЮ КОММУНУ? (страница 9)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   КАК СОЗДАТЬ КОММУНУ КОММУН - ГЛОБАЛЬНУЮ КОММУНУ?
gr00111
Junior Member

Сообщений: 3
Откуда: Россия
Регистрация: Декабрь 2018

написано 27 Декабря 2018 02:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Во нашлось с Григория на ваше щастя
Хорошо меня покормили сигодня и не били

Григорий
Новичок
Зарегистрирован: 04.09.2011
Сообщения: 7
Откуда: Уфа Добавлено: Вс Сен 04, 2011 12:29 am Заголовок сообщения: Re: Майкрософт против коммуны?

[quote="Пойнтс"]maxon писал(а):

коммунистические производственные отношения не хотят вступать в противоречие с капиталистическими.
Отношения должны вступать с силами. Между отношениями только конкуренция.
На таких небрежностях основывается движение в маразм. Пренебрежение "мелочами", и сутью. Для доказательства частностей. Очень больших, но не охватывающих ситуацию.
Пренебрежение психологией, и учетом всех прочих значимых частей ситуаций приводит к развалу. Учет всего – не принято. Ученые против – "всё учесть нельзя". Практики учитывают то, что было принято в предыдущие моменты деятельности, плюс, с таской с себя, добавляют несколько факторов.
Учесть все можно. И делается. В наиболее прогрессивные времена. В космосе, даже в медицине. Не учитываемые в детальной разработке в модели параметры фиксируются как таковые, учтенные с разными степенями точности (определенности, формализации), до всего лишь – фиксации по месту и имени (и блоками – неучтенного детально). И обращаются к таким при требовании ситуации, доопределяя до более высоких степеней. (Упрощения, с выводом частей ситуации, объекта, из рассмотрения, принято считать научным методом, и на практике применяется повсеместно. А не научно сие. "Оговаривать" необходимо пренебрегаемое, и уделять ему в модели место, пусть и не рассматривая, до поры, пока не припечет, и чем раньше поймут, что пора – тем лучше.)
Капитализм валится именно от недостаточной проработки ситуаций. Не поленятся и не побоятся проработать – достигнут спасения себя на планете, с установлением рая типа "Машины времени", не обязательно в таком приятном виде.
Коммунистическая модель вовсе не обязательно является более реализуемой. Эффект экономический, практический она может приносить многократно больший (капиталистической). Но несоответствие существующим психотипам (и большая сложность) может не дать ей реализоваться.

Психология является базой ощущения верности, возможности, удовлетворенности. Пренебрегать ею, рассматривая не все, ей необходимое (т.е. – психике, индивидуальной и общественной), всегда приводит к краху.
Материальное? Его достигнуть, чаще всего, было возможно всегда. В настоящее время такой проблемы вообще нет.
И сводится (проблема выживания, в разных видах, против других или вместе со всеми) не к добыче материального, или к его распределению, а к – устройству системы, в которой бы возобновление жизни шло.
Заставить всех, на своем месте, производить необходимое – и 2 ч. в день хватило бы счастливому человечеству для производства всего. Все были бы счастливы, заставь добрый дядя удовлетворяться стойлом, где ты не решаешь – что тебе делать и на кого горбить, а все предопределено, и ты, совершая не сверхтяжелые трудовые действия, получаешь кормежку, лежку и время и место убить остальное время. Организуй досуг так, чтобы недовольство не росло, и все будут счастливы. Прижимай, при недовольстве (не умея организовать достаточно досуг), как угодно грубо, отсекай недовольных, остающиеся будут счастливы. Проверено практикой, тоталитарных государств, при удовлетворении первичных и вторичных (что "диссиденты" – когда упущение глупых правящих, когда – один из приемов правления, необходимо понимать).
Не находится пока дяди, так устроившего бы.
Но – собираются (плевать, что долго, они не гении, и их это проблемы, для себя устраивать собираются). Методами, наиболее простыми. Уменьшить систему, по всем параметрам, и по числу составляющих, людей в т.ч., и станет проще. Успеют сократить до нескольких тысяч, поэтапно, утилизируя ненужное, станет легко осуществлять самое сложное и главное – управление.
Альтернативный вариант (такому сокращению), если крайний – счастье для всех, с нацеленностью на не сокращение никого.
Скучно. Очень много суеты с удовлетворением совсем не нужных и не интересных частей системы, от людей и всего, им причитающегося.
Кто за такое берется, заплывает обилием всего и теряет энергию, понимание, интерес, обламываясь на совершенно ему неприятных типах личности и образах желаемых ими жизней.
Строить бы всем – каждому свое. С теми, с кем он согласен, сочетаем. Но – для успеха, учитывать все в окружающем – необходимо. Техника для этого есть, программы существуют (лет эдак с 30), но браться за такое, психологически, опять же, никто не готов. Нет такого психотипа. А без учета всего, в наше время, не выплыть. Потребности времени обогнали необходимую структуру, психическую, для работы с ними.
Некрасиво, ненаучно, не математично сводить к психологии, вместо экономических построений (кои – совершенно подобны не очень простым, но всего лишь – играм, пространствам объектов с заданными свойствами. С упущением самого неприятного для формализации гг. учеными – людей, психики.)
Длинно, все сказанное, ненаучно и неинтересно никому. Не этим людям заниматься хочется.
А занимаются всегда тем, чем хочется. Тем, что произросло от времен прошедших, и требованиями времен новых пренебрегают. Ломать себя, заставлять себя жить, постоянно, тем, что кайфа не приносит, да еще заставляет постоянно переосмысливать все, т.е. без почивания на лаврах (найденных истин, на которых всю оставшуюся и почивать бы) - не свойственно такое никому. И – зачем и жить, когда – никакого кайфа, не жизнь, а сплошная пахота, и что хуже – с постоянной учебой.
С извинениями, за навязывание х-ты. Никому не нужной и не интересной, т.е. (В 60-е, до 80-х, таким занимались, но прикрывали такое вовремя всегда.)


Григорий
Новичок
Зарегистрирован: 04.09.2011
Сообщения: 7
Откуда: Уфа Добавлено: Вс Сен 04, 2011 4:38 am Заголовок сообщения: Re: Интервью с коммунаром.

Arslan писал(а):

Цитата:
сколько раз убеждалась, что успех предприятия зависит не от формы собственности, а от грамотности и ответственности руководителя.

Это очень плохо, когда успех зависит от отдельной личности. Личности, к ак известно, смертны. Хотя некоторые из них и считают себя богами.
Прогресс может заключаться не в изменениях форм собственности, а именно в росте личностей, не отдельных, а со средой, их производящей. Личности, которым необходимо большее, должны расти к большему, и среду наращивать как СВОЮ среду (без которой, соответствующей им, не прожить им таковыми, желаемыми).
Очень не сложно это. Системно. Не к чему-то одному сводится, к "базе всего" и панацее, а к сумме всего значащего в среде.
Без роста личностей изменяемое в лучшее не удержится, не доросшими до него личностями. Не дорастают личности – по причине нехватке чего-то в среде. Людей, их образовывающих и среду. Других носителей психического (культуры, информации). Некоторых еще базовых частей (много базовых, без которых не обойтись, меньше незначащих).
Чем далее, тем формы (жизни, не собственности токмо) усложняются, и соответствующие личности должны быть более сложны. Не вытягивают на должную сложность - возврат к прежним формам, средам. Но, с движением кое-чего вперед (технологий, например, засирающих опасно, угрожающих реально), просто возврата в прошлое не получается. Извращенно получается, неполноценно, для роста дальнейшего, и просто для существования, непригодно.
Упускать части системы – принцип общепринятый. Может являться главной причиной всех бед (как любой отход от реальности, по лжи или по заблуждениям искренним).
Рост личности и всего, для нее необходимого, т.е. взаимный и соответственный рост личности и среды. Упускаемые, на сегодняшний момент (последние 100 лет) части – рост личности в части мировоззрения, понимания нужного в жизни, умения определять нужное. В т.ч. – от простых процессов, жизнеобеспечения материальным (защитой своей среды, от ближайшей, ареала, - очень часто), обеспечения себя и попутчиков-соратников необходимым духовным.
И еще. Появление технических средств никогда не было оторвано от потребности в них. Что не было достаточно необходимо – не реализовывалось (не за недостатком технических возможностей). Средства замены не только физических усилий, а и интеллектуальных, затребованы, учет слишком многого (для человеческого разума – без поддержки техсредств) необходим, деятельность на основании моделей, задействующих все знания о предмете деятельности, и хуже – о всей сфере всей деятельности человечества, и сопутствующих природных процессов, т.е. всей сферы жизни человечества, необходима. И возможна. Но всерьез к этому отнестись некому. Правит устаревшая система специализации, разделения труда и сфер, в науке и практике. Объединение в одну систему декларируется сотню лет на уровне милой сказочки (без понимания жесткой необходимости). В объединении таком, начиная со знаний и до практики, нет сложностей. Но нет и личностей и аппарата, частей среды, таких в среде мест, в которых бы произрастали подобные, "синтезирующие", личности.
Образование – по предметам, на базе 1000-300 лет назад определенного как база. Более новые базы также не являются едиными, как общее знание о мире. Все, обучающиеся и развивающиеся, до последнего времени, гордятся принадлежностью к своему виду знаний, отрасли, сфере, науке, и междисциплинарные исследования производятся именно с таким понтом – как объединения, на время и над частными проблемами, разных, очень слабо друг друга и соседние области понимающих специалистов.
На общее видение – дел, остаются – политики, дилетанты во всем, кроме борьбы за места в общественных системах. Интеллект их зажат в росте с ранних лет, нацеленный на область так же узкую, интриги, психология личностных и групповых отношений узко в тех сферах, в которые они угодили. Плюс узкие исследования некоторых таких сфер, часто слишком невысокого уровня. (А вот когда политик не дурак – при нем могут и наука и жизнь цвести. Хоть местами-временами. Кто знает таких, поднимите руку. Правильно. Сталин, Рузвельт, Гитлер, Петр I, мнения могут быть разными. Главное, что есть.)
Кто занимается общим знанием и общими проблемами человечества? Никто. (Узкие спецы, сводя то к демографии, то к экологии. В 80-х это смотрелось смешно, сегодня и уровень упал, чтобы хоть на смех вытянуть, и не до смеха, п-ц налицо грядущий.)
Общественные науки? Трактующие от школ, не пересматривающие с нуля. В физике пробуют пересматривать с нуля. А где еще?
Философия? Так же узко по школам.
Прикола нет. Молодежь то дергается в сторону общего знания, то тащится с – серьезного, т.е. узкого, - практически реализуемого направления. (Говорят, опять, о необходимости развития – фундаментальных. Т.е. – на их отдельной старой основе. С пересмотром, переопределением – кое-чего, местами. Нельзя же все пересмотреть! Времени нет. Надо бабло зарабатывать, а то в гонке проиграем и вымрем – так мир устроен. (почему в нем, таковом, и не удастся ни пересмотреть нужное, ни создать, ни выжить)
Ничего невероятно сложного в построении общих знаний нет. Даже, много проще освоения узкой сферы знания. Как заучивать язык, как набор слов, между собой несвязанных логически, а – по определению таких-то понятий, скорее – заучиванию терминов, как необходимых для оперирования в такой-то сфере – долгие годы (термины на греческом, латыни для медиков, филологов, историков).
Общее знание, с использованием электронных средств, строится – само, имея необходимость только в определении принципов, которые совершенно просты. Имея базой "вульгарные" представления о непосредственно воспринимаемых, бытовым сознанием, частей мира, предметного. Бытовой язык является наиболее общим (и он постоянно дает новые термины, для обозначения нового, но построить на нем, как на базовом – слишком смело и коряво, слишком просто, опускает элитарность науки). Умение описать все части знания одним языком, и построить систему всего на одном языке – не проблема. Только не нужно при этом изобретать новый язык, который заново все опишет. Все уже описано. Сведение воедино наиболее доступно на базе визуальных форм. От них – остальное. Есть объекты и процессы, т.е фиксируемые части среды (назови-определи - "объекты") и изменения этих частей (части объектов – тоже части) при определенных сочетаниях их (технологически мыслим, но так оно и есть, пусть незаметно для нас).
Всё.
Зачем об этом здесь?
Потому что необходимость общей модели всего (то же самое – знание всего – но в такой форме - модели, в которой наиболее удобно, эффективно использовать, отслеживая всё, и динамику; и вообще знание – это модель, от первичного восприятия).
Ничего сложного ни в одной науке нет. Пижоны, вызубрившие какую-то часть какого-то знания, тащатся с себя, и старательно презирают тех, кто не обладает их системами, на их языке (которые, системы, всего лишь частные случаи, в лучшем случае, того, что может быть в мире, в реальности, когда не упрощены их модели-системы знаний слишком уж).
Построение (т.е не гибель, и в ближайшее время) общества, использующего все в среде, и людей, для выживания лучших (т.е. правящих, определяющих) так же невозможно без модели всего (всей среды жизни, жизнедеятельности, планеты и шире).
Построение общества (и спасение в нем), имеющего целью благоденствие всех живущих людей (против первым упомянутого варианта, где для благоденствия избранных, имеющих управление, остальные могут использоваться как угодно, в т.ч. и нулевой вариант – уничтожаться, что есть путь наиболее простой, пусть и не обязательно наиболее эффективный; и то, что на этот простой сейчас ориентированы многие в управлении, на планете, всего лишь реализация наиболее простого пути), гораздо более трудно, и по расчету его, работы на него и в нем, и по причине противодействия ему, как сил, имеющих целью другой путь, другое общество, так и сил, не расположенных к такой большой новизне.
Использование системы всех знаний как единой модели всего, с постоянным наращиванием ее, с более, чем ежесекундными изменениями и информации, и оценок любых частей знаний, модели и программы-плана действий, есть необходимость.
И для начала нужны люди, это всё понимающие, и в этом понимании имеющие и понимание идти по этому пути, и намерение идти, и реализацию этого намерения, с возможностями идти.
Такие люди не могут быт произведены без условий для их произведения.
Классическое, принятое в обществе, создание людей не нацелено на производство таких людей, и гораздо больше нацелено на производство людей, необходимых обществу "неизменности", нацеленному на – неизменяемость своих форм, закрепления всего в неизменности, и в т.ч. – положения во главе тех, кто сейчас во главу вышел. Плевать, что во главу по получению благ, плохо – во главу по управлению обществом. Всем в нем.
Т.е., производство людей для построения "нового мира", а спокойнее и вернее, - спасения этого переходом к более соответствующего потребностям – жизни, невозможно в рамках и принципах существующего общества. "Прорывы", таким образом, необходимость и путь.
И место такого образования, "воспитания", делания людей с нужными "задатками" (для спасения и построения жизненного) – получаясь, до сих пор, случайным образом (не считая, быть может, школу в Лонжюмо и т.п., воспитание сознательности масс...), весьма вероятно должно строится сознательно, целенаправленно, с использованием как можно больших средств (не в деньгах, прежде всего, выражающихся, а в возможности произрастать так, как необходимо).
Вот такая, как ни крути, революционная программа.
Она же эволюционная, при делании ее шагами небольшими, но постоянными, не меняющими все вокруг взрывом, а меняющих переделкой малыми частями и тихими технологиями.
Да, если кому взбредет в башку осуществлять что-то такое, то реально оно только в одиночку, т.к никаких объединений не предвидится. У каждого есть начальники, и ни один начальник не может одобрить то, что, при реализации, явится уничтожением его системы жизнеобеспечения.

Обеспечь себя сам, и так, чтобы никому не помешать, - наиболее приятный, безопасный, а возможно, и единственно реальный путь. А вот тех, кому померещится, что все ж таки его ущемляет (твое развитие), необходимо отодвигать (препятствуя уничтожению значимых частей твоего дела, в т.ч. его развития, что равно жизни).


Григорий
Новичок
Зарегистрирован: 04.09.2011
Сообщения: 7
Откуда: Уфа Добавлено: Вс Сен 04, 2011 7:54 am Заголовок сообщения: Re: Интервью с коммунаром.

Arslan писал(а):
Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология..

Среда, особенно в наше время, постоянно изменяется, и именно психологией, психикой, ее установками. Когда эти установки и производимые ими части среды – не ваши, не по вашему усмотрению и не к вашим целям созданы (а теми, кто вас использовать хочет в определенных качествах, и формирует вам среду, информационную, в первую очередь, культурную, до шумовой и пищевой) такую, что ведет к формированию нужных ему вас, сопротивление – психологией (осознанием этого, и многого, в среде и в себе) необходимо, как постоянный процесс. Борьбы не с той частью природы, что тигры, вулканы, а с производимой подобными в чем-то вам двуногими. И не только, которые сверху и целенаправленно вас средой создают, но которые сбоку и несознательно влияют. Свою среду строить – всегда было частью деятельности человека, и все большей. Сегодня человек обязан, вынужден строить все, среду, себя, до мелочей, во всем. Иначе – пути нет. И средства к этому есть, и не случайно они есть. Они востребованы. Но переделываться в такое сложное мы не хотим и не предрасположены всей историей нашего роста, создания. Мы – отстали. Наши – психика и психология, от физиологии до мышления и систем ценностей, всего в личности, сформированы не под лучшее и передовое, во времени нашем, а под отсталое и ушедшее. Управляющие нами, всем миром, стремятся к неизменности, к формам, уже бывшим, удовлетворяющим их своей неизменностью, с пребыванием их наверху в неизменном, не требующем особых хлопот, для удержания власти, - использовать современные средства контроля, формирования нас (питанием, информацией, всеми условиями проживания – это давно не сказка, пусть делают они все это плохо, глупо, с бешенными ошибками, и от лени, но - делают. Мечты д-ра Хааса из "Мертвого сезона" – реализуются. А "мир добра", противостоящий ему, сгнил. Потому что Хаас и его сторона – пахали. Пусть многие лениво, с отскоками. А сторона добра тащилась пребывать вне борьбы, за жизнь, за лучшее, и в т.ч. – против врагов. Играть в театре детском, что угодно. Какие-то работали в органах. Отслеживали врагов и что-то против них крутили (врагов страны, которая становилась все больше не для добра, даже на нижних уровнях). А наверху, в стране, шла борьба за власть и блага. И шла она на всех уровнях и все больше. И подменялось все – враждебным. И страна упала в результате всей этой борьбы и очень малого ей противодействия, закономерно. Сказки сегодня сбываются все. Монстры всех видов воплощаются. И воплощение даже наиболее безобидных, страшных по виду, дело реальное сегодня, с генной инженерией. То, что на экранах, в жизни появится в скором времени и в полном объеме. Это – востребовано. Это будет и окупаться, как шоу, и работать как сила, держащая в руках кого надо. Биороботы, и самого монструального вида – дело ближайшего будущего. Мы мечтали, в 60-х, помереть "на той единственной Гражданской"? И под танки прыгать мечтали? Это уже реализовано. Биороботы, пираты, рабы, религиозные и космические войны. Злодеи всех мастей, от пожирателей детей и женщин, до галактического масштаба. Не все из этого материализующегося нас радует. Но главное – мы вовсе не готовы к борьбе с этим, к жизни среди этого. Мы готовы работать на заводах (и на полях) под чутким руководством партии и правительства и управлении руководителей всех уровней. Сами своей жизнью управлять мы не умеем и не хотим. Нам не это надо. Нам надо наслаждаться своими умениями хорошо делать порученную нам работу, творчество на уровне исполнения технологии, а блеск (интеллекта) – в мелочевке, нами придуманной-усовершенствованной. Но строить жизнь - сами, мы не намерены. Такое нам – несвойственно. Не можем мы себя заставить таким заниматься. Даже те, кого жизнь заставила, этим занимаются, делают сие из-под палки, и улазят от дела того в любой, показавшийся им подходящим, момент. И обходят их, как всегда, тупицы, но со страстью к захвату власти, к у правлению всеми. Мир, пока, не изменился, в составе его делателей и поедателей пассивных. Мы – потребители, а не творцы жизни. Мы не умеем строить ее, свою. Мы можем пахать на дядю, на себя, но строить дальше, развиваться до всех возможных пределов, усиливаясь постоянно – не наше. Погундеть в сети – во, нашелся выход, практически не могущемуся - нами реализоваться, запалу. Тут, как в кино, мы выкладываем проекты и как будто их реализуем. Но даже и в этом мы ленивы. Идеи – да. Проработка до шагов – нет. И правильно. В сети этим заниматься не стоит.

gr00111
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: Россия
Регистрация: Декабрь 2018

написано 27 Декабря 2018 02:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Григорий
Сообщения: 7
Откуда: Уфа Добавлено: Вс Сен 04, 2011 1:37 pm Заголовок сообщения: Re: Интервью с коммунаром.
Arslan писал(а):
То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия.

А вот не надо приспосабливаться. Надо – по человечески. Менять среду под себя. Об этом многие любят потарахтеть.
Да и еще детали. Можно в разных средах оставаться собой, нося свою среду с собой (в себе). В одной и той же среде люди довольно разны.
Но для изменения среды, которая может становиться вовсе непригодной для жизни, необходимо иметь такого себя, что не просто не приемлеть среду, оставаться собой внутри (со своими критериями, ценностями), но и менять среду. Человеческий тип, нацеленный именно на это, и реализующий себя в этом, всегда был не частым гостем на Земле. Хотя - именно такие и двигали вид, помимо естественного отбора.
Но в наше время как фактор развития все больше выходит на первое место "психология", психика и ее производные, то, что определяет деятельность человека, что в дальнейшем определяет вид и развитие всего. Почему и воздействие на психику приобретает все более "изощренные", целенаправленные, пусть, в духе времени, и тупые формы (искаженные тупостью момента).
Можно, все же, принять за реальность наличие деятелей и народа. Неприятно, для гуманистов, сосет под лопаткой, одиночество давит. Трудно гению одному, на вершине. Но, народ не желает быть творцами своей жизни. А заставлять – легитимно ли это? Нравственно ли? Из тыквы карету, из крыс лакеев, из животных людей (д-р Моро). Из тех, кто великолепно смотрится в труде и на отдыхе, с лопатой, за штурвалом, с гармошкой, с компьютером и мышкой (довольные собой и одухотворенные, и способные на подвиг, когда знают, зачем и за что) – переделывать их в то, что из них, очень вероятно, и сделать не сможешь?
Если ты можешь править, рассчитывать варианты развития общества, людей в нем, ситуации, управлять ими, а при этом можешь и штурвалом с лопатой и языками разного уровня, ты можешь быть, плюс ко всему, еще и настолько развитым, что не гордиться ничем из этого (и вкупе всем), и, оставаясь без лишнего (гордости, самолюбования, взимания почестей) – пахать на людей на самом ответственном из возможных для тебя мест – управлении самым сложным и объемлющим из у нас состоявшегося. Не желательно? Желательно всех на такое подвигнуть? Чтобы все дружно управляли?
Пусть управляют – так, как могут, и где могут. Где справляются и где построен механизм, позволяющий реализовать такое управление.
А на смену и в помощь себе – готовь кадры, из тех, кто растет, а не заставляя, и не воображая творчество масс в виде, необходимом для тебя, наиболее тебя греющим. Нереальность таких настроений, и построений на них, убивает возможность строимого тобой мира.
Итак. Условия не просто для работы и роста в пределах означенных, бывшего до того методами. А – наращивание методов.
И входить должны методы тихого объединения, на делах конкретных, тех, кто к этому способен. Тихое такое объединение. Не пренебрегая, возможно, и сетями, людей, способных понимать друг друга и расти вместе, наращивая и важные дела.
Вот такая задача видится более реальной.
Только, кто ею займется? Обещают, всякие творцы от физики и прочих отраслей. Уже, гордятся, лет 10 и больше таким страдают. Т.е. занимаются всерьез. Уже, даже, многое у них готово, Только когда работать начнет, неизвестно.

А так... Грядет поселение всех населяющих Россию в 20 кремаций-агломераций, с очисткой всей прочей территории под что-то очень хорошее. Проекты утверждены, законы приняты. Ждем. (Один из вариантов решения земельного и прочих вопросов России – "агломерации", 20 мегаполисов, с очисткой территории от всяких деревень, поселков и пр. мелочи. – В чистом виде не пройдет? В каком пройдет – потом узнаем. Важно – намерения есть. Заинтересованные и деятельные есть.)
(Как сказано у каких-то сетевых мудрецов, разбор полетов начнем после посадки. Тогда, на вскрытии, узнаем, что нужно было сегодня делать.)

gr00111
Junior Member

Сообщений: 5
Откуда: Россия
Регистрация: Декабрь 2018

написано 27 Декабря 2018 02:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Если Арслан выепнеца что его толкаю, плюньте ему.
А Григория я как отец родной


Григорий
Откуда: Уф
Имея отрицательный опыт создания автономных систем развития на общее благо, делился старыми выкладками с некоторыми интересующимися. Ваш опыт использовал как пример возможности такого построения. (К сожалению, форум помещает ответы на старые посты не под ними, а в конец, как новые, привлекая неоправданное внимание. Попробую разбирать ваш опыт не на этом ресурсе.)
В моих случаях именно психологический аспект являлся причиной краха. Боязнь недополучить то, что возможно при более "сильном", личностном подходе, подвигало людей урвать свой кусок, или, даже не урвав, успеть первыми "кинуть". Чтобы не оказаться в дураках, не быть кинутыми. При чем, происходило такое именно в период успешного развития. Считаю, от слабого видения перспективы и недостаточного духовного удовлетворения, в нашей среде. Много пахоты, перспективу и смысл которой видели не все (в достаточной степени). И духовно не все могли удовлетворяться только брезжущим на горизонте и следами накопленных некогда духовных ценностей (не все столько накопить успели). Уходили от книг, музыки, фильмов, туризма (спорта, философии и живого общения) в рестораны, шопинг, прикиды, гламур (в модные мероприятия). Не упустить малое, но доступное и престижное.
Давило их, невозможность нашего пути, вероятность краха, позорного - перед нормальными людьми, имеющих достаточное (для уважения себя, и со стороны других), и, будто бы, надежное. Надежнее, спокойнее жить тем, что принято большинством в среде за надежное и достойное.
Пишу опять не для Вас. Тема не ваша. Т.е. моя тема – не ваша, а вот ваша – моя.
А большой коллектив, действительно, лучше развивается. Шире идет все хорошее, нужное, в обмене нарабатывается. И больше шансов найти человека (и более, чем одного), в ком отразишься соответственно себе. С кем понять легче (необходимое) и найти отклик душевный. Имел и такой опыт. Пришлось, однако, и большой коллектив покинуть. База была неполноценная, не могла обеспечить всего.
______________________________________________
Ну и т.д. до полного писеца как говаривал Луч

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика