Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Февральская революция часть 1 (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Февральская революция часть 1
tenox
Member

Сообщений: 278
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 29 Июня 2017 22:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Во второй части статьи о Февральской революции наш анализ существующих на тот момент субъективных и объективных условий для победы революции. В статье резкая критика мелкобуржуазных иллюзий о мелкокрестьянском хозяйстве в послереволюционной России и идеологии самоуправления. Также присутствует критика системы советов как модели рабочих парламентов, которые по сути контролировались профессиональными политиками.

Февральская революция 1917 г. была классическим примером самоорганизованной пролетарской классовой борьбы в высшей степени. Пролетариат Петрограда начал самостоятельно борьбу и разрушил прогнивший царский режим. Ни одна партия, и ни один профсоюз не призывал к этой колоссальной массовой борьбе. Пролетаризированные люди тогдашней российской столицы показали отличный пример непосредственной социальной самоорганизации, в которой прямое действие и организация этого действия совпадали. Перед тем как начать акции прямого действия не были организовано никаких демократических голосований - само действие являлось голосованием. Все мелко и крупнобуржуазные мещане, включая большинство партийных марксистов, в этих действиях пролетариата могут видеть только «спонтанность», но не непосредственную социальную самоорганизацию борющегося пролетариата.

В прямом действии петроградского пролетариата очень важную роль сыграла относительно маленькая прослойка по отношению ко всему классу социально-революционных рабочих, которые одновременно принадлежали к пролетарскому крылу как марксизма, так и анархизма. Эта прослойка социально-революционных рабочих вдохновляла большинство своего класса к действию, придавала этому действию направление и предлагала ориентиры.
Естественно, что непосредственная социальная самоорганизация в виде прямой массовой организации пролетариата не достаточна для победы социальной революции, т.е. для упразднения политики и товарного производства. Упразднение товарного производства означает перевод средств производства в общее общественное право распоряжения ими, при котором продуктивная деятельность направлена на непосредственные индивидуальные и коллективные нужды, а не на нужды какого-то анонимного рынка, где люди отдельно друг от друга обменивают произведённые продукты на деньги, а деньги - на средства производства и товары потребления. Обобществление производства не означает его огосударствление, т.к. государство - это иерархический бюрократический аппарат насилия, и госсобственность на средства производства является правом госбюрократии распоряжаться этой собственностью. Посредством национализации пролетарии как человеческая масса оторванная от средств производства, вынуждены сдавать свой коллективный труд в наём государству.

Политическое течение партийного марксизма, со своим огосударствлением средств производства, воспроизводит государство как форму организации общества, и госкапитализм - как форму организации экономики. Надо заметить, что не мало социально-революционных рабочих и работниц в тогдашней России имели госкапиталистические иллюзии и шли за мелкобуржуазно-радикальными политиками. Это можно объяснить тем, что они не имели практического пролетарского опыта с тотальным госкапитализмом, хотя анархизм уже тогда частично правильно критиковал реакционные тенденции марксизма.

Обобществлённое производство также никак не может состоять из ассоциаций мелких частных собственников. Послекапиталистическое бесклассовое и безгосударственное общество не может возникнуть на основе старой самобытной докапиталистической сельской общины, такой как, например, как Альменда или Мир, даже если временно будут «отменены» деньги и будет «запрещён» наёмный труд. Мелкая собственность всегда означает мелкобуржуазный индивидуализм, конкуренцию и социальное разделение на капитал, с одной стороны и наёмный труд, с другой. Т.е. в нашем конкретном случае разделение на зажиточных крестьян, с одной стороны, батраков и сельских работниц, с другой. Социальное разделение советских крестьян, развитие крестьянского товарного хозяйства и наёмного труда на начальной стадии во время НЭПа (1921-1928) являются однозначным доказательством реакционности мелкой частной собственности.

Обобществление сельскохозяйственного производства означает коллективизацию земли. Но, во время русской революции только незначительное меньшинство мелких крестьян и сельских пролетариев было готово к такой коллективизации. Т.е. камнем преткновения для победоносной социальной революции были крестьянские частные производители. Немногочисленные добровольные коммуны и кооперативы до национализации сельского хозяйства в 1929 г. являются ярким примером тому. При условиях, которые царили в тогдашней России, кооперативы, коммуны или товарищества могли бы стать только мелкобуржуазно-коллективной формой товарного производства. Анархистские и частично также марксистские социальные романтики просто не хотят понять, что докапиталистические мелкобуржуазные производственные отношения никак не подходят для послекапиталистического коммунизма! Марксизм правильно критиковал и критикует эти мелкобуржуазные тенденции анархизма. Сегодня анархистская идеология самоуправления также, как и идеализация мелкобуржуазно-коллективной формы промышленного производства, является опасным оружием против пролетариата. Но кого из числа мелкобуржуазных анархистов и анархисток интересует тот факт, что во время «самоуправляемого» производства дальше производятся товары для рынка, и товарно-денежные отношения определяют сознание и действия людей?!

Параллельно крестьянскому аграрному восстанию, которое стремилось к преобразованию помещичьей собственности в мелкую крестьянскую собственность, инстинктивное стремление рабочего класса к коллективизации промышленного производства, могло бы также только привести к мелкобуржуазно-коллективному товарному производству. Мелкобуржуазные производственные отношения в сельском хозяйстве означают, что сельхозпродукция может быть только объектом обмена, которая обменивается на промышленные товары, даже если при этом «отменить» деньги. Тогда бы, на короткое время, появился бы докапиталистический натуробмен, т.к. обмен продуктами неизбежно воспроизводит деньги как обособленное выражение меновой стоимости. Т.e. даже при мелкобуржуазной коллективизации промышленности, производимые городом продукты в обмене между селом, в силу необходимости, были бы товарами.

Таким образом, даже в случае экспроприации крупного капитала, пролетариат не смог бы упразднить мелкобуржуазное товарное производство, т.к. подавляющее большинство населения - крестьянство - стремилось во время аграрного восстания к созданию мелкой частной собственности. Кроме того, если инстинктивное стремление рабочих к коллективному перенятию промышленных средств производства не подкреплено в этом вопросе у пролетарских революционеров и революционерок ясной критикой таких социальных категорий, как обмен, товар и деньги, то это приводит автоматически к мелкобуржуазно-коллективной форме товарного производства. Однако тогдашние русские и международные пролетарские революционеры и революционерки обладали ещё меньшими теоретическими познаниями о товарном производстве, чем мы сегодня. Но без теоретической критики товарного производства одно только инстинктивное стремление к коллективизации промышленного производства в обязательном порядке на практике приводит к мелкобуржуазно-коллективному производству, а в плане сознания - к идеологии самоуправления. Во время русской революции частнокапиталистическая и госкапиталистическая контрреволюция хотела любыми способами помешать возникновению мелкобуржуазно-коллективному промышленному производству. Но идеология самоуправления, как следствие Февральской революции, воспроизводилась большей частью пролетариата, в то время, как всевозможные анархистские и левобольшевистские течения возводили свои теоретические построения на этом мелкобуржуазном фундаменте.

Только неисправимые мелкобуржуазно-анархистские социальные романтики после всего практического опыта могут сегодня ещё верить в то, что на основе мелкой частной собственности и необходимого для этого обмена товарами, можно «отменить» деньги и «запретить» наёмный труд. Товарообмен означает мелкобуржуазное товарное производство, а оно в свою очередь содержит в зародыше капитал и наёмный труд. Натуробмен же на практике может быть только примитивной формой товарного производства и наёмного труда. Представим себе на короткий момент общество с индивидуальными и коллективными мелкими собственниками, которые у себя «отменили» деньги и «запретили» наёмный труд, полностью согласно социально-романтическим представлениям наших мелкобуржуазных анархистов и анархисток. Когда-нибудь произойдёт следующее: более успешный крестьянин, который благодаря своему индивидуальному труду и труду «своей» семьи когда-нибудь будет не в состоянии обрабатывать свой весь участок земли. Что тогда делать? Ага, тут есть двое по соседству, которых их земля не может прокормить, таким образом они могут у него работать, конечно, не за деньги, т.к. деньги отменены. Таким образом, неуспешные крестьяне совсем добровольно работают у успешных за натуральные товары. Но это должно быть запрещено! Запреты против социально-экономического явления наёмный труд, который стихийным образом вырастает из товарного производства!

Toчно так же обстоит дело и с обособленной формой меновой стоимости, т.е. деньгами. Обмен товарами воспроизводит потребность в обособленной меновой стоимости. Меновая стоимость – это среднее затраченное общественное время для производства продукта, а цена это меновая стоимость выраженная в деньгах. Представим себе мелкобуржуазно-анархистский рай в городе, в котором «упразднены» деньги. События будут развиваться в следующем русле: индивидуальный хозяин одного кафе хочет подстричь волосы. Таким образом, он приходит в парикмахерский кооператив и приносит с собой ящик пива, за который один из членов кооператива должен его подстричь. Но за час до этого хозяин другого кафе также принёс им ящик пива. Кооператив совещается и решает, что столько пива им не нужно... Этот сценарий может развиваться только на основе мелкобуржуазной частной собственности и натуробмена. Поэтому в действительности индивидуальный хозяин кафе платит за свою причёску в парикмахерском кооперативе деньгами, которые парикмахер потом может обменять на всё, что ему нужно. «Упразднение» денег на основе мелкой собственности и товарообмена - это чистый бред!

Февральская революция, исходя из объективных и субъективных причин, однозначно не могла привести к упразднению товарного производства. Но сохранение товарного производства автоматически порождает классовую и конкурентную борьбу. Для того, чтобы такое общество не находилось в состоянии непрерывной открытой гражданской войны, оно нуждается в мнимо-нейтральном третейском судье, который устанавливал бы правила для конкурентной и классовой борьбы и аппарат, который эти правила проводил бы в жизнь. Этот кажущийся нейтральным судья, который в действительности может только быть органом власти успешных капиталистических производителей товаров, является буржуазное государство. Т.е. товарное производство всегда порождает социальную организацию в виде буржуазной политики. Таким образом, Февральская революция, исходя из объективных предпосылок не могла привести к разрушению государства пролетариатом. Но победоносная социальная революция невозможна без упразднения политики. Следовательно, т.к. пролетариат России объективно в феврале 1917 г. не мог победить, то неизбежно должна была победить политическая контрреволюция. Но контрреволюция должна была также поменять свою политическую форму, т.к. с царём невозможно было уже проводить успешную политику против субъективно революционного пролетариата.

Однако либеральной буржуазии потребовалось целая вечность, чтобы понять, что с монархией в России покончено. Это и понятно, либеральная буржуазия сама не без оснований боялась пролетариата. Крупнобуржуазные политики, т.е. те которые ещё находились у власти, после Февральской революции оказались в очень затруднительном положении. Ни царская реакция, и тем более ни субъективно революционный пролетариат не заботились о потребностях буржуазии и его политического персонала. Зато к счастью частного капитала и его крупнобуржуазных политиков, эту заботу взяли на себя меньшевики и эсеры. Меньшевики в начале, как мнимые представители политических интересов рабочих и работниц, опирались на пролетарские иллюзии к ним, в то время как эсеры, как мнимые политики аграрной реформы, - на иллюзии, которые питали к ним крестьяне и солдаты.

Меньшевистские и эсеровские политики перешли уже 27 февраля объективно в контрреволюционное наступление. При этом они смогли воспользоваться доброй памятью пролетариев о рабочих советах 1905 года. Как мы уже подробно в статье Февральская революция часть 1 писали, формой организации петроградского пролетариата во время Февральской революции была социальная организация, в которой действие и организация самого действия являлись одним единым процессом. Февральская революция доказала социальную взрывную силу непосредственной пролетарской самоорганизации и его воинственной формы – диктатуры пролетариата. Однако Февральская революция свергла только царя, упразднить капитализм непосредственная пролетарская самоорганизация не смогла. Для этого пролетариату необходима высшая степень организации и сознания. Пролетарская классовая борьба часто начинается в форме непосредственной социальной самоорганизации, но длительная классовая борьба и особенно борьба, которая может привести к упразднению классов, нуждается в официальных органах пролетарской самоорганизации и диктатуры. В 1905 г. такими органами были рабочие советы.

В то время, как революционный пролетариат на улицах Петрограда укреплял победу над царизмом, 27 февраля в Таврическом дворце мелкобуржуазными интеллигентами, меньшевистскими и эсеровскими политиками был создан Исполнительный комитет Петроградского совета. Т.е. в отличии от советов 1905 г., которые были действительными органами классовой борьбы, Исполком Петроградского совета был чисто политической надстройкой, которая была образованна сверху. После этого образования сверху также возникли и локальные советы на местах, которые находились под сильным давлением боевого пролетариата.

Надо признать, что вся система советов 1917 г. была сильно деформирована влиянием мелкобуржуазно-демократических и мелкобуржуазно-радикальных профессиональных политиков. Этим утверждением мы хотим в чёткой форме дистанцироваться от частично сильной фетишизации советов со стороны тогдашних социальных революционеров и революционерок и их последующей идеологизацей со стороны радикального марксистского течения - коммунизма рабочих советов. Советы образца 1917 г. подходили больше к мелкобуржуазному представлению «рабочей» демократии, чем нашему представлению о боевых органах пролетарской революционной самоорганизации.

Демократия для нас - это не красивый идеал, а реально существующая диктатура капитала. Уже само понятие «рабочая» демократия несёт в себе противоречие. «Рабочее» народовластие! В понятии народовластие, народ является классово неопределённой массой, т.е. демократия – это идеологическое народовластие, за которым скрывается реальное классовое господство буржуазии и его политического персонала. В понятии «рабочая» демократия рабочий класс сливается с классово все ещё не определенным понятием народ и становится субъектом властвования. Однако пролетариат посредством социальной революции не может установить новую власть, он может посредством своей революционной диктатуры «только» разрушить буржуазное государство и открыть дорогу глобальному бесклассовому и безгосударственному обществу. После победоносной мировой революции, которая представляет собой перманентную череду разрушения государств, не будет больше ни рабочего класса, ни властителей над ним. Таким образом, социальная революция не воплощает в жизнь мелкобуржуазное представление о демократии, а окончательно отправляет демократию на свалку истории.

В действительности «рабочая» демократия может быть только мелкобуржуазной демократией, в которой пролетариат является серым стадом избирателей для мелкобуржуазных профессиональных политиков. По существу советы в 1917 г. были ничем иным, как органами мелкобуржуазной демократии. В этих органах заправляли социал-демократические (меньшевики и большевики), а также эсеровские политики, которые избирались депутатами рабочими, работницами и солдатами. Таким образом, советы были олицетворением мелкобуржуазного парламентаризма. Конечно, демократия советов находилась под колоссальным давлением классово-боевого и субъективно революционного пролетариата. Так, что советы представляли из себя противоречивый синтез мелкобуржуазной демократии и пролетарской самоорганизации. Мелкобуржуазно-демократические тенденции советов олицетворяли слабость сознания субъективно революционного русского пролетариата, в то время, как его сильные стороны в рамках демократии советов могли бы принять только политически и идеологически отчуждённое выражение.

Ещё раз со всей отчётливостью: советы образца 1917 г. практически не были социально-революционными органами пролетарской классовой борьбы. Сегодня социальные революционерки и революционеры выступают за то, чтобы профессиональные политики ни в коем случае не входили в органы пролетарской самоорганизации. Потому что социальная революция подразумевает под собой разрушение буржуазного государства, в то время как все профессиональные политики своей деятельностью только воспроизводят государство. Демократия советов 1917 г. была ничем иным, как господством мелкобуржуазных демократов над классово-боевым пролетариатом. Но это господство было только возможным в силу того, что пролетариат в то время в своём большинстве не был сознательно антиполитичен. Сегодня социально-революционные пролетарии, пролетарки и интеллигенты или сознательно антиполитичны, или субъективно не являются социальными революционерами. Этому нас научила между прочим русская революция.

После победы пролетарской классовой борьбы и солдатского восстания мелкобуржуазные демократы, в лице меньшевиков и эсеров, стали заботится только о том, чтобы побыстрее передать власть в руки либеральной буржуазии. Либеральная буржуазия по отношению к Февральской революции была настроена враждебно. Либеральная партия кадетов была сознательным врагом субъективно революционного пролетариата, она стремилась до Февральской революции к установлению конституционной монархии, т.е. чтобы царь находился бы под парламентским контролем. От советов и его вождей либеральная буржуазия могла ожидать всего, но только не требования о взятии политической власти. Так как, согласно марксистской идеологии меньшевиков русская революция была буржуазной, в которой «логично» именно либеральная буржуазия должна была взять политическую власть в свои руки. В действительности, захват власти русской либеральной буржуазией мог бы только олицетворять социальную контрреволюцию независимо от того, что в тогдашней России победоносная социальная революция была невозможна.

Либеральная буржуазия и её политический персонал очень быстро оправились от неожиданного предложения мелкобуржуазно-демократического руководства советов. Однако партия кадетов под руководством Милюкова попробовала: если уж невозможно было спасти старого царя, то хотя бы спасти царизм с помощью нового царя. Очень красивый спектакль буржуазной политики! В то время, как русские мелкие буржуа подлизывались к либеральной буржуазии, сами либералы подлизывались к феодальной аристократии, которая, в свою очередь, презирала либеральную буржуазию. Однако воспроизводством царизма посредством нового царя было больше невозможно вести успешную контрреволюционную политику. Так, партия кадетов отложила свой монархизм в долгий ящик и смогла в марте 1917 г. из «временного комитета государственной думы» образовать «временное правительство», как орган либеральной буржуазии и помещиков. Однако меньшевистские и эсеровские политики, за исключением министра юстиции «социалиста-революционера» Керенского, предпочли править советами и одновременно, как поддерживать «временное правительство» так и оказывать мягкое давление на него.

Таким образом Февральская революция создала ситуацию двоевластия: временное правительство, с одной стороны, и деформированные органы пролетарской самоорганизации с другой. Временное правительство было однозначно социально-реакционным, оно продолжило вести империалистическую войну и затягивало аграрную реформу. В то же самое время советы находились в руках мелкобуржуазных политиков, но одновременно они были под давлением их пролетарского и солдатского базиса, и таким образом советы частично являлись органами пролетарской классовой борьбы. На фабриках и заводах рабочие и работницы создали свои собственные органы в форме Фабричных и заводских комитетов. Фабзавкомы вступили в острый конфликт с буржуазией, меньшевиками и эсерами, т.к. они выражали непосредственную самоорганизацию рабочего класса. Фабричные комитеты также создали Красную гвардию – вооружённые отряды рабочих и работниц, которые были воинственным выражением пролетарской самоорганизации, т.е. органами диктатуры пролетариата на начальной стадии.
Однако, Фабричные комитеты и Красная гвардии находились, к сожалению, под влиянием мелкобуржуазно-демократических (меньшевики и правые эсеры), а позднее мелкобуржуазно-радикальных (большевики и левые эсеры) политиков. Т.к. эти органы диктатуры пролетариата изначально не были сознательно антиполитичными, то большевистским профессиональным политикам во время создании госкапиталистической партийной диктатуры удалось их ликвидировать. Если даже революционное самоупразднение пролетариата, т.е. переход от пролетарской самоорганизации к бесклассовой, было в силу слабости рабочего класса в России объективно невозможным, то русский пролетариат мог бы при условии наличия у него ещё большей социально-революционной ясности более героически уступить контрреволюционной реакции. Возможная победа революционного мирового пролетариата подготавливается также посредством героических поражений там, где победа объективно невозможна. Это и есть диалектика объективных и субъективных условий мирового революционного процесса, которая однозначно проходит мимо сознания марксистских и анархистских мелких душ.

До 1917 г. всемирный пролетариат не имел опыта общения с открыто контрреволюционно действующей международной социал-демократией, включая её левое крыло, т.е. большевизм. Богатый практический опыт, который всемирный пролетариат набрал с того времени в общении с социал-демократическими и «коммунистическими» профессиональными политиками, придал постмарксисткому и постанархисткому коммунизму ясное антиполитическое сознание. Если это антиполитическое сознание превратиться во время социальной революции в материальную силу, то берегитесь политики капитала!

Айзенберг
Member

Сообщений: 7293
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 30 Июня 2017 17:47ИнфоПравкаОтветитьIP

"Февральская революция 1917 г. была классическим примером самоорганизованной пролетарской классовой борьбы в высшей степени. "

Писал же выше, это не соответствует действительности.

Punto
Member

Сообщений: 11297
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2017 20:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Просто интересно узнать. Вот эти косноязычные простыни, заполненные словосочетаниями из советского прошлого, они зачем? Для чего?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 4933
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 30 Июня 2017 20:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Ну,возможно - человечек вообразил себя "теоретиком марксизма"? Ну, там вторым Плехановым...

Punto
Member

Сообщений: 11299
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2017 21:23ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Так ведь ничего, НИЧЕГО нового. Пережевывание событий столетней давности. Какая теория? Окститесь, товарищ и на историка тянет с трудом.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7298
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 30 Июня 2017 21:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto

Сходите на их сайт. Там ссылка дана.
Это какая-то немецкая анархистская группа.

Punto
Member

Сообщений: 11300
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2017 21:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Был. Там еще хуже. Там в тексты вставлены фотографии. Для красоты, видимо.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7299
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 01 Июля 2017 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

tenox

Вот вы, коллега, не понимаете той вещи, что партийность это нормальная форма политической организации. По вашему выходит что партия это бюрократическая структуру которая себя выражает в том, что так сказать из ЦК рассылаются директивы, если не было директивы (прямого указания) начать 8 марта 17года революцию, то значит была чистая самоорганизация и партии обосрались. Но партия работает не так, если у вас к примеру есть на Путиловском заводе из 50 тыс. Сто активистов, то они знают что делать в сложившейся ситуации, это подготовленные люди, они, грубо говоря не вчера с дерева слезли.
Я вам выше писал про это. В конце концов это как раз то самое в чём разница бунт это или революция, сумели организоваться в партию или не сумели.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 4938
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Июля 2017 15:20ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Punto писал:
Так ведь ничего, НИЧЕГО нового. Пережевывание событий столетней давности. Какая теория? Окститесь, товарищ и на историка тянет с трудом.
Так я же и говорю - "воображает себя"...

Punto
Member

Сообщений: 11303
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Июля 2017 16:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
партия это бюрократическая структуру которая себя выражает в том, что так сказать из ЦК рассылаются директивы, если не было директивы (прямого указания) начать 8 марта 17года революцию, то значит была чистая самоорганизация и партии обосрались. Но партия работает не так,
Ага. Партия назначила восстание в ночь с 24 на 25 октября и этим обманула всех.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика