Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Какой форум необходим коммунистам? (страница 11)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Какой форум необходим коммунистам?
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19457
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 26 Октября 2017 23:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Х хоть и постоянное число, но по ОТНОШЕНИЮ к У оно уменьшается
Число уменьшается.
Я начинаю догадываться - ты просто не учился в средней школе, сразу погрузился в марксизм и тут же рехнулся.
Как число может уменьшаться?
Число - это число, например 7.62 это число, а 5.65 это не маленькое 7.62, а это просто другое число.
Пять это не большое три, а три - это все не маленькое пять.
Это просто разные числа.
Дальше даже читать не буду.
Это очень печально, я буду читать тебя всегда, даже без взаимности.
Уменьшенное число и обнищание одновременно с ростом доходов - все это неприменно надо читать, и тем самым углублять понимание вредности марксизма, как системы, разрушающей мозг.

Так же как пролетарий не отдельный Вася и уж тем более не абстрактно усредненный.
Конечно, Васи все живут удовлетворительно, а класс Васей - нищенствует.
Капитал так же существует только и исключительно в твоем воображении.
Никакого Капитала на само деле нет - есть интересы ОТДЕЛЬНЫХ людей, каждый из которых преследует свою цель.
Я не пойму - вроде пишешь ты вполне убедительно, но при этом такую чушь - что непонятно, как в одном человеке рассудительность может уживаться с безумием.
Пример - ты можешь утверждать, что телевизор - это класс деталей.
Этот класс подвергается нечеловеческой эксплуатации зрителем.
Но ты можешь это только на политических форумах рассматривать, такую трактовку.
Зайди на форум ремонтников телевизоров - они (по наивности) попытаются тебе объяснить, что хотя детали объединены общим признаком (что они в телевизоре), но каждая из деталей находится в системе, система в свою очередь создана для выполнения задачи - создания изображения. Утверждать, что кинескоп эксплуатирует трансформатор - это бред чистой воды, ты просто не понимаешь устройства общества вообще и идеи Маркса в частности. Трактуешь их по-своему и обзываешься, когда тебе указывают на твои ошибки.

Ты меня достал своей тупостью.
Это совсем не беда, основная проблема в том, что ты своей тупостью достал уже всех, и я единственный, кто с тобой активно пытается скорректировать кое-какие положения, якобы присущие марксизму.

Диалектик
Member

Сообщений: 1955
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 27 Октября 2017 01:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Как число может уменьшаться?
Как может число уменьшатся по отношению к другому числу, даун? Видимо его величина становится меньше относительно другого числа, не?
Если бы ты стал непрерывно расти, и стал сначала метр с кепкой, потом 2, потом километр, потом размером с Юпитер, то Земля по отношению к тебе, стала бы меньше или нет, при том, что она не росла? Или она по-прежнему больше тебя, не смотря, что ты уже размером с Юпитер? Я уже с тобой как ребенком общаюсь, ты как вообще живешь в реальном мире с таким мозгом?)
5>3
5>4
5=5
5<6
5<7
Не меняется, а стало меньше. Понимаешь? Или все еще нет?
как системы, разрушающей мозг
У тебя уже все давно разрушено, так что тебе нечего бояться.)))

igrek
Member

Сообщений: 938
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 27 Октября 2017 09:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Не меняется, а стало меньше.

Стало не просто меньше, а меньше другого числа. Но само число не уменьшилось. Более того, оно не может уменьшиться по определению, данному Вами же: «Х число примерно постоянное».

Если мой брат стал выше меня, это не значит, что мой рост уменьшился, хотя он и стал меньше роста брата. «Уменьшился» говорят только об абсолютной величине, а «меньше чего-то» — об относительной. Если зарплата рабочего уменьшилась, то это абсолютное обнищание. Если она не изменилась или выросла, но стала меньше доходов капиталиста, то это относительное обнищание. Так вот жизнь показала, что зарплата рабочего не только не уменьшилась, но и выросла во много раз. Если при этом доходы капиталистов выросли ещё больше, то налицо относительное обнищание. Абсолютного обнищания нет. Маркс ошибся.

Диалектик
Member

Сообщений: 1956
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 27 Октября 2017 10:29ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
О, наконец хоть до одного дошло, что относительное обнищание это очевидный факт.
Теперь рассмотрим абсолютное.
Вы в курсе того, что в 90х годах, чтобы превратить основную массу населения в пролетариат был произведен прямой отъем денег в 1991 г. (Павловская реформа), потом в 93, и наконец 98гг.
Что рабочее время увеличилось до 14-18 часов за счет ввода сдельной оплаты, не смотря на 8-ми часовой рабочий день закрепленный законодательно?
Что заработная плата в России держится в районе прожиточного минимума, а то и ниже и является черной, серой, какой угодно.
Что именно в России появилось понятие "работающая нищета" ссылка
Что, другими словами, Капитал стремится полностью вывернуть карманы пролетариата и делает это везде, где возможно. Т.е. явление абсолютного обнищания никуда не исчезло.

[Это сообщение изменил Диалектик (изменение 27 Октября 2017 16:03).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 7340
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 27 Октября 2017 10:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ

Ошибаетесь. Коллега Игрек либерал, он же сам это здесь писал. Соответственно он уже разобрался, или "разобрался".

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 27 Октября 2017 11:22).]

Диалектик
Member

Сообщений: 1957
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 27 Октября 2017 10:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
А почему картинки не вставляются?

Айзенберг
Member

Сообщений: 7341
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 27 Октября 2017 10:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик

У вас там пробел скорее всего лишний.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19458
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Октября 2017 10:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Как может число уменьшатся по отношению к другому числу, даун? Видимо его величина становится меньше относительно другого числа, не?
Молодец, ты уже почти понял свою ошибку.
Число не уменьшается, а остается постоянным (Земля).
То, что ты с ним сравниваешь - имеет разное отношение к постоянной величине. Ты можешь быть больше Земли, но Земля при этом меньше не становится, как объект.
Число - это вообще математическая категория, и ничего более постоянного, чем число - быть не может. Все числа имеют соотношение друг к другу, например два в три раза меньше, чем шесть. Но два при этом - это не много и не мало - это просто два, как Земля. Понимаешь?
Если зарплата рабочего 2 уе, а доход капиталиста 10 уе, то и о дно и другое не много и не мало, это просто числа. По отношению друг к другу они относятся как 1/5. Больше ничего. Никакого Маркса.
Если рабочий станет получать 4 уе, то его зарплата (число) станет больше в два раза. Число не увеличится, оно будет заменено другим числом.
Если ты немного подумаешь, то обнаружишь, что число 4 БОЛЬШЕ чем число два. То есть меньшее число было заменено большим.
Такая замена называется Увеличением, в данном случае зарплаты.

Теперь про относительное обнищание.
Возьмем временную точку отсчета "0" 1848 год. Момент, когда задекларировано, что пролетариату нечего терять, кроме собственных цепей. Поскольку Маркс был ученым и философом, а не писателем-фантастом, следовательно он говорил о реальном состоянии дел.
Собственность пролетария равна нулю.
У капиталиста на тот момент присутсвует какой-то капиталец, пусть 100 уе.
Отношение нуля к любому иному численному значению =бесконечность.
В этот момент пролетарий бесконечно беднее, чем капиталист.
Дальше, за единицу времени примем интервал 10 лет, до сегодняшнего дня 15 временных единиц (ВЕ).
Сейчас у пролетария собственности примерно как у буржуя 15ВЕ назад. Ну, плюс-минус. примем за 100уе, хотя это и неважно.
Если предположить, что процесс накопления личной собственности - боле-менее линейный процесс - (хотя войны и революции вносят некоторую турбулентность, увеличивая в динамике разрыв между богатством и нищетой) - получается прирост 7 уе в 1ВЕ.
На самом деле при более доскональном рассмотрении скорее всего обнаружится, что первую ВЕ прирост собственности составил всего 2-3 уе, тогда как последние пару ВЕ прирост благосостояния пролетария может быть и 15 уе за одну ВЕ. (почти все, чем обладает пролетарий сегодня - он приобрел за последние 10-20 лет, унаследовав как правило только жилье).
С этим ты согласен?
Теперь относительно роста капитала.
Хотя у Маркса что-то там написано и накакано, что капитал имеет самовозрастающую сущность - на самом деле это не так.
Никакого такого абстрактного Капитала не существует, каждый рубль и каждый доллар принадлежит конкретному капиталисту. Даже когда эти доллары обезличены или имеют различные иные формы - все равно, каждая единица накопленного труда имеет своего собственника.
Когда марксисты говорят, что происходит уменьшение зарплат - то имеют ввиду какое-то относительное снижение, рост на самом деле, но называют его снижением. Вполне закономерно, что и рост капитала в такой системе надо рассматривать как фактическое снижение, что на самом деле мы и наблюдаем. Снижение норм прибыли, увеличивающаяся социальная нагрузка, инфляция, амортизация и уменьшение доступности ограниченных ресурсов. Все это СНИЖАЕТ темпы прироста капитала. А может и вообще выйти в ноль или потихоньку прожрать основные средства.
То есть мы имеем два факта - с одной стороны рост динамики доходов пролетариата, с другой стороны снижение динамики доходов капиталиста. Накопленный труд, кстати, через различные механизмы изъятия прибыли (налоги) - материализуются в общественные блага- дороги, наука, связь и так далее.
Сказочки, что налоги лежат тяжким бременем на пролетариате - противоречат положению марксизма о стоимости рабочей силы - рабочему платят ровно столько, что бы ее воспроизвести, но и не меньше. То есть налоги как раз лежат на капиталисте, иначе пролетариат просто вымрет.


Добавление от 27 Октября 2017 11:04:

Диалектик
О, наконец хоть до одного дошло, что относительное обнищание это очевидный факт.
Нет, игрек обозначил условие:
Если при этом доходы капиталистов выросли ещё больше,
А доходы капиталиста больше не выросли. Так что относительное обнищание так же относится к ошибкам марксистов, как и абсолютное, о котором Маркс говорил.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7342
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 27 Октября 2017 11:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик

https не понимает, поменяйте на http

Punto
Member

Сообщений: 11435
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Октября 2017 11:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
О, наконец хоть до одного дошло, что относительное обнищание это очевидный факт.
А до другого не дошло, чо написал "одного". Он написал слово "если". Это условие. Условие т.Диалектиком не выполнено: не доказан факт обнищания трудящихся. Хоть абсолютного, хоть относительного. Для доказательства таких вещей надо приводить фактические цифры, а не партийные завывания.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19459
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Октября 2017 11:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
в 90х годах, чтобы превратить основную массу населения в пролетариат был произведен прямой отъем денег в 1991 г.
А до 91 основная масса была буржуями? Это в СССР ??
Разве эти денежные реформы не были проведены главными коммунистами = учеными-марксистами??

Добавление от 27 Октября 2017 11:56:

Капитал стремится полностью вывернуть карманы пролетариата
У пролетариата нет никаких карманов. Цепи в карман не положишь, а лишним деньгам у пролетариата просто неоткуда взяться.

zonder
Member

Сообщений: 3685
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 27 Октября 2017 14:27ИнфоПравкаОтветитьIP

всем
Ой-ей, чтож вы тут наворотили? Стоило оставить вас на пару дней, как такое...
У меня тут проблемы обозначились, личного порядка, не мог оппонировать, но, экспромтом (хоть и обещал другое), готов ответить вам на главный вопрос - коммунист - человек, осознанно и целенаправленно направивший борьбу своей жизни на противодействие страху - действительно, что является основой поведения подавляющего (я не ошибусь, если скажу 99,9999999(...)) числа людей - СТРАХ - страх боли, голода, смерти, общей неопределенности (в случае arslana сексуальной) - коммунизм ставит своей основной целью - снять с человечества страх, любой, в.тч. смерти - поскольку правильно прожитая жизнь не вызывает сожалений. Практический вывод из сего определения - человек, идеология которого основана на страхе - не важно каком - страхе инопланетян, пандемии, публичного позора, врагов государства или нации etc - не являются и не могут являться коммунистами. Как вам такое определение?
zonder

Добавление от 27 Октября 2017 14:32:

Диалектик
Спасибо, брат - без меня стоял трое суток, как ребята на Саур могиле, мое тебе, без меры...
Твой т. зондер

Добавление от 27 Октября 2017 14:55:

всем
Так,дети, я реально, по обстоятельствам, отвлекся, но я здесь, никому, кроме тов., не позволю того, что вы начинаете себе позволяеть в мое отсутствие
Хотел бы отметить, что у всех нас могут случиться экстренные ситуации - обещаю всем, что ЗА ЭТО торбить никого не буду. Посему, все работаем в обычном режиме реакции по поступающим топикам

[Это сообщение изменил zonder (изменение 27 Октября 2017 15:08).]

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5066
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 27 Октября 2017 15:07ИнфоПравкаОтветитьIP

М-дааа... "Диалектик" совсем того...
Вот к чему может привести неумеренное потребление "мар-зма"!

Punto
Member

Сообщений: 11436
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Октября 2017 15:08ИнфоПравкаОтветитьIP

коммунист - человек, осознанно и целенаправленно направивший борьбу своей жизни на противодействие страху
о как. Получается, все подводники, альпинисты и руферы - коммунисты. Интересный вывод.

zonder
Member

Сообщений: 3686
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 27 Октября 2017 15:14ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Киса, я здесь - завязывайте хамить - за тов.отыграюсь по полной, вы, для того, материала дали вагон (в качестве призыва к корректности )

Punto
Member

Сообщений: 11437
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Октября 2017 16:35ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Зондя, не нервируй меня.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5067
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 27 Октября 2017 18:01ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Киса, я здесь - завязывайте хамить
А что так, Ося? Видать, проняло?
Погодите, то ли ещё будет...

Punto
Member

Сообщений: 11438
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Октября 2017 19:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Ага. Картинка появилась. Опять т.Диалектик пытается натянуть чижика на Луну. Одним частным примером (Россия) доказать всемировое явление. Ну-ну. И этот человек убеждает окружающих в своем высшем образовании.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19460
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Октября 2017 19:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Главное что картинко не о чем.
Сисек нет, информации по теме тоже нет.

Добавление от 27 Октября 2017 20:31:

zonder
коммунист - человек, осознанно и целенаправленно направивший борьбу своей жизни на противодействие страху
борьбу своей жизни - это что за херня такая?
Ты постоянно срешь в этом разделе, никакой конкретики, чего-то бузишь и требуешь к себе повышенного внимания.
Ответить на элементарный вопрос - кто такие коммунисты - у тебя занимает неделю, ты понимаешь ничтожество своего мозга, который в очередной раз родил какую-то чушь?

Что собственно надо понимать из твоей бредовой фразы?
Что коммунист - озабоченный трус, цель жизни которого - борьба с собственными страхами?

igrek
Member

Сообщений: 939
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 27 Октября 2017 21:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
О, наконец хоть до одного дошло, что относительное обнищание это очевидный факт.

Вообще-то не очевидный. Тут правильно заметили, я сказал «если». И вот конкретные цифры:

Как видим, в США до 1930 года неравенство по доходам усиливалось, затем до 1970 снижалось, затем снова усиливалось, сейчас рост замедлился. Колебания налицо, тенденции в упор не видно.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19461
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Октября 2017 21:29ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Весьма сомнительно, что разную скорость роста благосостояния можно называть обнищанием.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика