Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Какой форум необходим коммунистам? (страница 6)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Какой форум необходим коммунистам?
Диалектик
Member

Сообщений: 1933
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 02:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Давай-давай, развей теорию, что если на витрине стоит 47 сортов йогурта - то следовательно все они необходимы.
Если йогурт с необходимостью приводит к поступлению в желудок кисломолочных продуктов, то с той же необходимостью к тому же приводят и остальные 46 сортов. А вот мясо к тому же результату уже не приведет. Поэтому люди берут йогурты для одной цели, а мясо для другой. Тупизна буржуев порой озадачивает). Вроде все элементарно.
Свобода при коммунизме - это действие не наносящее вреда (ущерба) социуму,
Свобода при капитализме - это действие, игнорирующее интересы социума, но укладывающееся в рамки буржуазных законов.
Поправь, если есть возражения.

Я тебе уже сказал, что при коммунизме, что при капитализме, свобода означает одно и то же! Это философская категория и обозначает она познанную необходимость. То, что отдельные дурачки подсовывают под нее понятие произвола, это только их личные проблемы.


Зёбра
Видимо Тарковский дураком был
Видимо так.
Под "захотел - узнал", я имел ввиду не только, хотелку, но и усилия необходимые для этого. Если ты захочешь узнать как самолеты строят, то узнаешь при достаточных усилиях, но может быть тебе для этого всю жизнь придется потратить. А не хватит сил, значит не узнаешь. Такова силева.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11091
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 09:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик

Ничего ты, Кожаный Чулок, не понял. Дикобраза не алчность одолела. Да он по этой луже на коленях ползал, брата вымаливал. А получил кучу денег, и ничего иного получить не мог. Потому что Дикобразу - дикобразово!

Диалектик
Member

Сообщений: 1934
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 11:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Так хотел, значит.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11092
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 11:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Будто бы возможно знать, как надо хотеть...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19399
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Октября 2017 11:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
йогурт с необходимостью приводит к поступлению в желудок кисломолочных продуктов, то с той же необходимостью к тому же приводят и остальные 46 сортов.
что при коммунизме, что при капитализме, свобода означает одно и то же! Это философская категория и обозначает она познанную необходимость.

Ты так часто используешь слово "необходимость", что уже похоже на мантру. Что, впрочем, вполне характерно для верующего человека, коим является каждый коммунист.

Само слово "необходимость" означает только одно - наличие исключительных условий для какого-то события, явления.
Ты применяешь это слово к месту и не к месту, возможно, это проявление легкой формы слабоумия.

свобода означает одно и то же! Это философская категория и обозначает она познанную необходимость.
Ты так увлекся цитированием глупости, что твои сообщения теряют смысл.
Свобода явление весьма относительное, как в практическом виде, так и как философская категория.
Приведу тебе пример с твоим же самолетом -
Если ты захочешь узнать как самолеты строят, то узнаешь при достаточных усилиях, но может быть тебе для этого всю жизнь придется потратить. А не хватит сил, значит не узнаешь.
То есть (раз уж мы признаем, что люди разные) и глубина понимания(познания) у них разная - следовательно и понятие свободы (как познанной необходимости) у всех будет разное.
Философские категории относятся к научным понятиям, формулировка должна быть исчерпывающей и не допускать различных трактовок.

Я тебе уже сказал, что при коммунизме, что при капитализме, свобода означает одно и то же!
Отсутствие ограничений.
По мере умножения ограничений свобода уменьшается, и наоборот.
То, что при любом строе свобода означает одно и то же - с этим трудно не согласиться.
Я тебе про применение свободы говорил при разных соцустройствах.


Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11093
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 12:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Я не знаю, что такое свобода. Скорее да, понятие об этом у всех разное. И наверное в большинстве своём мутное. Но как же так?...
То, что при любом строе свобода означает одно и то же - с этим трудно не согласиться.
То есть (раз уж мы признаем, что люди разные) и глубина понимания(познания) у них разная - следовательно и понятие свободы (как познанной необходимости) у всех будет разное.

Обе фразы что ли попадают под словоблудие "познанная необходимость"?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19401
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Октября 2017 12:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Не понял, раскрой вопрос.
Я вообще не понимаю какую роль в определении Диалектика имеет понятие "необходимость".
Необходимо - (НЕ-ОБХОДИМО, т.е. то, без чего не обойтись, исключительное неотъемлемое обстоятельство, условие).

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11094
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 12:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Я же твой постинг цитировал. Теги что ли попутал?
То есть (раз уж мы признаем, что люди разные) и глубина понимания(познания) у них разная - следовательно и понятие свободы (как познанной необходимости) у всех будет разное.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19402
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Октября 2017 13:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
А, пон. Мой ответ был адресован Диалектику, используя его "философские категории" я хочу услышать от него, как именнобудет реализована свобода (будучи той самой необходимостью), если сначала надо многно-много учиться (что есть труд, причем для некоторых непосильный), и потом еще нет никаких гарантий, что все понимают свободу одинаково и пользоваться ей будут в соответствии с регламентом, который сам по себе есть отрицание свободы.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11095
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 13:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
То, что при любом строе свобода означает одно и то же - с этим трудно не согласиться.
Здесь ты согласился с Диалектиком, что при любом строе свобода означает одно и то же?

Диалектик
Member

Сообщений: 1935
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 13:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Ты так часто используешь слово "необходимость", что уже похоже на мантру. Что, впрочем, вполне характерно для верующего человека, коим является каждый коммунист.

Само слово "необходимость" означает только одно - наличие исключительных условий для какого-то события, явления.
Ты применяешь это слово к месту и не к месту, возможно, это проявление легкой формы слабоумия.

На самом деле, я думаю что ты слабоумный, поэтому тебе постоянно указываю на необходимость, надеясь что ты когда нибудь поймешь, что речь идет именно о ней а ни о чем другом. Но ты с маниакальным упорством этого не замечаешь)).
Ты так увлекся цитированием глупости, что твои сообщения теряют смысл.
Если это глупость, то объясни как она попала во все справочники и энциклопедии. Видимо "не глупостью" ты готов считать лишь собственные фантазии об устройстве мира, не считаясь со знанием добытым человечеством.
То есть (раз уж мы признаем, что люди разные) и глубина понимания(познания) у них разная - следовательно и понятие свободы (как познанной необходимости) у всех будет разное.
Не понятие свободы будет разное, а свобода у всех разная. Одни более свободны другие вообще не свободны. Понятие единицы одно, но один дворец, это не то же самое, что одна землянка, хотя и там и там речь идет об единицы чего-то.
То, что при любом строе свобода означает одно и то же - с этим трудно не согласиться.
Я тебе про применение свободы говорил при разных соцустройствах.

Ну так я тебе еще в определении коммунистов сказал, что в условиях капитализма не все свободны. Как ты распорядишься свободой, которой у тебя нет? Ее нет! Понимаешь? И это коммунисты хотят исправить, чтобы она была у всех, а не у тех кто владеет деньгами.


Добавление от 21 Октября 2017 13:56:

Зёбра
при любом строе свобода означает одно и то же?
При любом строе, черное - это черное, а белое - это белое.
Другое дело, что буржуи часто белое выдают за черное, и наоборот. Но это ведь не отменяет того факта, что при любом строе, это одно и то же (излучения определенной длины волны)?

[Это сообщение изменил Диалектик (изменение 21 Октября 2017 14:08).]

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11096
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 14:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Другое дело, что буржуи часто белое выдают за черное, и наоборот.
А ты не так делаешь? Вопрос про свободу, а ты отвечаешь про белое и чёрное.
При любом строе, черное - это черное, а белое - это белое.

Диалектик
Member

Сообщений: 1936
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 14:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Про свободу я дал определение и его не менял. Белое, это аналогия, чтобы лучше понял о "одном и том же" при любом строе.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11097
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Про свободу я дал определение и его не менял.
Это означает, что при любом строе свобода означает одно и то же?
Свобода это познанная необходимость.
Это определение свободы?
Белое, это аналогия, чтобы лучше понял о "одном и том же" при любом строе.
Не, это чтобы запутать. Здесь без вариантов. Зачем нужна аналогия в данном случае? На этот вопрос есть три корректных ответа, которые разъясняют позицию утверждающего: Да, нет и не знаю.

Диалектик
Member

Сообщений: 1937
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 14:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Свобода это познанная необходимость.
Это определение свободы?

Да


Добавление от 21 Октября 2017 14:35:

при любом строе свобода означает одно и то же?
Да


Добавление от 21 Октября 2017 14:37:

Зачем нужна аналогия в данном случае?
Что бы показать, что определение вещи не зависит от строя, оно зависит от самой вещи, от причин ее формирующих. 1+1=2 при любом строе.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19403
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Октября 2017 14:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
ты согласился с Диалектиком, что при любом строе свобода означает одно и то же?
Разумеется, даже не то что я согласен - я это утверждаю, и спрашиваю Диалектика, согласен ли он со мной.
Он свободу определяет как необходимость (познанную), я как совокупность ограничений, стремящихся к нулю.
Мое определение может быть и неисчерпывающее, но достаточное.
Его определение - какое-то словоблудие.

тебе постоянно указываю на необходимость, надеясь что ты когда нибудь поймешь, что речь идет именно о ней а ни о чем другом.
Необходимость, да, да.
Объясни иными словами, что такое "необходимость", тогда может быть сам поймешь, какую ересь ты несешь.
Но возможно и такое, что я что-то не понимаю, тогда и я и остальные участники дискуссии поймут что ты имел ввиду.

я тебе еще в определении коммунистов сказал, что в условиях капитализма не все свободны. Как ты распорядишься свободой, которой у тебя нет? Ее нет! Понимаешь? И это коммунисты хотят исправить, чтобы она была у всех, а не у тех кто владеет деньгами.
Если свобода (по твоему) осознанная необходимость - то как могут быть свободными те, кто этого не понимает??

Ты утверждаешь, что свободны те, кто владеет деньгами. Так?
Так что является условием свободы - познание необходимости или деньги ?
Я не понимаю.

Добавление от 21 Октября 2017 14:58:

Диалектик
Если это глупость, то объясни как она попала во все справочники и энциклопедии.
Вбей в поиск понятие свободы в философии и ты будешь очень удивлен.
Этим вопросом люди интересуются довольно давно, есть множество определений.
Твое совсем не самое убедительное.
К тому же твой аргумент весьма слаб еще и потому, что гораздо чаще утверждается, что Бог создал мир за шесть дней, нежели хотя бы один раз подробно и убедительно объяснено, как именно это произошло.

Диалектик
Member

Сообщений: 1938
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Октября 2017 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Необходимость, на первый взгляд это нечто противоположное свободе. Необходимость не дает выбора, это то без чего не обойтись, как ни крутись.
Если хочешь познать Х, то необходимо учить Х.
Тогда причем тут свобода как познание необходимости?
Например,
Вася стоит перед выбором куда пойти учиться, на Х, У, В, С. Зная что ему нужно (Х) и зная к чему приведет обучение на Х, У, В, С, он выбирает Х. Это и есть свобода.
Буржуи ограничивают свободу баблом. Даже зная, что тебе нужен Х, ты не можешь его получить потому что буржуй дает тебе сделать такой выбор лишь только, если ты можешь его оплатить. Следовательно, даже зная что тебе делать, ты не свободен. Твою свободу ограничили баблом, которого у тебя нет. В этом и разница между пониманием свободы и наличием ее.
При коммунизме, если ты решил стать Х, тебе никто не помешает, при капитализме, ты можешь стать Х, только, если у тебя достаточно бабла.
А если кто-то не понимает нужен ему Х или нет, то это его личные проблемы и никакого отношения к свободе они не имеют, это история из другой оперы.

Добавление от 21 Октября 2017 15:05:

К тому же твой аргумент весьма слаб еще и потому, что гораздо чаще утверждается, что Бог создал мир за шесть дней
Я же тебе сразу сказал, что коммунисты занимаются наукой, а не любой херней какой могут страдать люди.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11098
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 21 Октября 2017 15:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Что бы показать, что определение вещи не зависит от строя, оно зависит от самой вещи, от причин ее формирующих. 1+1=2 при любом строе.
Ну, то есть, по-твоему, от строя вообще ни одной вещи не зависит?

Добавление от 21 Октября 2017 15:48:

Пъ
Он свободу определяет как необходимость (познанную), я как совокупность ограничений, стремящихся к нулю.Мое определение может быть и неисчерпывающее, но достаточное.
и потом еще нет никаких гарантий, что все понимают свободу одинаково и пользоваться ей будут в соответствии с регламентом, который сам по себе есть отрицание свободы
Ну, то есть именно твоё личное понятие свободы при любом строе означает одно и то же?

Добавление от 21 Октября 2017 15:52:

Диалектик
Зная что ему нужно (Х) и зная к чему приведет обучение на Х, У, В, С, он выбирает Х. Это и есть свобода.
Интересно, откуда Вася всё это знает? Априори?

Punto
Member

Сообщений: 11416
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Октября 2017 16:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Буржуи ограничивают свободу баблом. Даже зная, что тебе нужен Х, ты не можешь его получить потому что буржуй дает тебе сделать такой выбор лишь только, если ты можешь его оплатить.
Коммунисты ограничивают свободу сразу с двух сторон.
Первая: обществу это не надо! И все. Возможность для Васи изучать А вместо Х исчезла.
Вторая: ты - мне, я - тебе. Блат. И все. Васино место для изучения А занято сыном второго секретаря обкома.
Это как-то сужает возможности по развитию личности...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19404
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Октября 2017 17:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Я так понимаю, что по формулировке свободы как необходимости ты ненадолго отдыхаешь.
Тогда причем тут свобода как познание необходимости? Например, Вася стоит перед выбором куда пойти учиться, на Х, У, В, С.
Необходимость учиться связана только с стремлением меньшими усилиями получить больше.При капитализме - оказаться на более высокооплачиваемой работе, более интересной или менее грязной при прочих равных.
При коммунизме - человек родился БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ трудиться.
Как ты видишь его мотивации - отдельный вопрос.
Еще раньще возникает проблема - женщины не хотят рожать детей, по мере того, как уровень их обеспечения растет.
Откуда Вася появится?

Добавление от 21 Октября 2017 17:43:

Зёбра
твоё личное понятие свободы при любом строе означает одно и то же?
Попробую с другой стороны.
Погода - состояние окружающей среды, выраженное через температуру, осадки, скорость и направление ветра, влажность, давление. Как ты наверное догадываешься - никакой из отдельных параметров не может быть "плохим" или "хорошим".
Но в совокупности и с учетом временного фактора объективные характеристики среды приобретают эмоциональную составляющую - "погода испортилась" или "улучшилась " - в зависимости от предпочтений большинства воспринимающих ее людей.
В зависимости от строя - предоставленные свободы могут нести как благо, так и погибель.
Мое личное понятие свободы при любом строе означает, что при наличие сдерживающих факторов степень внутренней свободы возрастает, как только бардак и анархия - так вступают в силу внешние ограничения (насилие, увечья, смерть) которые и выступают в роли регуляторов свободы.

Valera
Moderator

Сообщений: 4695
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 21 Октября 2017 17:56ИнфоПравкаОтветитьIP

По моему, та фраза читается совсем не так как у вас здесь произносится.
Свобода - осознанная необходимость: подлежащее - необходимость, сказуемое - свобода, причастие - осознанная. Не свобода как чего-то там с условиями от чего-то или от кого-то, а как необходимость.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика