Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
"Логистика" филистерства. (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   "Логистика" филистерства.
Gennadij
Member

Сообщений: 408
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 07 Декабря 2017 01:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
"При Коммунизме будет отсутствовать ОТДЕЛЬНАЯ Сфера Торговли с её торговыми наценками, и потому Продукт Потребления будет поступать "БЕСПЛАТНО" от Производства МИМО торгашей прямо к их Потребителю-Трудящемуся
KritiK
"Торговля - это логистика, складирование, хранение, перемещение, распределение, утилизация и т.д. и т.п.
реально в этой теме я вижу только одного дебила - тебя.
Ты один тут не понимаешь, что распределение - это труд, сравнимый с трудом потраченным на производство".

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тупица не умеет читать с ПОНЯТИЕМ то, что читает. И он другого способа Распределения, кроме Торговли, своим УЗКИМ умом даже представить не может. КРАЙНЕ ограниченный в мышлении, "дрессированный" уже данной в опыте торговлей МОЗГ СУПЕРДОГМАТИКА, не способен даже представить себе возможность реализации ЛОГИСТИКИ всей перечисленной для показа своего "ума" кучи мероприятий ВНЕ РАМОК ТОРГОВЛИ. Так и хочется ему сказать:" Высунь свою усохшую в рамках узкого понятия башку за пределы термина "торговля" и обратись к более ОБЩЕМУ Понятию о РАСПРЕДЕЛЕНИИ, в котором заключены ТЫСЯЧИ других форм доставки Продукта Потребления до их Потребителя. И эти другие формы Распределения Продукта Потребления среди Трудящихся Потребителей будут КУДА БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ и ЭФФЕКТИВНЫЕ и МЕНЕЕ ЗАТРАТНЫЕ по своей ЛОГИСТИКЕ. Дебил не удосуживается прочесть сначала сообщение под тем же заголовком под номером 2, а сразу полез в номер 3. Это всё равно, как если бы дебил, услышав конец фразы "...два равно четыре", и не переспросив говорящего, чтоб услышать её начало "Дважды...", начал бы корчиться как макака, хихикая по поводу "не знания логистики" тем, обрывок фразы кого оно услышал КРАЕМ УХА. ВЕРХОГЛЯДСТВО - главное "оружие" всех корчащих из себя умников мещан-филистеров.
Торговля рождается только в ОТДЕЛЁННОЙ ЧАСТНИЧЕСКИМ "ОБЩЕСТВОМ" от Производства Сфере Распределения Продукта Потребления. Разве трудящийся, производящий ДЛЯ СЕБЯ Продукт Потребления, нуждается в ПРОДАЖЕ (Торговле) им самому себе этого Продукта? И разве отсутствие торгаша-посредника между человеком, как Трудящимся и как Потребителем, в таком случае исключает выполнение САМИМ Производящим Продукт Потребителем Продукта всей той логистики, перечислением мероприятий которой нас пугает ДЕБИЛ? Прочитай сначала Сообщение под тем же заголовком под номером 2, чтоб понять говорящееся в 3-м. Смысл коммунистического развития Общества заключается не в уничтожении логистики перечисленной придурашкой кучи НЕОБХОДИМЫХ мероприятий, выполняющихся пусть даже до времени и специалистами-логистиками в этих вопросах. Смысл развития Коммунизма во ВКЛЮЧЕНИИ Сферы Потребления с ЕЁ ЛОГИСТИКАМИ и СО ВСЕЙ ЕЁ ЛОГИСТИКОЙ, образно выражаясь, в ШТАТ Предприятия на правах ЕГО цеха и его работников, ПОДЧИНЯЮЩИХСЯ интересам Производственного Коллектива. Смысл коммунистического развития Общества - постепенное УНИЧТОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНОСТИ существования от Производства Сферы Потребления (Распределения), в которую сегодня ОТЧУЖДАЕТСЯ от трудящихся ИМИ созданный Продукт, из-за чего сегодняшняя ОТДЕЛЬНО от Производства живущая Сфера Распределения имеет форму ТОРГОВЛИ ТВАРЯМИ, которая в силу своей ЖИВОТНОЙ ВОЛЬНОСТИ от Производства не только не способствует его развитию, а УГНЕТАЕТ, ДУШИТ Производство своим ТОРГАШЕСТВОМ. Именно уничтожение торгашества в Сфере Распределения Продукта Потребления путём ПЕРЕНОСА ВСЕЙ ЛОГИСТИКИ этой сферы на "ТЕРРИТОРИЮ", в ВЕДЕНИЕ САМОГО Производства есть путь к наиболее ЭФФЕКТИВНОЙ логистике не только НЕПОСРЕДСТВЕННОГО Потребления, но и "складирования, хранения, перемещения, распределения, утилизации и т.д. и т.п.". То, что дебилы-торгаши своим ДОГМАТИЧЕСКИМ умом не видят РЕВОЛЮЦИОННО ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙСЯ логистики Сферы Распределения ВНЕ формы смердячего торгашества, является их личным горем, ибо в час, "Отцем назначенный" трудящиеся будут ВЕШАТЬ торгашескую мразь, сопротивляющуюся ВКЛЮЧЕНИЮ их ОТДЕЛЬНЫХ структур и их самих на правах работников в ОБЩУЮ структуру (штат) Производства.

Не вдаваясь в более пространные рассуждения на эту тему, напомню только, что многие крупнейшие фирмы, торгующие сегодня продукцией
промышленных предприятий, являются ПЕРВЫМИ ВЫДЕЛИВШИМИСЯ из предприятий под своими собственными именами ЗАО и своими банковскими счетами ранее существовавшие в ШТАТАХ Производства Отделы Реализации. И сегодня ТОРГАШЕСТВО продолжает разрушать ЕДИНОЕ Производство, доходя уже до превращения разных цехов одного предприятия в ОТДЕЛЬНЫЕ Производства, что ведёт к ДЕНЕЖНОМУ, к ВИРТУАЛЬНОМУ, к проведённому через бухгалтерию БУМАЖНОМУ удорожанию конечной цены продукции, прошедшей на ТОМ ЖЕ ПРОИЗВОДСТВЕ (заводе, комбинате) уже через несколько финансовых проводок ПОКУПКИ-ПРОДАЖИ услуг МЕЖДУ РАЗДЕЛИВШИМИСЯ и превратившимися в ОТДЕЛЬНЫЕ предприятия и фирмы цехами и отделами бывшего когда-то ЕДИНОГО Производства. И что особенно преступно: ВЛАДЕЛЬЦАМИ всех этих РАЗДЕЛИВШИХСЯ ЮРИДИЧЕСКИ фрагментов когда-то Единого Предприятия для ПЕРЕПРОДАЖИ друг другу услуг и товаров являются ОДНИ И ТЕ ЖЕ люди, накручивающие таким образом цену на товар через десяток звеньев перепродаж САМИМ СЕБЕ. Всё делается капиталистами-торгашами для того, чтоб продукция попала уже непосредственно к потребителю КАК МОЖНО ДОРОЖЕ. В этом ИСТИННАЯ ЛОГИСТИКА ТОРГАШЕСКОГО РАЗРЫВА МЕЖДУ Производством и Потреблением, которой не видит ФИЛИСТЕР-ВЕРХОГЛЯД.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 07 Декабря 2017 11:55).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19539
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Декабря 2017 17:37ИнфоПравкаОтветитьIP

многие крупнейшие фирмы, торгующие сегодня продукцией промышленных предприятий, являются ПЕРВЫМИ ВЫДЕЛИВШИМИСЯ из предприятий под своими собственными именами ЗАО и своими банковскими счетами ранее существовавшие в ШТАТАХ Производства Отделы Реализации.
Да, этим наблюдением ты подтверждаешь тезиз, что торговля (не важно - распределение) такая же важная часть общественного процесса, как и само производство.

Gennadij
Member

Сообщений: 412
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 07 Декабря 2017 17:55ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
многие крупнейшие фирмы, торгующие сегодня продукцией промышленных предприятий, являются ПЕРВЫМИ ВЫДЕЛИВШИМИСЯ из предприятий под своими собственными именами ЗАО и своими банковскими счетами ранее существовавшие в ШТАТАХ Производства Отделы Реализации.
Да, этим наблюдением ты подтверждаешь тезиз, что торговля (не важно - распределение) такая же важная часть общественного процесса, как и само производство.

Так ты же только что распинался передо мной, что ты не защищал тезис о важности торговли, ПОДОНОК. А моё сообщение подтверждает лишь ИДУЩИЙ РАЗВАЛ, РАСПЫЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛИЗМОМ-ТОРГАШОМ до состояния ремесленнических цешков, ДЕБИЛ.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19540
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Декабря 2017 18:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
только что распинался передо мной, что ты не защищал тезис о важности торговли,
Ты дурак, ей-Богу. Я говорю о распределении, и о месте торговли (в данный момент) в этом распределении.
сама торговля мне так же отвратительна, как и тебе.
Никто сегодня не препятствует распределению НАПРЯМУЮ от производителя к потребителю - почему это не работает?
В силу объективных причин.
Ты хочешь их запретить?
Или говоришь о том, что со временем эти причины исчезнут и распределение избавится от промежуточного агента - торговли?
Так торговли (как таковой) давно уже нет, торговаться негде и не с кем.
Ты говоришь "мне нужно то-то и то-то", тебе говорят "это стоит столько-то".
Что тебя не устраивает?

Punto
Member

Сообщений: 11555
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Декабря 2017 19:43ИнфоПравкаОтветитьIP

Разве трудящийся, производящий ДЛЯ СЕБЯ Продукт Потребления, нуждается в ПРОДАЖЕ (Торговле) им самому себе этого Продукта?
Однозначно, правильный ответ на этот вопрос - нет, не нуждается.
Однако. В связи с этим возникают новые вопросы:
1) что делать трудящемуся, производящему Продукт Потребления исключительно для ДРУГИХ? Чтобы не быть голословным, пример: трудящийся производит патроны к всеми любимому автомату Калашникова.
2) что делать трудящемуся, уже по горло сытому своим Продуктом Потребления? Пример: трудящийся производит сливочное масло. Без вареной картошки его кушать довольно-таки трудно. Но картошку трудящийся не производит. Только масло. Как быть?
3) Ладно, пока этих двух хватит.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19544
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Декабря 2017 20:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Поциент, имхо, говорит о расширенных производственных комплексах, включающих в единый холдинг производство патронов, сала и картошки.
Вопрос в том, как заинтересовать труженников холдинга производить картошки больше, чем могут съесть те, кто его производит?
Иначе говоря, работники картофельного цеха могут работать в десять раз меньше или больше - картошки им полюбому хватит, а сколько пришлют патронов и сала - от отправленной картошки не зависит.

Punto
Member

Сообщений: 11557
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Декабря 2017 21:26ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Это был мой третий вопрос. Но я побоялся перегрузить мыслительные способности пациента. Вряд ли он и с первыми двумя справится.

zonder
Member

Сообщений: 3689
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 15 Января 2018 12:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Здесь я с вами не совсем согласен, хотя, может быть не до конца вас понял - если вы, под торгашеством имеете ввиду произвольные (а на самом деле не произвольные, а обусловленные рынком, то есть конкуренцией) торговые наценки, как один из источников капиталистической прибыли, то все верно, но если вы предполагаете совместить собственно производство с системой распределения локально на каждом предприятии, то это вызывает некоторое недоумение. Мы всегда считали наиболее эффективным плановый подход в системе распределения, то есть максимальную централизацию в этом вопросе, что исключило бы влияние местных факторов и несогласованности логистических вопросов, что неизбежно при дроблении органов распределения и обмена - вообще, само по себе глобальное планирование вряд ли возможно при таком подходе. Более того, даже при коммунизме функции организации логистики (то есть вопросы ритмичной и достаточной доставки необходимых продуктов от производителя потребителю) никуда не денутся и, совершенно ясно уже и теперь, потребуют высокой организации этого дела. Быть может, вы имели ввиду, что логистические расход в переходный период и тем более при коммунизме будут включаться в общие трудозатраты по производству, но даже и в этом случае неизбежно будут выделяться отдельной строкой баланса в целях учета и оптимизации - ведь трудозатраты на логистику никак не отменить. В общем, то ли у вас что-то не додумано (или опять проступили родимые пятна синдикализма? ), то ли я вас не вполне понимаю. Поясните, пожалуйста.
Ваш т.
зондер

Gennadij
Member

Сообщений: 414
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 17 Января 2018 17:51ИнфоПравкаОтветитьIP

[q]zonder писал:
Gennadij
Здесь я с вами не совсем согласен, хотя, может быть не до конца вас понял ...
--------------------------------------------------------------------------------
Вы меня не совсем поняли. Хотя я всё время выделяю написанием большими буквами, как проблему, ОТДЕЛЬНОСТЬ, РАЗРЫВ между Производством и Потреблением. И этот РАЗРЫВ есть ТОРОГОВЛЯ между ними. Привёл конкретные примеры разрушения советской системы Производства, когда даже ранее существовавшее единое предприятие РАСПАДАЕТСЯ на ОТДЕЛЬНЫЕ фирмы, превращая его цеха и отделы в ТОРГУЮЩИХ ДРУГ С ДРУГОМ производителей разной продукции и услуг. Я не хочу тут снова распыляться в подробностях на эту тему - напишу позднее подробнее. Но в самом общем плане скажу: Уничтожение Капитализма и развитие Коммунизма с точки зрения экономической структуры общества есть УНИЧТОЖЕНИЕ ТОРГОВЛИ точно так же, как в системе общественного управления Коммунизм есть УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСАППАРАТА и развитие САМОУПРАВЛЕНИЯ. Если вы не ставите вопрос о ПОСТЕПЕННОМ, как и о Государстве, уничтожении Торговли, вы - НЕ КОММУНИСТ. Эта сторона Коммунизма НЕРАЗРЫВНО связана с уничтожением Госаппарата. Капитализм на 100% есть ТОРГАШЕСТВО. Мы слишком резко отделяем капиталистов промышленных от торговых и финансовых. СУТЬ У НИХ ОДНА - ТОРГАШЕСТВО. Уничтожение торгашества в переходном периоде от Капитализма к Коммунизму (в Социализме) есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ уничтожение Капитализма СТАЛИНСКОГО ПОШИБА. Госаппарат - ТОТ ЖЕ СОВОКУПНЫЙ ТОРГАШ, продающий "охрану правопорядка". Сталинизм - это капитализм, при котором остаётся ЕДИНСТВЕННЫЙ, СОВОКУПНЫЙ капиталист в обществе -ГОСАППАРАТ с его Государственной логистикой продажи продукции трудящимся ПРИСВОЕННОГО им У НИХ Производства. На этой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ базе и для её охраны Госаппарат развивает и все другие свои надзирающие(ФАШИСТСКИЕ) функции. Не уничтожив ТОРГАШЕСТВО, не уничтожить Госаппарат!!! На место Торговли должны постепенно приходить КООПЕРАЦИЯ всего Производства вплоть до создания ЕДИНОГО Кооператива страны. Коммунизм есть развитие НЕПОСРЕДСТВЕННОГО Потребления Производственником, что немыслимо без уничтожения между двумя ипостасями единого человека и общества, как Производственника и как Потребителя, ПОСРЕДНИКА-ТОРГАША. Как будет вырабатываться СВОЯ логистика хранения и доставки любого продукта производства до любого потребителя по мере развития Коммунизма - это другой вопрос. И НЕ ХЕР сегодня туда лезть, а тем более - переносить дебильно критерии СЕГОДНЯШНЕЙ логистики при существующем РАЗРЫВЕ между Производством и Потреблением на систему, когда логистика расходов хранения и доставки продукта до нужного потребителя будет СОВСЕМ ДРУГОЙ и проходить ИМЕННО ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНОЙ СТРОКОЙ БАЛАНСА ЕДИНОГО НАРОДНОГО КООПЕРАТИВА. Там же, между прочим, будут строки расходов ЕДИНОГО КООПЕРАТИВА на Образование и Медицину, Науку, Спорт, Театр и много всего другого. Но я повторяюсь, ибо многое у меня об этом сказано в "2.Коллективная собственность на Средства Производства-механизм умертвления Государства.", которое,судя по НУЛЯМ, никто не читал.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 17 Января 2018 18:07).]

Punto
Member

Сообщений: 11609
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 17 Января 2018 19:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Капитализм на 100% есть ТОРГАШЕСТВО.
Гитлер тоже так думал.

Коммунизм есть развитие НЕПОСРЕДСТВЕННОГО Потребления Производственником,
Не видать вам ни бананов, ни говядины.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5251
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 17 Января 2018 20:58ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
Коммунизм есть развитие НЕПОСРЕДСТВЕННОГО Потребления Производственником
Я же говорю - коммунизм в представлении "истинных коммунистов" - это возврат к пещерным временам, первобытно-общинному строю. Тогда каждый охотник сам вытёсывал свой каменный топор, сам заострял палку для копья... Вот она - вершина "коммунизма" по Геннадию!

zonder
Member

Сообщений: 3691
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 18 Января 2018 10:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
В целом понятно - борьба с торговой наценкой, как элементом капиталистической (госкапиталистической в данном случае) прибыли - тут вопросов нет никаких и быть не может - согласен. Однако, вы пишете "не хер лезть" в рассуждения о будущем логистики - тут я с вами не согласен - думать об этом необходимо - вот, вы утверждаете, что логистика в будущем будет совсем другой, а как сее доказать и из чего это следует? Я лично, будучи кэн, не вижу, что могло бы так глобально измениться в основных логистических принципах или в теории массового обслуживания - трудозатраты как были трудозатратами, так и останутся - вот, размер этих трудозатрат действительно может быть оптимизирован, но как свести их к нулю, до такой степени, что даже не учитывать в балансе отдельным пунктом - не представляю - ведь это конкретный труд конкретных людей, а не некая абстракция. То есть, пока вы говорите о торгашестве, как элементе капиталистической прибыли - я с вами совершенно согласен, но с остальным согласиться никак не могу - системы распределения и логистики не отомрут никогда, при этом, необходимо понимать, что эти ТЕХНИЧЕСКИЕ аппараты никоим образом не будут возрождать государство, если не будут иметь властных полномочий и будут находиться под контролем органов диктатуры пролетариата, а в дальнейшем органов общенародной демократии.
С ув.ваш т.
зондер

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5254
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 18 Января 2018 12:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Г-да "товарищи"! Если вас наберётся хотя бы пара тысяч - почему бы вам не создать какой-нибудь "колхоз" (типа арслановских сказок) и не устроить там, внутри, "правильную жизнь" по своим канонам? Никаких "наценок", никакого "торгашества", никаких "чиновников"...
И доказать всему миру, насколько эффективно такое "передовое" общество!
Или - кишка тонка? Клаву топтать - не мешки ворочать (в буквальном смысле...)

Punto
Member

Сообщений: 11612
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 18 Января 2018 20:36ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
почему бы вам не создать какой-нибудь "колхоз" (
Ну да. А кого же они будут вести к сияющим высотам? Сами себя?

Gennadij
Member

Сообщений: 415
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 20 Января 2018 16:40ИнфоПравкаОтветитьIP

[q]zonder писал:
Gennadij
В целом понятно - борьба с торговой наценкой, как элементом капиталистической (госкапиталистической в данном случае) прибыли - тут вопросов нет никаких и быть не может - согласен. Однако, вы пишете "не хер лезть" в рассуждения о будущем логистики - тут я с вами не согласен - думать об этом необходимо - вот, вы утверждаете, что логистика в будущем будет совсем другой, а как сее доказать и из чего это следует? Я лично, будучи кэн, не вижу, что могло бы так глобально измениться в основных логистических принципах или в теории массового обслуживания - трудозатраты как были трудозатратами, так и останутся - вот, размер этих трудозатрат действительно может быть оптимизирован, но как свести их к нулю, до такой степени, что даже не учитывать в балансе отдельным пунктом - не представляю - ведь это конкретный труд конкретных людей, а не некая абстракция. То есть, пока вы говорите о торгашестве, как элементе капиталистической прибыли - я с вами совершенно согласен, но с остальным согласиться никак не могу - системы распределения и логистики не отомрут никогда, при этом, необходимо понимать, что эти ТЕХНИЧЕСКИЕ аппараты никоим образом не будут возрождать государство, если не будут иметь властных полномочий и будут находиться под контролем органов диктатуры пролетариата, а в дальнейшем органов общенародной демократии.
С ув.ваш т.
зондер[/q
-----------------------------------------------------------------------
А я нигде и не отрицаю необходимость логистики расходов на хранение и доставку Продукта до Потребителя. Я только признаю разработку их коммунистических форм САМИМ ЖЕ Производственником для себя, как для Потребителя, НЕ ПРОДАВАЯ продукт ОТДЕЛЬНО от Производства существующей системе хранения, доставки и ОБРАТНОЙ ПРОДАЖИ продукта производственнику СО СВОЕЙ СПЕКУЛЯТИВНОЙ НАЦЕНКОЙ за свою логистику. Все беды и достижения человеческой цивилизации родились с началом СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. С одной стороны эта специализация-РАЗРЫВ создала условия для более быстрого развития Науки и Производства более глубоко занимающимися своими сузившимися направлениями работы рук и ума специалистами. С другой стороны, СПЕКУЛЯЦИЯ на той же специализации создала все эксплуататорские классы ПОСРЕДНИКОВ между Производством и Потреблением. Торговля в историческом процессе специализации ВЛАЗИТ ПОСРЕДНИКОМ-СПЕКУЛЯНТОМ между производителями и потребителями, как поп влазит между верующими и богом в религии, как "штатно идейный" секретарь(завхоз парторганизации) влазит между партийной массой и Идеей, как чиновник влазит между народом и Законом. Разве уничтожение чиновника и Госаппарата означает для коммуниста уничтожение Общественной Морали? Это только для МЕЩАНИНА уничтожение класса надзирателей станет обязательно причиной бандитского беспредела. Разве уничтожение ПОСРЕДНИКА-торгаша означает для коммуниста уничтожение логистики хранения и доставки для САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ продукта производства потребителям? НЕТ! Уничтожится только ПРОДАЖА, которую заменит НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ САМОПОТРЕБЛЕНИЕ КАЖДЫМ ПО ЕГО ПОТРЕБНОСТИ. ТОРГОВЫЕ точки сменятся точками ПОТРЕБЛЕНИЯ разных форматов, в которых просто не будет продавцов. ПРОДАЖА же - КАНЦЕРОГЕН Капитализма.

Punto
Member

Сообщений: 11615
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 20 Января 2018 17:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Я только признаю разработку их коммунистических форм САМИМ ЖЕ Производственником для себя,
Замечательно. Производящий говядину ею наестся по самое нехочу. Но вот патронов для автомата Калашникова у него уже не будет. И как тут быть?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5268
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 21 Января 2018 11:24ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Punto писал:
Замечательно. Производящий говядину ею наестся по самое нехочу.
Да ладно бы - говядину. А вот что делать сантехнику?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика