..................................................................................

[...]
...Вы просили нас изложить свои соображения о существующих на сегодня проблемах рф с нейтральной позиции, так сказать, вне идеологических фетишей и связанных с ними методологических передержек. Задача сложна , но мы попытаемся вам ответить, хотя за чистоту эксперимента ответственности не несем - коммунист всегда остается коммунистом, надеемся, что изложенное вас не обескуражит и окажется полезным в нашей общей работе. Напоминаем, что, так или иначе, методологической основой всей изложенной аналитики является уже известная вам концепция нового формационного перехода (глобализированный гос.капитализм), по возможности мы сократим ссылки, но полностью отказаться от метода, естественно, не сможем.

[...]
...Все мы должны четко осознавать, что локальные конфликты последних лет, конфронтация Запада с Россией и другие деструктивные тенденции имеют своей целью не РФ, а Китай. В рамках известной вам концепции нового формационного перехода империалистическое и националистическое противодействие естественным процессам мировой госкапиталистической глобализации может диалектически привести к образованию новых центров глобализации – одним из наиболее вероятных таких центров представляется, извините за одиозный термин, ось Москва-Пекин, при том что Москва привносит в этот центр прежде всего военно-политическую, технологическую и природноресурсную составляющую, а Пекин – экономическую и логистическую мощь, то есть, именно то, вокруг чего и может сложиться новый центр глобализации. Дабы подорвать этот процесс в самом начале в институтах центра естественной глобализации (исторически – США), по видимому, были приняты решения о ликвидации РФ, поскольку только опираясь на ресурсную и военно-политическую базу РФ Китай может добиться доминирующего расширяющегося экономического влияния на стратегически важных территориях мира – так же, как мы не можем стать вполне империей без Украины, так же и Китай не может стать центром альтернативной глобализации без России.

В связи с вышеизложенным, можно делать определенные прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации как локально в РФ и Китае, так и в мире в целом.

В настоящее время РФ стоит перед рядом серьезных проблем, без решения которых выживание России, как целостного суверенного государства оказывается невозможным. Попробуем выделить несколько таких проблем последовательно, поскольку они взаимосвязаны и вытекают одна из другой :

1. Наиболее важной проблемой представляется отсутствие четкой, последовательной и понятной не только элитам, но и массам идеологии – эта проблема имеет следствием кризисные явления в таком важнейшем для выживания направлении, как кадровая политика, которая формирует в итоге все условия для выживания или поражения того или иного государства – «кадры решают все» - это, пожалуй, единственный серьезный вклад Джугашвили в науку о государстве – без мотивированных и, при этом, компетентных кадров невозможно правильное функционирование государственного управления, обороны, научной сферы, стратегического экономического планирования и тд.

2. Из этой главной проблемы вытекает проблема кризиса элит – так, еще несколько лет назад, отношение представителей московских элит к экономике в основной своей массе носило более-менее здоровый (с точки зрения капитализма, разумеется) характер – получать прибыль (или красть, что точнее), если и не создавая нового, то хотя бы не разрушая имеющееся – ситуация последних двух лет говорит о смене приоритетов – теперь уже никто не пытается сохранить корову, что бы ее регулярно доить, но с удивительным даже для Москвы цинизмом рвет с нее куски мяса, руководствуясь, по видимому, принципом – «после нас, хоть потоп» - это может говорить, прежде всего, о том, что существующие элиты (в тч представляющие федеральные министерства и ведомства) не видят преемлемой для себя перспективы в рамках сложившейся ситуации и структуры управления и пытаются сохранить активы уже любыми, в том числе, откровенно противоречащими интересам страны способами. В такой ситуации, предательство элит в наиболее кризисный момент представляется наиболее очевидной вероятностью из всех возможных (как это произошло в 1991).

3. Вопрос кризиса элит тесно связан с проблемой ротации государственных кадров и социального лифта – не спорим, осуществляются попытки изменить ситуацию в кадровой политике государства, но большинство из них работает только в «ручном режиме», либо предельно малоэффективно (типа проекта «Лидеры России») – единственный способ добиться естественного кадрового переворота – четкое формулирование и последовательное поддержание национальной идеологии – тогда идеологически мотивированные кадры выдвинутся сами, опираясь, с одной стороны, на поддержку высших идеологических центров государства, с другой, на массы, в том случае, конечно, если новоявленная идеология будет хотя бы частично отвечать ее интересам или, как минимум, иметь своей целью защиту объективных задач выживания национального (мы это подчеркиваем для буржуазного мироустройства) государства во враждебном окружении. Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении предпринимаются, но, в отсутствии четко сформулированной идеологии, не приносят должного эффекта. По этой же причине так малоэффективны все антикоррупционные мероприятия сегодняшней власти – прежние, идеологически безвозвратно развращенные и фактически структурно несменяемые элиты, должны обеспечивать борьбу с коррупцией и условия для социальных лифтов, что представляется откровенным абсурдом. Кстати, основным критерием социального лифта должно стать не формальное (внешнее) следование принятой идеологии (как это принято в современных буржуазных партиях, типа ер или кпрф), но, прежде всего, действительная способность и желание жертвовать своим личным ради идеологических приоритетов – только способность на личную жертву определяет идеологически мотивированную личность.

4. Следует отдельно выделить идеологическую и кадровую проблему в научной сфере, поскольку в том глобальном альянсе, который может сложиться между Москвой и Пекином, технологическая роль России является весьма важной, более того, именно технологическое, научное превосходство может сохранить преемлемый для России баланс внутри альянса – до тех пор, пока наши вооружения остаются лучше китайских, фундаментальная наука сильнее и перспективнее – до тех пор у России сохранятся равноправные отношения с объективно экономически более мощным партнером по новому центру мировой госкапиталистической глобализации – Китаем. В Пекине, кстати, очень хорошо это понимают, что со всей очевидностью показал последний съезд КПК. Если будет утрачено основание для равноправного альянса, в условиях ухудшающейся мировой коньюнктуры и изоляции от мировых рынков, Россия будет вынуждена полностью открыть свой рынок Китаю, что рано или поздно завершится полным поглощением, в том числе и государственно-политическим. В настоящее время положение в российской науке удручающее – все реформы Академии наук не привели ни к чему, кроме отвлечения ресурсов этого учреждения от собственно науки – ведущие ученые, которых, не смотря ни на что, в Академии сохранилось достаточно много, погрязли в административных и хозяйственных вопросах, интригах и вопросах личного выживания. Между тем, наука и особенно прикладная продолжает оставаться одной из наиболее доходных кормушек для околонаучных московских бюрократических элит – по причине сложности контроля и учета в сфере интеллектуальной деятельности, отсутствия необходимых специалистов и надлежащих полномочий у контролирующих органов, неразберихи компетенций и нерациональной структуры контроля (фсб, прокуратура, финмониторинг, счетная палата, госимущество и пр.) – контрольные мероприятия не приводят к системным изменениям и лишь бьют по хвостам, в то время как , до половины (экспертное мнение ученых тгу и нгу) действительно ценных, а , зачастую, и стратегически важных результатов научной деятельности современной российской науки уходит за рубеж ( в тч в тот же Китай), причем, в большинстве случаев, практически легально. Вокруг каждого научно-исследовательского учреждения кормится множество частных компаний, сотрудниками которых являются, параллельно с основной работой, ученые этого самого ниу – чрезвычайно распространены случаи, когда состав той или иной лаборатории государственного нии точно копирует состав того или иного ООО или АО – таким образом, результаты полученные в гос.нии, на гос.оборудовании с использованием гос.ресурсов и гос.научной кооперации становятся частной интеллектуальной собственностью и более-менее свободно перепродаются всем желающим. Кроме того, всем известно, что во всех крупных научных центрах страны имеют свои постоянные, практически легализованные, резидентуры разведки, как ведущих стран Запада, так и Востока – деятельность «перекупщиков мозгов» фактически никак не прикрывается даже для вида – у нас в стране нет, пожалуй, ни одного мало-мальски ценного научного работника ( включая сюда даже мнс), которому не делали бы заманчивых предложений представители разнообразных, постоянно присутствующих в наших научных центрах, иностранных научных фондов, предприятий или институтов – и это лишь верхушка айсберга – то что творится под водой лучше знают в фсб, но в этом ведомстве слишком мало компетентных специалистов-аналитиков, способных адекватно оценить ценность и перспективность того или иного научного направления – для эффективности в этой сфере очевидно маловато оперативных навыков и групп захвата - в свое время в кгб ссср существовал спец.отдел аналитики научно-технических изысканий, вероятнее всего такой отдел существует и сегодня, но практических результатов его деятельности установить не удается – как утекали наши изобретения за кордон, так и утекают – и тут проблема даже не в личных компетенциях, а в крайне несовершенной системе контроля всей сферы научной деятельности. Но это только внешняя часть вопроса – по настоящему эффективной наука может быть только в связке с той же идеологией – идеологически мотивированные научные кадры не заинтересованы в передаче своих исследований третьим лицам и если кто-то думает, что для подъема науки достаточно лишь обеспечить материальный уровень ученых выше среднего (Сколково, например), то это глупое и опасное заблуждение – если бы Сергей Павлович Королев, кроме несметных финансовых возможностей, не был бы настоящим коммунистом школы большевиков-ленинцев – первыми в космос полетели бы американцы. Вместе с тем, кроме идеологической составляющей, по видимому, необходимо придать научным работникам особый статус, связанный с определенного рода ограничениями – на совмещение работы, на выезды за рубеж, на наличие счетов в иностранных банках, на право владения иностранными ценными бумагами и тд. Кроме того, в целях сокращения воровства выделяемых на науку средств и лишения возможности такового, возможно, следовало бы отделить хозяйственную составляющую деятельности нии от собственно науки в особые (территориальные и-или по направлениям) центры обеспечения научной деятельности, которые было бы значительно проще контролировать. Так или иначе, но сохранение технологического и научного превосходства, как минимум над Китаем – важнейшая задача выживания России.
NB. В качестве иллюстрации влияния отсутствия идеологической составляющей на научные кадры могу привести пример лично мне знакомого академика С.Колесникова (теперь уже можно – он покинул нашу страну), одного из самых блестящих ученых отечественной медицины, в свое время, самого молодого доктора наук в СССР – помня его живым, активным, энергичным ученым и патриотом, интереснейшим спорщиком - я застал его в 2012 году изверившимся во всем, циничным, погрязшим в мелких личных финансовых интересах человеком, пусть он простит мне это нелицеприятное о себе мнение – я по прежнему испытываю к этому человеку глубочайшее уважение, но не могу не замечать то, что с ним сделало отсутствие четкого идеологического стержня.

5. Одна из проблем, связанных с отсутствием идеологии – вопрос всеобщей воинской обязанности – власти РФ публично заявили об отказе в перспективе от этой концепции в пользу профессиональной армии. Такой подход понятен и полностью укладывается в буржуазную парадигму, но в тех условиях, что складываются сегодня для нашей страны – это серьезнейшая, возможно, даже фатальная ошибка. На протяжении многих веков в нашем народе культивировалась идея народа-солдата, именно потому, что каждый мужчина в нашей стране всегда был готов взять в руки оружие и умело им пользоваться мы и победили во множестве войн. Если лишить народ первичной военной подготовки, которую дает всеобщая воинская обязанность, мы потеряем стратегическое преимущество русской армии, которая всегда была народной. История дает нам множество примеров несостоятельности профессиональных армий – чиновникам на окладе не за что умирать. Необходимо отметить, что на протяжении многих лет – с середины 90х, наш мобилизационный резерв непрерывно сокращается, то есть количество более-менее обученных военных кадров на случай войны становится все меньше и меньше – и дело тут не только в демографическом спаде – по всей видимости, это осмысленное идеологическое решение – в эту же концепцию укладывается сокращение сроков службы по призыву и качество этой службы, когда за целый год солдат выводят на стрельбы два-три раза и в принципе не подпускают к сложной боевой технике. Что может ТАК подготовленный человек в реальном современном бою? Практически ничего – мы сталкивались с этой проблемой в недавних событиях на Донбассе – молодежь, даже отслужившую по призыву, всему приходилось учить почти с нуля, но не следует забывать о том, что Донбасские события не имели такой интенсивности и технической базы, как реальные бои с регулярными войсками серьезного противника – в боях с хорошо обученной и технически оснащенной регулярной армией у нас не было бы шанса успеть кого-либо чему-либо научить – эти не обученные ничему в нынешней российской армии мальчишки просто легли бы в первые часы-дни боев и все. Та же ситуация может сложиться и в случае большой войны с серьезным противником – поэтому мы считаем жизненно необходимым, при профессиональном костяке армии, наиболее широкое обучение всего населения военному делу, причем, с обучением владению именно самых современных видов имеющихся вооружений – интенсивность современной войны говорит о том, что те профессионалы, которые примут первый натиск противника, будут физически израсходованы в первые несколько недель, много – месяцев войны и только наличие хорошо обученного и многочисленного резерва из гражданского населения позволит победить в современной войне. Зря думают те, что полностью полагаются на ядерный щит – щит щитом, а война – войной – кто решится нажать на кнопку первым? Чем помогла эта кнопка СССР – когда уже 25 лет на территории этой великой ядерной державы фактически идет непрерывная война? Эти вопросы нужно и должно ставить в сегодняшней ситуации.
NB. Кроме всего вышесказанного необходимо добавить, что утрата идеологии народа-солдата чревата крайне негативными изменениями общего психотипа нации – так многие молодые уже сегодня в принципе не понимают необходимости защиты собственного народа от внешней агрессии или то, что мне выдал недавно один лицеист – «…если случится война - мы с родителями уедем в Тайланд на море, а когда тут победят вернемся…» и при слове «победят» в глазах у этого пацана замелькали ироничные искорки сомнения – это очень тревожная тенденция и мы явно не зря переживаем из-за утраты русского этно-культурного феномена. Тут многие сошлются на рост популярности службы в современной профессиональной армии, но следует четко понимать, что рост популярности такой службы никак почти не связан с потребностью защиты Родины, но вполне отчетливо связан с нищетой и отсутствием иных социальных лифтов для представителей эксплуатируемых классов России.

6. Обратимся к экономической политике существующей власти. За последние три года основные усилия государства были обращены в финансовую сферу в попытках, если не прекратить полностью, то серьезно осложнить уклонение от налогообложения, на чем всю свою историю с момента возникновения стоял отечественный бизнес - нужно отдать должное постепенности этого процесса – эксцессов не было, поскольку, видимо, есть понимание того, что если в этом вопросе резко закрутить гайки весь бизнес, прежде всего мелкий, моментально разорится, а это худо-бедно более 40 млн. человек, что естественно вызовет такой уровень социального напряжения, который превратит призрак коммунизма, бродящий по просторам нашей Родины неизбывно последние сто лет, в совершенную реальность. Людям дали понять, что государство знает, что они воруют и дали время спрятать концы в воду, но за все это время не предложили выхода из ситуации, когда воровать уже вроде как нельзя, а зарабатывать чем-либо другим невозможно – рабочие места для потенциальных банкротов из мелкого и среднего бизнеса массово не появляются, более того, нет и видимой тенденции к появлению таких рабочих мест – новые заводы не строятся, старые не расширяются, хуже того, опять пошли разговоры про сокращения в оборонно-промышленном секторе и частичной конверсии предприятий, а мы знаем с 90х, что это такое и чем заканчивается. Все это приводит к общей социальной нестабильности, росту теневого и полностью «черного» секторов экономики, повторной криминализации известной части отечественного бизнеса, который с криминала начал и, хоть и без радости, готов к нему и вернуться. Можно со всей уверенностью сказать, что если в ближайший год, много – два, фискальная политика государства продолжит ужесточаться и не появится новых сфер приложения труда для такого количества людей (см выше) – социального взрыва не избежать и это суждение приводит нас к определенным прогнозам :

- мы намеренно в предыдущем абзаце использовали фразу – «сфера приложения труда», а не сфера получения дохода, потому как в известных обстоятельствах труд можно и не оплачивать – история сталинской лагерной системы тому порукой. Есть ли основания полагать, что в том или ином виде эта или подобная ей система может быть воплощена в современной России? Вопрос открытый – с одной стороны, памятуя о страхе известного лица перед эксцессами и общей постепенности его политических шагов, можно дать отрицательный ответ, с другой, имея перед глазами объективные экономические необходимости + непрерывные, настойчивые попытки реабилитации, как собственно сталина, так и всех его ближайших приспешников (от берии, кагановича до судоплатова и ко), сопровождающиеся откровенным шельмованием того же Хрущева и лидеров большевиков (жуткие, лживые, подлые по форме и существу фильмы «Ленин», «Троцкий» прошедшие по центральному телевидению в год столетия русской революции), то отрицательный ответ уже не кажется таким очевидным. Ясно одно, что если существующий режим имеет инстинкт самосохранения, имеет намерение поддерживать альтернативный глобалистский проект с Китаем, не намерен вести страну к поражению перед Западом и утрате суверенитета – и все это в рамках буржуазной или даже государственно-капиталистической парадигмы (мы это подчеркиваем) – без той или иной формы террора ему не обойтись. Вопрос не в том – будет террор или не будет –вопрос в том – когда это произойдет под давлением объективных экономических и геополитических факторов. Наше мнение, что в ближайшие 5-6 лет прямых эксцессов постараются не допустить любыми средствами, вплоть до кабальных займов за кордоном (вероятнее всего в Китае), предоставив осуществление откровенного террора преемнику, которого, с большой степенью вероятности, сегодня выдвигают альтернативным кандидатом на выборы президента. Действительно, этот кандидат, по общему мнению, способен примирить основную часть патриотического, национал-социалистического( за исключением может быть только принципиальных радикалов, типа Стрелкова), социал-демократического (кпрф и пр), умеренно социалистического (имя им легион), государственно-бюрократического (ер и пр) политических направлений. Мы считаем, что этот персонаж появился не случайно именно сегодня и призван в ближайшие 5-6 лет сформулировать на перспективу новую идеологию страны, в которой попытается совместить несовместимое – и целых волков и сытых овец – а когда это, естественно, не получится, решить проблемы идеологии и ротации элит привычным и проверенным веками способом – террором, потому как, все объективные показатели экономики страны и мировой коньюнктуры не оставляют буржуазному или (в перспективе) национал-социалистическому режиму страны другого выхода. Кроме этой, существуют еще две альтернативы – первая - сдача Западу, утрата суверенитета, дробление (ибо, в этот раз добьют точно) – вторая - коммунистическая революция, о чем мы, не смотря на такое длинное вступление, собственно и хотели с вами побеседовать…
[...]