Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Грудинин??? Без вариантов он... (страница 17)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Грудинин??? Без вариантов он...
Диалектик
Member

Сообщений: 2083
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 16 Марта 2018 16:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Тогдашние дуры создавались для решения задач, неважно каких - но существующие мощности использовались
Для этого сегодня существуют суперкомпьютеры, для решения глобальных задач.

То, что было дорого - будет становиться еще дороже, по мере истощения ресурса.
В начале 19 века в Англии подсчитали, что через 200 лет Лондон покроется говном по крыши домов, но паровой двигатель сменил лошадь и вывод на линейной логике оказался неверен.

Качественная обувь, одежда, украшения, - где все это??
Ну так это пример тормоза капитализма) Только капиталисту выгодно производство некачественных товаров, чтобы потребители покупали все вновь и вновь, хотя еще 200 лет назад делали вещи которые до сих пор служат. Это проблема строя, а не технологий.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19783
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Марта 2018 18:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
капиталисту выгодно производство некачественных товаров
Довольно распространенный бред.
Единого капиталиста не существует, а порознь они конкурируют друг с другом.
И вполне успешно - ресурс каждой следующей продукции возрастает при сохранении цены или ресурс может снижаться при значительном снижении стоимости.
Примеров масса - от бытовой техники (компы, видеотехника, автомобили, средства связи и так далее и т.п.), например, мои первые телефоны (мотороллы, нокии) сломались все, сначала очень быстро сдыхали батарейки - потом умирала и тушка. Мой последний телефон (нокия 8810) служит уже около 10-ти лет, батарейку поменял только один раз. Кнопки даже некоторые отвалились - но все работает чОтко.
Буржуи конкурируют друг с другом качеством и ценой.
Совокупность этих двух параметров определяет потребитель.

Добавление от 16 Марта 2018 18:14:

Диалектик
Это проблема строя, а не технологий.
Интересно, почему при социализме изделия ломались еще на конвейере??

Диалектик
Member

Сообщений: 2085
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 16 Марта 2018 18:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Единого капиталиста не существует, а порознь они конкурируют друг с другом.
Любой капиталист гонится не за качеством товара, а за прибылью. И с точки зрения прибыли снижать себестоимость товара за счет использование более дешевого сырья пусть и худшего качества вполне закономерно. Достаточно зайти в тот же продуктовый магазин и увидеть, что спустя почти 30 лет после СССР даже хлеб "разучились" делать, не говоря о любом другом продукте. Если для тебя это бред, то ты просто инфантильный.

Мой последний телефон (нокия 8810) служит уже около 10-ти лет
Ту нокию о которой ты говоришь уже давно разорили и перекупили. Теперь она как все.

Интересно, почему при социализме изделия ломались еще на конвейере??
Советские изделия до сих пор в работе не гони.

Ладно, у тебя мысль скачет с одного на другое, ты уже далеко убежал от начала спора, так можно бесконечно болтать ни о чем. Оставайся со своими убеждениями.

Punto
Member

Сообщений: 11733
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 16 Марта 2018 20:02ИнфоПравкаОтветитьIP

В начале 19 века в Англии подсчитали, что через 200 лет Лондон покроется говном по крыши домов, но паровой двигатель сменил лошадь и вывод на линейной логике оказался неверен.
Высказывание неточное. Паровой двигатель сменил лошадку в Лондоне еще за 100 лет до. Там, где мог. А означенное предсказание не произошло по причине двигателя внутреннего сгорания. И подсчет был в конце 19в, а не в начале.

Только капиталисту выгодно производство некачественных товаров, чтобы потребители покупали все вновь и вновь
О да. Особенно это видно по Владивостоку. Уж как тамошние жители эксплуатировали некачественные японские автомобили, привезенные с японских свалок...

Интересно, почему при социализме изделия ломались еще на конвейере??
Советские изделия до сих пор в работе не гони.

Мм? Молотки? Кувалды?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19785
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Марта 2018 21:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Молотки? Кувалды?
Самолеты. Танки. Ракеты.

Добавление от 17 Марта 2018 10:12:

Диалектик
Достаточно зайти в тот же продуктовый магазин и увидеть, что спустя почти 30 лет после СССР даже хлеб "разучились" делать,
Сначала ты утверждал, что капиталисту выгодно производить быстроизнашиваемое. Теперь перескочил на хлеб - очевидно же, что вкусного хлеба больше будут потреблять - где логика?
Что касается советского хлеба - ты его просто не пробовал даже, или память отшибло?? Ты вроде срочную служил, что, городской булкой там кормили? Вся страна (за исключением крупных городов) корове, свинье и на стол использовала один и тот же кирпич - кислый, жуткий хлеб сероватого цвета, из мякиша можно было лепить фигурки.
Сейчас нормальный хлеб, в нашем сельпо наверное около сотни сортов, всегда свежий, нарезан и расфасован если что. Конечно, куда там до совка.
у тебя мысль скачет с одного на другое, ты уже далеко убежал от начала спора
Естественно, приходится опровергать твои абсурдные утверждения, ты их генерируешь по ходу разговора что я даже не успеваю на все отвечать.
Вообще ты странный - если с тобой не соглашаются - значит собеседник говорит "не о том".
Все твои тезисы оказались ложью в твоих же категориях.
Автомобиль оказался и на на воде и не от солнца, капиталист зачем-то делает машины, которые не ломаются и не изнашиваются - а только морально устаревают, вопреки твоим убеждениям, сфера земли не находит отражения на практических картах - так ты развертку глобуса начинаешь приводить как пример непонятно чего.
В основе твоих утверждений лежит (имхо, конечно) моральное неприятие капиталистического мироустройства. Вбил себе в голову, что капитализм якобы что-то ограничивает, мешает кому-то больше, чем любой другой строй. Отстаивая ложные положения ты вынужден прибегать к ложным примерам.

igrek
Member

Сообщений: 957
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 17 Марта 2018 10:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Ездят со скоростью 100 км/ч и даже попадалось сообщение был преодолен порог 1000км на одной зарядке.

Да, оказывается, такое возможно. При этом мощность солнечного двигателя — две лошадиные силы, а это полтора киловатта. Ну то есть примерно такая, о которой я говорил. Только мне и в голову не могло прийти, что на мощности электрического чайника можно так ездить.

Тем не менее две лошадиные силы не позволят развивать большую скорость на подъёме, это возможно только на горизонтальной поверхности. Законы физики не перепрыгнешь.

Ладно, машины на солнечных двигателях ездят, это факт, который вполне согласуется с наукой. Однако изначально речь шла о двигателях на воде. Единственный способ получить даровую энергию из воды — это воспользоваться фотолизом от солнечного света, то есть преобразовать те самые 160 Вт/кв.м. Это значит, что на таких машинах как минимум должны стоять огромные ёмкости для воды, по площади не меньше, чем панели на машинах с солнечными двигателями. Однако на видео ничего подобного нет. Видно, что никакой энергии от солнца они не получают, при этом они заявляют, что получают энергию прямо из воды: залил и поехал. А если учесть, что фотолиз происходит очень медленно (иначе над всеми морями и озёрами висела бы взрывоопасная смесь водорода и кислорода), то даже с огромными ёмкостями с водой лишь малая часть от этих 160 ватт пошла бы на разложение воды. Использовать солнечную энергию реально можно использовать только через преобразование в электричество.

То есть машины на воде — это всё-таки бред. И, кстати, машины на солнечных панелях демонстрируют, что никакого тормоза против новых технологий нет, а производство автомобилей на воде не финансируется исключительно потому, что таких автомобилей ещё не изобрели и вряд ли изобретут когда-нибудь, поскольку нет физического принципа для этого.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19787
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 17 Марта 2018 11:06ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Тем не менее две лошадиные силы не позволят развивать большую скорость на подъёме,
Как-то упускают из вида, что если автомобиль на бензиновом двигателе сделать по технологиям солнечных (аэродинамика, вес, отсутсвие какой-либо безопасности и тд.) и оснастить двигателем 30 кб/см, то на 100 км будет расход 300 грамм бензина.
Разгоняться по прямой до сотки такой автомобиль будет полчаса при попутном ветре.

Диалектик
Member

Сообщений: 2086
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2018 11:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Теперь перескочил на хлеб - очевидно же, что вкусного хлеба больше будут потреблять - где логика?
Та же логика - экономят на сырье ради большей прибыли.
Автомобиль оказался и на на воде и не от солнца, капиталист зачем-то делает машины, которые не ломаются и не изнашиваются - а только морально устаревают, вопреки твоим убеждениям, сфера земли не находит отражения на практических картах - так ты развертку глобуса начинаешь приводить как пример непонятно чего.
Это ты бредогенератор включил? Я точно с таким же успехом могу сыпать пустыми утверждениями.


igrek
Однако изначально речь шла о двигателях на воде.
Нет изначально говорилось, что будь такой двигатель сделан ему не давали бы ход. Почему же дают ход на солнечных батареях? Да по тем же причинам что ты перечислил. Такой двигатель уступает по эффективности и не может вытеснить традиционный. Что касается конкретно двигателя на воде, то понятно, что энергии содержащейся в воде не хватит на ее разложение и движение, но кто утверждал о именно таком принципе? Энергию на разложение можно брать как халяву со стороны, от того же солнца, от ветра который возникает при движении, от парового двигателя, который можно поставить раз речь о воде, от разницы температур, от трения. Дармовая энергия повсюду. Я говорю лишь о принципиальной возможности такого двигателя.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19788
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 17 Марта 2018 12:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Та же логика - экономят на сырье ради большей прибыли.
О чем ты говоришь??
В СССР хлеб из чего делали?? Из муки шестого сорта, если ты не знал. Не было сортов соответствующего качества, макароны превращались в клейстер при попытке их сварить.
Но вот появились нормальные сорта, макароны могут полчаса в кипятке плавать - их потом даже промывать необязательно, не развариваются. То же касается хлеба, от муки - до теста и запекания.
Но допустим я субъективен в своих оценках - цифры однако подтверждают мои наблюдения.
Доля муки, дрожжей и воды - менее 30% в хлебе. Разброс оптовых цен на муку - в пределах 20%.
Купишь самую низкосортную муку - съэкономишь 20% от 30% - это менее 6% от стоимости готового продукта.
Что ты собрался "экономить на сырье", если твой хлеб покупать никто не станет?
Владельцы магазинов выбирают поставщиков, продукцию которых предпочитает покупатель.
Это еще один плюс в пользу капитализма - собственники производства сырья, переработки, производства продукции и сетей реализации - это все разные люди, они никогда не станут договариваться в ущерб себе. А в социализме все принадлежит одному хозяину. Как установить обратную связь, если рынка и выбора нет??

экономят на сырье ради большей прибыли.
Такая экономия возможна только в одном случае - если сырье имеет значительный удельный вес в изделии и потребитель "согласен" с потерей добротности продукции. При этом "на витрине" будет альтернатива - допустим, водопроводный кран из силумина за 1.000 рублей и латунный за 4.000.
Говорить, что производитель экономит на сырье для извлечения прибыли - глупо, производитель создает альтернативный товар в иной ценовой категории.

Диалектик
Member

Сообщений: 2088
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2018 13:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
О чем ты говоришь??
Я хз о чем ты говоришь. Сейчас дело дошло до того, что не в каждой колбасе мяса найдешь.

igrek
Это значит, что на таких машинах как минимум должны стоять огромные ёмкости для воды, по площади не меньше, чем панели на машинах с солнечными двигателями.
Давай посчитаем.
В 1 литре воды: 1234,44л водорода и 604,69л кислорода. Так как масса водорода в молекуле воды составляет 2х100/18=11,11%, а масса кислорода - 16х100/18=88,89%, то это же соотношение водорода и кислорода содержится в одном литре воды. Это означает, что в 1000 граммах воды содержится 111,11 грамм водорода и 888,89 грамм кислорода. Т.е. для заправки такой машины ссылка на 600км потребуется меньше 50 литров воды. Это похоже на огромные ёмкости?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19789
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 17 Марта 2018 13:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Сейчас дело дошло до того, что не в каждой колбасе мяса найдешь.
Я опровергал твой тезис о хлебе "из рыбной чешуи". Откуда у тебя информация о использовании дешевого сырья с целью повышения прибыли?
Теперь ты (в очередной раз) меняешь предмет обсуждения, переключившись на колбасу.
В колбасе высшего сорта нет ничего, кроме мяса (+специи).
Я хз о чем ты говоришь.
Тебе не надоело огульно хаять капитализм, в котором ты ничего не смыслишь?

Диалектик
Member

Сообщений: 2089
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2018 14:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
В колбасе высшего сорта нет ничего, кроме мяса (+специи).
И она доступна любому покупателю). Остальные десятки видов колбасы стоят не дорого, но есть их не хочется. Как и основную массу продаваемого хлеба.

Тебе не надоело огульно хаять капитализм, в котором ты ничего не смыслишь?
Если бы даже я в нем ничего не смыслил, мне не надоело бы хаять то, что мешает мне жить. У тебя конечно другое мнение, но мне пофиг на твое мнение, извини.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19790
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 17 Марта 2018 14:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
но есть их не хочется. Как и основную массу продаваемого хлеба.
Ты не поверишь - мне тоже не хочется есть качественные продукты, скорее всего это вообще не связано с капитализмом, когда всё доступно - аппетит внезапно пропадает и потребности уменьшаются до точки.
мне не надоело бы хаять то, что мешает мне жить.
Похоже, что ты сам себе мешаешь. Вроде не дурак, а простые вещи отрицаешь.

igrek
Member

Сообщений: 958
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 17 Марта 2018 16:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Нет изначально говорилось, что будь такой двигатель сделан ему не давали бы ход.

Нет, в ролике, на который Вы сослались, говорится о работающем автомобиле: «Он существует не в чертежах и на ютубе, а ездит по дорогам в реальности». Или Вы сами не смотрели этот ролик? Посмотрите ещё раз. Показана работающая машина, в которую заливают воду, и она тут же едет. Любому человеку с элементарными знаниями физики понятно, что это мошенничество.

Диалектик
понятно, что энергии содержащейся в воде не хватит на ее разложение и движение, но кто утверждал о именно таком принципе?

Да в Вашем же ролике и утверждалось:

«При пропускании через воду электрического тока с определенными параметрами она распадается на составляющие её элементы. При последующем горении кислорода и водорода в двигателе выход энергии получается в два с половиной раза выше, чем при сжигании бензина».

Диалектик
Т.е. для заправки такой машины ссылка на 600км потребуется меньше 50 литров воды. Это похоже на огромные ёмкости?

Причём тут объём? Я говорил о площади. Чтобы получить энергию от солнца в том же количестве, что и в электрических солнечных двигателях, нужно подвергнуть воду облучению на поверхности по крайней мере не меньшей. Но ничего подобного на демонстрируемых автомобилях не наблюдается. Значит, фуфло показывают. Вообще, никаких свидетельств, кроме постановочных пропагандистских роликов, о таких машинах на воде нет. Да и быть не может, законы физики не позволяют.

Помимо прочего, в ролике не только не говорится о фотолизе, но и прямым текстом объясняется, что принцип работы двигателя основан на электролизе. А на этом принципе извлечь энергию невозможно по закону сохранения энергии.

Фуфловость этого ролика видна и в других перлах:

«Генератор энергии начинает извлекать из неё водород, высвобождая электроны, что производит электроэнергию».

«Практически любой двигатель внутреннего сгорания без всяких переделок может работать на водороде».

«Вода является идеальным источником топлива».

Неудивительно, что финансирования от проклятых капиталистов такие проекты не получают. Вот почему-то не любят они отдавать деньги мошенникам, сволочи такие.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5378
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 17 Марта 2018 17:20ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Диалектик писал:
мне не надоело бы хаять то, что мешает мне жить.
А можно полюбопытствовать - а как конкретно капитализм "мешает" Вам жить?
И - второй вопрос: а что Вам жить помогает?

Диалектик
Member

Сообщений: 2090
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2018 17:58ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
«При пропускании через воду электрического тока с определенными параметрами она распадается на составляющие её элементы. При последующем горении кислорода и водорода в двигателе выход энергии получается в два с половиной раза выше, чем при сжигании бензина».
Каюсь не слушал, что там говорилось. Но я отстаиваю не ролик, а принципиальную возможность двигателя на воде. Если взять машину работающую на водороде ссылку на которую я давал выше, то водорода содержащегося в 50л воды хватит примерно столько же сколько дают 50л бензина. Машина тратит 12 литров на 100 км , значит на 1 км 120 грамм , а на 1 метр 0,12 грамм . 1л газообразного водорода весит 0,09 грамм/литр => 0,12/0,09=1,3 Следовательно 1,3*1литр= 1,3 литра в секунду - примерная скорость потребления. Т.е. вся задача заключается в том, чтобы найти способ добывать газообразный водород со скоростью 1,3 л/с это примерно 1 гр воды в сек нужно разлагать. Так? Это кажется чем то нереальным?
Причём тут объём?
Чтобы получить значение требуемой воды исходя из потребления уже действующих машин работающих на водороде.

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 12100
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 17 Марта 2018 18:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Но я отстаиваю не ролик, а принципиальную возможность двигателя на воде.
Возьми да налей себе в бензобак воды.

Диалектик
Member

Сообщений: 2092
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2018 19:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
Лучше в тебя налью. Вдруг ты новый двигатель.

Valera
Moderator

Сообщений: 4814
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 17 Марта 2018 19:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Если КПД фотолиза 10% (в вики посмотрел), это значит что максимальная энергия которую можно взять с десятка метров поверхности при плотности солнечного фотопотока 150-300вт/м2 равна 150-300вт. Сравни это с мощностью двигателя тазика 100Квт, 60лс.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика