1) первой и главной темой у этих граждан всегда идет Кронштадт - почему? - потому как это единственная в истории попытка практического воплощения чистой идеи анархизма, подавленная в героической борьбе врагами-коммунистами - тут есть все - лозунги, пафОс, жертвы, сопли - и, в связи с этим, можно закрывать глаза на документы, объективные исследования, белогвардейскую подоплеку событий и пр.;

2) второй темой выступает анархистская и пр.зеленая практика "гуляй-поля" времен гражданской войны на украине - батька Махно и все такое - но эта тема значительно менее популярна, поскольку пафОса там меньше, а несмываемой грязи прилично больше - современный анархист-самоосвобожденец от того морщит носик и старается не подставляться, когда речь заходит о конкретных событиях и документах, хотя продолжает во всех "частных перегибах" обвинять, естественно, кого? - конечно, коммунистов - хотел бы обратить внимание комьюнити на то, что к белым у означенных граждан обычно претензий всегда на порядок меньше ;

3) третьей темой выступают испанские события, хотя бы по той причине, что в этих событиях последний раз в истории массово участвовали г.анархисты - эта тема еще менее популярна в современных анархистских кругах, чем предыдущая, по той простой причине, что при внимательном разборе собственно анархистской практики в этот период очень сложно винить в неудачах сторонние силы, поскольку, каждый раз, когда в этой войне анархисты действовали самостоятельно - все естественным образом накрывалось медным тазом и на этом тазу ничего, кроме клейма анархистского кооператива не значится - однако, это не повод отказываться от гневных жалоб на проклятых республиканцев, сталинистов, коммунистов и тд - ведь, это они, поганые, скопом не дали осуществиться Великой анархистской практике, не создав для нее идеальных условий .

Остальные темы циркулирующие годами в анархистской среде менее резонансны и редко используются в полемике и анархо-пропаганде.

Что можно извлечь из вышесказанного? Естественно, только классический образ современного анархиста-самоосвобожденца, поскольку извлекать больше нечего - теории у них нет, экономической программы у них нет, практики у них тоже нет - остается только одно - светлый образ анархиста, угнетаемого врагами и обстоятельствами - главной жалобой современных (да, и прежних, чего греха таить) анархистов всегда является одно - ВРАГИ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ДАЮТ ОСУЩЕСТВИТЬСЯ ТЕМ ИДЕАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ В КОТОРЫХ ТОЛЬКО И МОЖЕТ ОСУЩЕСТВИТЬСЯ ВЕЛИКАЯ ПРАКТИКА АНАРХИЗМА - какой из этого извлекается практический вывод? - правильно, забьем на практическую работу и будем ждать ИДЕАЛЬНЫХ условий, а пока мы их ожидаем, сосредоточим свой полемический пыл и пафОс на злобной критике всего и вся и, прежде всего, тех кто пытается что-то сделать реально. Скажете, бессмысленная затея? Я тоже так думал, но постепенно, с годами, осознал высокую полезность анархизма, как явления - анархизм является идеальным фильтром наиболее интеллектуально убогого, теоретически безграмотного и нравственно нестабильного электората любых революционных событий - анархизм вбирает в себя все эти бесполезные для революции элементы и лишает их возможности реализоваться практически, за что мы и должны сказать анархизму наше революционное СПАСИБО!
зондер

цитата:

---

zonder писал:
если бы сее не было связано

---

цитата:

---

zonder писал:
а ведь не поймете 100 пудов, о чем вторая половина моего ответа

---

цитата:

---

zonder писал:
грамматика в ход пошла

---

Антимарксисты, антисталинисты, антиленинисты... Что за сброд тут собрался вообще? Я лично даже не антикапиталист. ЧЕСТНО!!! Потому что на "АНТИ" нельзя строить какую-то идеологию, если можно строить вообще что-то.

цитата:

---

Если посмотреть не предвзято на творчество современных анархистов-самоосвобожденцев, можно вычленить несколько тем на которые они непрерывно агрятся годами и десятилетиями :
1) первой и главной темой у этих граждан всегда идет Кронштадт - почему? - потому как это единственная в истории попытка практического воплощения чистой идеи анархизма, подавленная в героической борьбе врагами-коммунистами - тут есть все - лозунги, пафОс, жертвы, сопли - и, в связи с этим, можно закрывать глаза на документы, объективные исследования, белогвардейскую подоплеку событий и пр.;

2) второй темой выступает анархистская и пр.зеленая практика "гуляй-поля" времен гражданской войны на украине - батька Махно и все такое - но эта тема значительно менее популярна, поскольку пафОса там меньше, а несмываемой грязи прилично больше - современный анархист-самоосвобожденец от того морщит носик и старается не подставляться, когда речь заходит о конкретных событиях и документах, хотя продолжает во всех "частных перегибах" обвинять, естественно, кого? - конечно, коммунистов - хотел бы обратить внимание комьюнити на то, что к белым у означенных граждан обычно претензий всегда на порядок меньше ;

3) третьей темой выступают испанские события, хотя бы по той причине, что в этих событиях последний раз в истории массово участвовали г.анархисты - эта тема еще менее популярна в современных анархистских кругах, чем предыдущая, по той простой причине, что при внимательном разборе собственно анархистской практики в этот период очень сложно винить в неудачах сторонние силы, поскольку, каждый раз, когда в этой войне анархисты действовали самостоятельно - все естественным образом накрывалось медным тазом и на этом тазу ничего, кроме клейма анархистского кооператива не значится - однако, это не повод отказываться от гневных жалоб на проклятых республиканцев, сталинистов, коммунистов и тд - ведь, это они, поганые, скопом не дали осуществиться Великой анархистской практике, не создав для нее идеальных условий .

Остальные темы циркулирующие годами в анархистской среде менее резонансны и редко используются в полемике и анархо-пропаганде.

Что можно извлечь из вышесказанного? Естественно, только классический образ современного анархиста-самоосвобожденца, поскольку извлекать больше нечего - теории у них нет, экономической программы у них нет, практики у них тоже нет - остается только одно - светлый образ анархиста, угнетаемого врагами и обстоятельствами - главной жалобой современных (да, и прежних, чего греха таить) анархистов всегда является одно - ВРАГИ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ДАЮТ ОСУЩЕСТВИТЬСЯ ТЕМ ИДЕАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ В КОТОРЫХ ТОЛЬКО И МОЖЕТ ОСУЩЕСТВИТЬСЯ ВЕЛИКАЯ ПРАКТИКА АНАРХИЗМА - какой из этого извлекается практический вывод? - правильно, забьем на практическую работу и будем ждать ИДЕАЛЬНЫХ условий, а пока мы их ожидаем, сосредоточим свой полемический пыл и пафОс на злобной критике всего и вся и, прежде всего, тех кто пытается что-то сделать реально. Скажете, бессмысленная затея? Я тоже так думал, но постепенно, с годами, осознал высокую полезность анархизма, как явления - анархизм является идеальным фильтром наиболее интеллектуально убогого, теоретически безграмотного и нравственно нестабильного электората любых революционных событий - анархизм вбирает в себя все эти бесполезные для революции элементы и лишает их возможности реализоваться практически, за что мы и должны сказать анархизму наше революционное СПАСИБО!

---