Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Всё-таки бойкот или против всех? Есть ли у кого финальные аргументы? (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Всё-таки бойкот или против всех? Есть ли у кого финальные аргументы?
дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4842
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 20 Марта 2018 20:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
вероятно, внезапно познакомившимся с методой обработки статданных
я астрометрист, занимаюсь обработкой данных давно.

Я привык доверять своим глазам, а не мутным рисункам
мутный рисунок это просто иллюстрация чисел от цика, вполне красноречивая. Естественно, за 5 минут нахождения на одном участке, твои обобщения крайне субъективны. Есть видеосвидетельства вброса пачек бюллетеней, но никто же не говорит при этом, что все они были вброшены?

Какой твой участок? Давай посмотрим данные по нему.

Добавление от 20 Марта 2018 20:38:

Пъ
Расскажи это хохлам ,эпизод с Ющенко.
Это не Россия.
Если бы были опасения в таком исходе, не делали бы вбросов.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19809
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 20 Марта 2018 21:11ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
бы были опасения в таком исходе, не делали бы вбросов.
ты хочешь сказать, что вбросы - это такая национальная особенность русских?
Если нет никакой необходимости - кто и зачем это делал?

Какой твой участок?
2243 -2245 - 2215. такие номера выскочили, когда вводишь в яндексе поиск "избирательный участок Островитянова 19/22.

Sergeant Blood
Лаврентий Палыч

Сообщений: 11606
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 21 Марта 2018 00:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Не понимаю почему кипят котелки достопочтенных джентельменов в треде - обсуждать нечего, большинство еще до самих выборов молчаливо для себя выбрало стабильность - что-то плохо, что-то хорошо - зато все понятно на 6 лет вперед.

Что будет за горизонтом через 6 лет - никто не в состоянии предсказать.

Текущие элиты навели в свое время порядок после бардака 90-х и по прежнему сильны - финансово и выстроенным механизмом вертикали.
Но нынешние элиты стареют уже чисто физически - это обуславливает их неизбежный уход, который начнется где-то в 2030-х.
Это неизбежно.
Ну возможно повторение мрачной истории с дорогим Леонидом Ильичем, который был бы рад все бросить, уже не очень стоял на ногах и не пономал что вокруг, но его не отпускали его серые волки.

Другой вопрос - что или кто придет на смену.

Оппозитка где на главных ролях [Любитель Расследовать чужие дачи путем Youtube] - слаба, смешна и омерзительна как каноничный Швондер который орал что у Профессора ажно 7 комнат.
Нельзя выехать на школьниках, люмпенах и неудачниках. Проблема Лешего в том что среди тех кто за него топит нет состоявшихся людей - толпа лузеров - плохая опора.
Ну иногда толпа может сработать, но она же может и скинуть своих бывших кумиров - история Дантона, Робеспьера и Сен Жюста, например - закончили все очень печально.
Толпа - это не команда.
Вот у Ленина и Сталена команда была.
У Лешего команды нет - он толкает пламенные речуги как Троцкей и считает что он такой красивый и умный, а все остальные должны ему подносить.
Ну и не ясен вопрос за чей счет его банкет - если его таки траншует Вашингтонский Обком - это по нынешним временам некошерно.

Реальные будущие лидеры выйдут из скромной, но серьезной технической обслуги, секретариата или придворных нынешней элиты - как в свое время вышел Елкин.
Это уже сейчас вполне успешные и умные люди. Вот среди них и будет сделан выбор.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7424
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Марта 2018 00:32ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор

"Зачем надо было заниматься вбросами 5%, если и так процент очень высокий (>70), да и явка тоже, в общем-то?"

Меня вот тоже это всегда удивляло. Ну зачем позорится, если можно не позориться.
Видимо там какието другие люди сидят.

Valera
Moderator

Сообщений: 4823
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 21 Марта 2018 03:18ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Хвост — это наброшенные бюллетени
Этот хвост - обыкновенный для таких распределений. Ты же ищешь привычный колокол? ищешь то чего нет, его просто и не должно быть.

Добавление от 21 Марта 2018 03:20:

Айзенберг
А ты бы помолчал) Гаусс и Стюдент это не Троцкий и Сталин.

bf
skunk MadeMan

Сообщений: 2887
Откуда: RU
Регистрация: Август 2006

написано 21 Марта 2018 12:56ИнфоПравкаОтветитьIP


old_wild_cat
Member

Сообщений: 5393
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 21 Марта 2018 13:40ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал:
Меня вот тоже это всегда удивляло. Ну зачем позорится, если можно не позориться.
Так они и не позорятся - позоритесь вы, "оппозиция", выдвигая бездоказательные пустые обвинения. А уж рассуждения Алёши на предмет "позорное поражение - это победа" - и вовсе смех!
Видимо, у вас сидят "какие-то другие люди"...

Айзенберг
Member

Сообщений: 7425
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Марта 2018 13:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
дядька Черномор

Навальный писал примерно следующее (цитирую по памяти), мы закрыли наблюдателями участки с примерно половиной списочного состава избирателей, на этих участках средняя явка была 60%, значит чтобы получить среднюю по стране явку в 67% надо чтобы на остальных участках она была 74%, вот вам и величина вбросов за Путина.
Киреев ссылка который обычно агрегирует все такие подсчёты считает что очищенная явка около 62%
То есть фальсификации были небольшими, не оказавшими решающее влияние.
То есть основная проблема не в самом голосовании, а в выборах в целом: неравный доступ к СМИ, ограничения по регистрации кандидатов, госпропаганда, преследование оппозиционных деятелей и пр. и т.п.

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 21 Марта 2018 14:14).]

Добавление от 21 Марта 2018 14:17:

Sergeant Blood

Ёлкин вышел из элиты.
Да и вообще большая часть современного олигархата была членами КПСС.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19810
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Марта 2018 14:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Наблюдатели от навального это просто больные люди, их место в дурке.
Однако что касается их наблюдений - то вполне тому есть рациональное объяснение.
Они "закрыли" городские и наиболее значимые по численности избирателей участки.
Вполне логично, что чем меньше населенный пункт - тем выше процент явки.
А эти дебилы почему-то решили, что их "научный" подход тут уместен и что явка на ИУ в забытом богом гарнизоне и в центральном округе Питера будет одинаковой.

Добавление от 21 Марта 2018 14:49:

основная проблема не в самом голосовании, а в выборах в целом: неравный доступ к СМИ, ограничения по регистрации кандидатов, госпропаганда, преследование оппозиционных деятелей и пр.
То ли дело во времена СССР - никаких ограничений по регистрации, равный доступ к СМИ, никакой госпропаганды и т.д. И никаких вбросов - 100% избирателей голосовали за единственного кандидата.
Общество находится НА ПУТИ от совсем плохого к чему-то хорошему, неудивительно, что отдельные отголоски прошлого являются еще не пережитыми недостатками политической системы.
Основной проблемой стоит считать не выборы, а отсутствие политической воли, осознания массами необходимости перемен и стремления к позитивным изменениям.

Valera
Moderator

Сообщений: 4824
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 21 Марта 2018 15:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
То есть основная проблема не в самом голосовании, а в выборах в целом
Ну, конечно. Кто бы спорил? если бы за Зюганова голосовали китайцы, 95% были бы у него. Значит, всё дело в мировой революции. А без этого даже и каменный цветок выйдет кирпичом.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7426
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Марта 2018 17:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ

"Однако что касается их наблюдений - то вполне тому есть рациональное объяснение.
Они "закрыли" городские и наиболее значимые по численности избирателей участки.
Вполне логично, что чем меньше населенный пункт - тем выше процент явки."

Подобное объяснение было, но оно опровергается фактом того, что различаются по явке в том числе и одинаковые участки (одного размера, одного типа, в одном и том же городе) отличавшиеся только наличием и отсутствием наблюдателей в процессе голосования.

Добавление от 21 Марта 2018 19:30:

Valera

Ну я не совсем про это говорил.
Вот если вспомнить голосования 93, 95 и 96 года, то там фальсификации повлияли на результат, а после уже оппозиция была недостаточно сильна, чтобы с ней фальсификациями бороться.

Добавление от 21 Марта 2018 19:36:

Пъ

"Основной проблемой стоит считать не выборы, а отсутствие политической воли, осознания массами необходимости перемен и стремления к позитивным изменениям."

Лаконичный товарищ Торбасов писал:

"Всё же очевидно:
консолидация правящего класса не нарушена;
положение масс относительно стабильно;
оппозиция слаба и разрозненна."
ссылка

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19811
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Марта 2018 19:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
оно опровергается фактом того, что различаются по явке в том числе и одинаковые участки (одного размера, одного типа, в одном и том же городе)
Навальнонаблюдатели свои планы наблюдения строили из предположения, что обязательно будут вбросы. То есть участки для наблюдений они выбирали не произвольно, а сознательно и исходя из определенного набора обстоятельств.
Если бы ЦИК решал, куда допустить всю эту навальнособчаковщину для наблюдения - то результаты были бы прямопротивоположные.
Наблюдатели, кстати, были от всех кандидатов, а так же независимые, в том числе иностранные.
Все они признали выборы удовлетворительными в плане фальсификаций. Вот всем понравилось - а Навальному (которого и в кандидатах не было и не будет никогда) не понравилось.
Закономерно, что ему никакой результат выборов не понравится - его же туда даже не допустили.
Я, кстати, считаю это большой ошибкой.
Больше собчатины он бы не набрал, но вонял бы так, что 75% его голосов украл Путин.

Добавление от 21 Марта 2018 19:46:

Вот если вспомнить голосования 93, 95 и 96 года, то там фальсификации повлияли на результат,
По другому и нельзя.
Вся предшествующая история голосования при коммунистах была фикцией - с какого бодунища в первые годы смены строя, при той же политической элите - выборы вдруг станут честными и легитимными?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5394
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 21 Марта 2018 20:40ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал:
неравный доступ к СМИ, ограничения по регистрации кандидатов, госпропаганда, преследование оппозиционных деятелей и пр. и т.п.
В эпоху общедоступной "глобальной паутины" говорить о "неравном доступе к СМИ" просто нелепо. Сейчас из Интернета люди получают гораздо больше информации, чем из газет или ТВ.
А уж "преследуемые" в России всегда пользовались сочувствием значительной части населения. Однако Навальному и другим "оппозиционерам" даже это не помогло.
Когда в "товарищах" согласья нет -...

Дельханок
Junior Member

Сообщений: 1
Регистрация: Март 2018

написано 22 Марта 2018 05:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Да кто их притесняет то? В США бы такого Навального давно бы уже скрутили)

[Это сообщение изменил Дельханок (изменение 22 Марта 2018 16:51).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 7427
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Марта 2018 17:46ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
вот ещё одно интересное доказательство, это электронные урны, его редко используют, потому что во первых их мало, а во вторых и с ними тоже можно фальсифицировать, но как просто ещё одно доказательство оно идёт хорошо.
На примере Уфы:
"по Уфе в целом результаты были такие:
Явка 73,1%
Путин 76,7%
Грудинин 10,4%
Жириновский 6,1%
Собчак 1,9%
Явлинский 1,4%
Титов 1,0%
Сурайкин 0,9%
Бабурин 0,8%
Недействительные 0,9%

На участках с электронными урнами
Явка 60,9%
Путин 68,7%
Грудинин 16,7%
Жириновский 5,8%
Собчак 2,8%
Явлинский 1,8%
Титов 1,2%
Сурайкин 1,0%
Бабурин 0,7%
Недействительные 1,5%"

А это собственно сам Шпилькин ссылка
там коротенько.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19812
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Марта 2018 18:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
вот ещё одно интересное доказательство
Это диагноз, а не доказательство.

По Уфе - смотри, куда ставили электронные урны, это просто паралич мозга какой-то!!
Тебе русским языком сказали, не одинаково распределение голосов.
На наиболее нагруженных участках (вероятно, на них и стоят электроноурны) процент дебилов весьма высок, даже мои племяшки голосовали против Путина. На ортодоксальных пунктах сбора голосов люди РЕАЛЬНО за Путина, но такие участки охватывают совсем другие социальные категории.
Иначе говоря - молодежь работать и учиться не хочет.
Но эти олигофрены думают, что теоретически существует такое политическое устройство, которое даст им такую возможность, что бы у них все было и за это ничего не спросят.
У меня и дети такие .
Но похоже, что по уровню своей политической зрелости ты относишься к возрастной категории 15-25 лет.
Да, те участки, на которых было много молодежи ( и на моем было много) скорее всего в силу юношеского нигилизма-дибилизма проголосовали против Путина.
Но ты поищи молодежь в тех ИУ, куда даже электронные урны еще не дошли?
Впрочем, я уже сомневаюсь, что у тебя достаточно разума, что бы понять такую простую вещь.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4843
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 22 Марта 2018 18:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
ты хочешь сказать, что вбросы - это такая национальная особенность русских?
Если нет никакой необходимости - кто и зачем это делал?

У меня нет ответа на этот вопрос. Вы тут в политике явно лучше меня разбираетесь, поэтому это вопрос к вам.

Я не знаю, какие причины у тех людей, кто делает фальсификации. Конечно, это делают не только русские (я даже не имею в виду, что в России это в основном делают в кавказских республиках), в мире такое тоже делают.

И кроме прочего, я не уверен, что всё, что всё делается по исключительно рациональным причинам. Например, сделать чисто по причине "потому что можем себе позволить" — чем не вариант? Ещё вариант, руководители в регионах таким образом высказывают лояльность.


Valera
Этот хвост - обыкновенный для таких распределений. Ты же ищешь привычный колокол? ищешь то чего нет, его просто и не должно быть.
Во-первых, центральную предельную теорему никто не отменял. Во-вторых, да, колокол может быть несимметричным, можно использовать логонормальное распределение, но именно такого хвоста как он выходит, получаться не должно, роста процента с явкой тоже быть не должно.
В-третьих, и самое главное, есть регионы, где всё как надо, со своими особенностями, конечно, но об этом ниже.

А сначала про Москву. Вот там всё именно так, как и должно быть (привет Пъ), вот образцовое голосование. Если и были какие-то вбросы или ошибки - это что-то на уровне одного процента.

Я нарисовал немутную картинку по Москве, распределение уик*человек по явке (все картинки кликабельны).

Реальная явка получается 59.2 по моей оценке, по данным Памфиловой 59.95. Есть некоторый хвост и пик ближе к сотне, но как видно на следующем графике, он практически не увеличивает процент Путина, и вот это как раз тот случай, Valera, когда хвост - обыкновенный для таких распределений


Вот график явка и процент за Путина опять же по Москве:

Видно, что основное пятно соответствует средней явке, есть небольшое сгущение ближе к сотне (видимо, там, где как-то стимулировали явку в приказном порядке, если интересно, могу скинуть список этих участков), но процент в нём не растёт — это значит, если кого-то и загнали на участок, то голосовали эти люди всё равно по своему усмотрению.


Вернёмся теперь ко всероссийским результатам.


Мы видим не только хвост, но и "выбросы". причём эти выбросы очень интересные. Первый заметный выброс (и как раз вот в этом районе и начинаются фальсификации, отсюда и начинается "хвост") — это явка ровно-ровно 70%. Т.е. десятки тысяч людей вдруг стали не сговариваясь обеспечивать на разных участках ровное красивое число для явки, класс!
Затем другие круглые значения: это 75%, 80%, 90%, 95% и 100%. Видно ещё пики на каждое целое число процентов после 90, но они меньше. Да, я хочу обратить внимание, что это не какие-то особенности округления, это реальные пики.
Так быть не должно, конечно.

Не буду грузить картинки по всем регионам, приведу просто некоторые. По всем регионам наблюдается следующее: везде пики на круглых значениях >=70, обеспеченные бюллетенями за Путина. Т.е. даже если и есть что-то в виде колокола (а это у большинства регионов), то справа имеет эту гребёнку. Ну и плюс ряд аномальных регионов, с чрезвычайно высокой явкой и опять же очень высоким процентом за Путина. Причём наблюдается 2 зоны - 1) явка как средняя по России со своим "колокольчиком" и 2) забор на высоких явочных значениях (участки с фальсификациями)

Вот картинки для Адыгеи. В районе 60 это похоже на нормальное распределение для реальной явки, а вот от 80% идёт опять забор из круглых значений.

И этому соответствует график распределения процента за Путина относительно явки - некоторое пятно, соответствующее, как я предполагаю, реальной явке, а дальше идёт рост, и даже сгущение местах под сотню.

Вот картинки для Петербурга.

Опять есть какой-то пик и сгущение пятна в районе 70%. Но при этом проценты с увеличением явки не растут. Вот это больше похоже как раз не на вброс, а на "выброс". Т.е. людей просто вычёркивают из избирательного списка, в итоге явка растёт, а проценты остаются реальными. Т.е. вброса "за Путина" не было.

Вот Татарстан. Опять "любимая" явка ровно-ровно 85%. Ну и накиданные голоса.


Айзенберг
Киреев ссылка который обычно агрегирует все такие подсчёты считает что очищенная явка около 62%
Так и должно быть.

Ещё раз только могу сказать по теме, что стратегия бойкота оказалась совершенно неэффективной (впрочем, как и все другие протестные стратегии).

Ну и поздравляю власти Москвы с проведением идеальных выборов -- да, пожертвовали показателями явки, но зато получили образцовые результаты.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7428
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Марта 2018 20:46ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор

Ну а что ты хотел, в Москве выгодоприобретателей путинского олигархического режима больше всего.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика