Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Всё-таки бойкот или против всех? Есть ли у кого финальные аргументы? (страница 4)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Всё-таки бойкот или против всех? Есть ли у кого финальные аргументы?
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19813
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Марта 2018 22:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Ну если выгодоприобретателей путинского олигархического режима больше всего - то значит результаты выборов признаны даже тобой!!!

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5395
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 22 Марта 2018 22:14ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
дядька Черномор писал:
Я не знаю, какие причины у тех людей, кто делает фальсификации.
Прежде всего, надо бы привести доказательства "фальсификаций" - а потом уже делать такие заявления.
Ваши цветные картинки, как доказательства явно не тянут...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19815
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Марта 2018 22:35ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
как доказательства явно не тянут...
Прикол еще и в том, что если даже!! зайти домой к тем избирателям!! которые фактически не были на выборах! но их бюллетени были использованы для голосования ЗА Путина.. и спросить - " а Вы лично голосовали" - и те под давлением фактов признАют, что не голосовали - но следующий вопрос - " а за кого Вы бы отдали свой голос ?" ответ был бы - "Конечно, за Путина!", то вся эта чехарда теряет какой либо смысл.
Это просто пипец - за что цепляется вся эта оппозитовшивота - за то, что статистика голосования, якобы, не соответствует их представлениям... А то, что народ реально большинством голосует за Путина - это как бы даже несущественно, дебилыбля.

zonder
Member

Сообщений: 3807
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 23 Марта 2018 08:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Маленькая ремарка по поводу "нагона" - впервые за последние 15 лет сотрудникам прокуратуры и ск довели, что будут поименно контролировать явку на избирательные участки - так что, "нагон" был и достаточно серьезный , но вряд ли все эти мероприятия были особенно эффективными - по разным оценкам эффективность всех этих "нагонов" явки не превышает 3-4% - ну , получилось бы в итоге у ввп не 76, а 72% - что это меняет? Электоральная поддержка ввп снизу очевидна без всякой аналитики - люди очень боятся новых 90х и развала страны и готовы голосовать хоть за черта с рогами, лишь бы этого не допустить, так что...
з

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4844
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 23 Марта 2018 13:07ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Прежде всего, надо бы привести доказательства "фальсификаций" - а потом уже делать такие заявления.
Доказательствами в юридическом смысле они не являются, конечно, потому что действительно по каждому случаю должны быть прямые свидетельства — показания очевидцев, съёмка, копии протоколов и списков на всех этапах, кто делал, когда и как.
Тем не менее все выявленные аномалии свидетельствуют о фальсификациях.


Айзенберг
Ну а что ты хотел, в Москве выгодоприобретателей путинского олигархического режима больше всего.
Я бы хотел, чтоб провели везде без подтасовок, как это сделали в Москве.
Есть регионы, где процент за Путина выше, даже за вычетом "подозрительных" голосов. Например, Санкт-Петербург. Но при этом там явку зачем-то фальсифицировали некотором количестве участков путём уменьшения количества зарегистрированных (вычёркиванили в списках, или прямо в протоколе). А в Москве этого не делали, провели всё чисто. А на выборах 2008, 2012 и на парламетских были фальсификации.

Пъ
но следующий вопрос - " а за кого Вы бы отдали свой голос ?" ответ был бы - "Конечно, за Путина!"
Это предположения уровня Навального - типа все, кто не пришли, поддерживают Навального. А у тебя все, кто не пришли, поддерживают Путина. Я ещё раз предлагаю посмотреть мои графики по Москве. Нет корреляции процента проголосовавших и явки. На участках с 60% явкой голосуют так же как и на участках со 100%-й явкой. А если на участках увеличивать явку вбросом за Путина, то это сразу будет видно в статистике, что и демонстрируют нам отдельные регионы, которые и дали в сумме наброс.


К общему числу избирателей тоже есть вопросы. Вроде как продолжительность жизни растёт, Крым присоединили, население выросло на 3.8 миллиона человек в итоге, а количество избирателей в 2012 и 2018 в списках различается всего на 300 тысяч.

Кстати, ещё интересный момент. Самый низкий процент за Путина (15-30%) на корабельных УИК со 100% явкой.

zonder
Электоральная поддержка ввп
Чтобы эту поддержку оценить, вообще не надо проводить выборы. Достаточно рандомизированного опроса. Для населения России при точности 99% с попаданием в доверительный интервал 3%, достаточно опросить 1600 человек.
Вот все эти опросы ВЦИОМ, которые показывают порядка 70% вот это и есть мнение 99% населения с точностью +- 3 процента. Этот же цифирь и получается, если "очистить" статистические данные по выборам от сфальсифицированной составлющей.

[Это сообщение изменил дядька Черномор (изменение 23 Марта 2018 14:35).]

Punto
Member

Сообщений: 11743
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 23 Марта 2018 14:05ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Не все люди способны в математику. Поэтому они в нее не верят.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19816
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 23 Марта 2018 15:18ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
интересный момент. Самый низкий процент за Путина (15-30%) на корабельных УИК со 100% явкой.
Ничего интересного.
Возрастной состав - увы.. молодежь не очень поддерживает Путина. Они настолько тупорылы (как собственно и мы в свои годы) - что даже не понимают смысла голосования. Ну это типа формы юношеского протеста, "назло маме уши отморожу".
Если провести голосование в тюрьме - там процент "за" будет еще меньше.
А у тебя все, кто не пришли, поддерживают Путина.
Не все, не юродствуй.
На самом деле люди ходят голосовать по определенной мотивации.
Если протестные настроения сильны - то больше будет проголосовавших против режима, то есть в данном случае против Путина. Это вовсе не значит, что их большинство - просто на 100 человек (допустим) 30 протестных и 70 лояльных к власти. (что и показали кстати прошедшие выборы - примерно такое соотношение). Так вот, из ста человек пошли голосовать 70. В этих семидесяти распределение может оказаться вовсе не 21/49, а в случае преобладания протестных настроений - все кто "против" придут и проголосуют, и получится 30/40. Если тебя все устраивает - то велика вероятность, что ты не сочтешь голосование достаточно важным, что бы на него сходить.

что и демонстрируют нам отдельные регионы,
Ты как себе представляешь - любая УИК это много человек, наблюдатели, у них есть знакомые и родственники - это охватывает огромное количество людей, как скрыть такой сговор ???
Предыдущие выборы действительно демонстрировали наглые нарушения, у меня знакомые есть кто там трудился - реально подтверждали, что была определенная задача и ее выполняли как могли, особо не миндальничая. Возможно, в этой показной, наглой форме нарушений заключался протест тех, кого "заставили" фальсифицировать итоги выборов, хз.


общему числу избирателей тоже есть вопросы. Вроде как продолжительность жизни растёт, Крым присоединили, население выросло на 3.8 миллиона человек в итоге, а количество избирателей в 2012 и 2018 в списках различается всего на 300 тысяч.
Надо смотреть возрастной состав - стали рожать детей, рождаемость превысила смертность.

Valera
Moderator

Сообщений: 4825
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 23 Марта 2018 15:45ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Сравнение Москвы или Бурятии ни о чём с самого начала, в принципе. Город - не деревня, Питер - не Адыгея, спальный район не поселение где у каждого по 5 рыл прислуги.
Об этом ты и написал. И сделал вывод, хотя всё что есть это то что если среднее и дисперсия гуляют по размеру выборки, её нельзя закрывать.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4845
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 23 Марта 2018 17:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Я предлагаю сравнивать Москву и Бурятию не по принципу того, кто там живёт, а по тому, есть ли фальсификации и какой у них масштаб.
То, что в разных регионах разный рейтинг у разных кандидатов -- это нормально.

В Бурятии наблюдается нормальное распределение с аномальными выбросами, но последние мало на что влияют, дают где-то пару процентов.

Вот чисто ради эксперимента, только сходу, никуда не подглядывая, попробуй ответить. Как бы ты оценил Алтайский край и что бы ты ожидал там увидеть в мутных цветных картинках? С каким другим регионом можно сравнить?

Пъ
Ты как себе представляешь - любая УИК это много человек, наблюдатели, у них есть знакомые и родственники - это охватывает огромное количество людей, как скрыть такой сговор ???
Так он и не скрывается. Множество сообщений о нарушениях даже там, где были камеры и наблюдатели.
Ну сидят вот училки, и им сказали, что глава администрации требует обеспечить явку 70%, а то не сменят окна в школе. Вот они и корректируют количество избирателей, вычёркивают в книге или исправляют в протоколе.

Если протестные настроения сильны - то больше будет проголосовавших против режима, то есть в данном случае против Путина. Это вовсе не значит, что их большинство - просто на 100 человек (допустим) 30 протестных и 70 лояльных к власти. (что и показали кстати прошедшие выборы - примерно такое соотношение). Так вот, из ста человек пошли голосовать 70. В этих семидесяти распределение может оказаться вовсе не 21/49, а в случае преобладания протестных настроений - все кто "против" придут и проголосуют, и получится 30/40. Если тебя все устраивает - то велика вероятность, что ты не сочтешь голосование достаточно важным, что бы на него сходить.

Естественно, если явка среди лоялистов постоянна, то при одинаковой явке среди оставшихся дома лоялистов будет больше на том участке, где больше протестных голосующих.
Только вот в "подозрительных" регионах и уиках явка обеспечивается исключительно голосами за Путина.


Надо смотреть возрастной состав - стали рожать детей, рождаемость превысила смертность.
Наверное, можно объяснить, например, провалом рождаемости в 90-е, что влияет на наиболее многочисленную часть людей с правом голоса.

Добавление от 23 Марта 2018 18:10:

Да, ещё забыл написать. В первой оценке я писал о 10 миллионах, когда уже заново всё обрабатывал, то я обнаружил, что первый раз посчитал вместе по тикам и уикам, т.е. фактически все абсолютные значения продублировались. Т.е. вброс не 10 миллионов, а около 5 в первом приближении.

Valera
Moderator

Сообщений: 4826
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 23 Марта 2018 18:12ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Почему аномальные-то? Модель не построена, скучной оценки с доверительной вероятность нет.
В Бурятии 50% населения жители маленьких городков и деревень. В таких местах приходят все, просто потому что повод подходящий.

дядька Черномор
Как бы ты оценил Алтайский край и что бы ты ожидал там увидеть в мутных цветных картинках?
Скорее всего то же самое что и везде. В среднем.
Разве что вбросы идут за Грудинина. Места эти ещё более 'розовые' чем Новосибирск.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5396
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 23 Марта 2018 18:40ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
дядька Черномор писал:
все выявленные аномалии свидетельствуют о фальсификациях.
Повторяю: все Ваши картинки свидетельствуют лишь об одном: о Вашей любви к "теоретизированию" - и полном незнании реальной жизни.
Факторов влияния на явку избирателей может быть огромное количество - от изменения погоды до победы/проигрыша любимой футбольной команды. И все Ваши "теоретические выкладки" при этом теряют смысл...

Айзенберг
Member

Сообщений: 7429
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 23 Марта 2018 19:53ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор

"Я бы хотел, чтоб провели везде без подтасовок, как это сделали в Москве."

Понимаете ли, коллега, это бы не помогло потому что выборы не равно голосование, они соотносятся примерно как процесс и результат, вот у нас выборов не было, голосование было по другому поводу, политологи обычно называют то что у нас было плебесцит, это более архаичная форма, которая бывает до демократии. Сейчас не про результат плебесцита надо думать, а про то, что в России проблема с передачей власти...

"К общему числу избирателей тоже есть вопросы. Вроде как продолжительность жизни растёт, Крым присоединили, население выросло на 3.8 миллиона человек в итоге, а количество избирателей в 2012 и 2018 в списках различается всего на 300 тысяч."

Это кстати не проблема, выросло число жителей, но не избирателей, из-за немного специфической демографической структуры которую мы сейчас имеем (ну так по крайней мере специалисты говорят, я сам не проверял). Поколение нерождённое в 90х, как говориться.

"Нет корреляции процента проголосовавших и явки. На участках с 60% явкой голосуют так же как и на участках со 100%-й явкой."

Кстати это не значит, что её не может быть вообще, вы же знаете, что бывает так называемая мобилизация своего электората?

"Т.е. вброс не 10 миллионов, а около 5 в первом приближении."

Да, конечно, ~5% от имеющих право голоса. То есть где-то 5-6 млн. Так все и пишут, указывая, что уровень фальсификаций был низкий.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4846
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 23 Марта 2018 20:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Скорее всего то же самое что и везде. В среднем.
Разве что вбросы идут за Грудинина. Места эти ещё более 'розовые' чем Новосибирск.

почему вбросы за Грудинина? Такое впечатление, что под вбросами ты понимаешь что-то типа увеличенный процент проголосовавших.
Речь не об этом совершенно. На Алтае наблюдаются вполне ровные гауссианы и ровные пятна процентов.
Да, за Грудинина проценты выше.

В Бурятии 50% населения жители маленьких городков и деревень. В таких местах приходят все, просто потому что повод подходящий.
Вообще нет проблемы в том, что приходят все. Это прекрасно, пусть. Вопрос как так получается, что на подавляющем числе участков жители маленьких городков и деревень, не сговариваясь, приходят в количестве, соответствующем круглой явке от 70 с шагом в 5 процентов. Правда, это не в Бурятии. Там есть забор на совсем высоких явках, но мало на что влияет.

Вообще, разделение на село и город, это подход совершенно адекватный, такое может, в принципе, но в таком случае мы на графике видели бы два горба на распределении голосовавших по явке, а на графике распределения процентов за кандидатов, мы бы видели два пятна. Там такого нет.


old_wild_cat
Факторов влияния на явку избирателей может быть огромное количество - от изменения погоды до победы/проигрыша любимой футбольной команды.
Это совершенно верно, но из этого совершенно не следует, что:

И все Ваши "теоретические выкладки" при этом теряют смысл...
Потому что эти "выкладки" как раз не теряют смысл, а приобретают смысл, т.к. основываются на первом утверждении.


Айзенберг
Кстати это не значит, что её не может быть вообще, вы же знаете, что бывает так называемая мобилизация своего электората?
Может быть, но не на участках в несколько тысяч человек.

[Это сообщение изменил дядька Черномор (изменение 23 Марта 2018 20:30).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 7430
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 23 Марта 2018 20:57ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор

На самом деле даже так может быть, потому что на разных участках может быть сильно разный социальный состав населения. То есть этот довод сам по себе не работает, только вместе с остальными. Ну то есть если некто выглядит как утка, ходит как утка, говорит как утка, то это утка, а если по отдельности, то могут быть варианты :-)

Valera
Moderator

Сообщений: 4827
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 23 Марта 2018 23:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Взял я свой ТИК, 34шт УИК, 28тыс. голосов.
Результаты по Путину и Грудинину 69.7 и 17.9%%. Явка средняя 58.9, медианная 60%.
Недействительные бюллетени 1.4%
Дисперсия по Путину (всё приведённое) 0.169, по Грудинину 0.177. Ст. отклонение соответственно 0.411 и 0.420.
К. корреляции по явке Путин = 0,313, Грудинин = 0,332. Между ними 0.953

По моей теории в масштабе области все моменты у лидера должны расти.

дядька Черномор
а на графике распределения процентов за кандидатов, мы бы видели два пятна. Там такого нет.
В образцовом варианте (московский) однородное пятно. Второго нет, но на большем размере выборки есть элипсоиды которые как бы говорят о фальсификации.
Вариант - разные социумы своими голосами размывают любые эталоны (а в Москве нет социума маленького города-деревни), и это так и должно быть.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5397
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 24 Марта 2018 14:10ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
дядька Черномор писал:
эти "выкладки" как раз не теряют смысл, а приобретают смысл
Теряют смысл Ваши выводы о "фальсификациях" - т.к. на явку и процент голосов влияет множество факторов, которые Ваша "математика" учесть просто не в состоянии.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 19819
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 24 Марта 2018 14:12ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
разделение на село и город, это подход совершенно адекватный, такое может, в принципе, но в таком случае мы на графике видели бы два горба на распределении голосовавших
С какого?? Четкого разделения нет, нет никакого четкой градации ни размеров населенных пунктов, ни менталитета жителей.
Если бы все населенные пункты были либо города-миллионники, либо село в 100 дворов - то таки ты бы и увидел два горба.

Добавление от 24 Марта 2018 14:27:

В РФ 100.000 избирательных участков, на половине из них были наблюдатели навального (мб).
50 тысяч участков, оснащенных видеонаблюдением и автономной записью.
Надо вбросить 5млн. заполненных бюллетеней, это по 100 на участок, внести в книги отметки о получении бюллетеня избирателями.
Незаметно для камер, наблюдателей и коллег.
Сделать это можно только в момент закрытия, когда как раз наиболее пристальное внимание к происходящему на участке.
И при этом никто не должен ничего знать - иначе будут знать все.
Теоретически конечно возможно, найти 50.000 специальнообученных людей, внедрить их в среду (не стоит забывать, что членов УИК мы знаем как бы лично, это наши соседи и друзья) но зачем??
Путин и так побеждал с огромным отрывом.
Ну если бы у Грудинина было не 10, а 20%, что бы это изменило??
20 против 60 - все равно даже близко не стоит к 35\45, когда можно начинать унылую песню о подтасовках.

[Это сообщение изменил Пъ (изменение 24 Марта 2018 14:29).]

luka
Member

Сообщений: 4193
Регистрация: Апрель 2008

написано 24 Марта 2018 17:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Вообще, я поставил под сомнение эксперименты Павлова с собаками и условными рефлексами.
Явка за пютлера должна была быть куда больше.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5398
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 24 Марта 2018 19:35ИнфоПравкаОтветитьIP

То-то рейтинг Поросёнка составляет 8%...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика