Добавление от 09 Июня 2018 22:00:

Пъ
Ты создал тему - и называется она не "Идиоты", а "Почему для России социализм лучше капитализма."
Но пришли идиоты и стали рассуждать о воде.

Добавление от 09 Июня 2018 22:25:

Закон меры всеобщ как и любые законы диалектики. Это означает не то что в любых случаях смены качества мы должны искать кипение, а то, что в любых случаях смены качества, мы должны искать количественные показатели, которые ведут к этой смене при достижении меры. При кипении это достижение определенного температурного порога, при испарении в условиях комнатной температуры, идиоты опровергающие закон меры, должны показать не на отсутствие кипения, а на отсутствие количественных изменений ведущих к смене качества. Пример с кипением был взят поскольку это часто встречающийся случай с которым знаком любой идиот. Хотя в качестве примера могло быть взято, что угодно, поскольку речь о всеобщем.

Добавление от 09 Июня 2018 23:26:

Двести лет назад, несчастное кипение/охлаждение воды было взято как пример закона меры. Если нет кипения, только идиот подумает, что нет и всеобщего закона. Если нет кипения, то есть другой процесс и в этом процессе, изменение количества приведет к смене качества при достижении меры, об этом говорит закон, а не о всеобщности кипения.

Добавление от 09 Июня 2018 23:41:

Добавление от 09 Июня 2018 23:50:

Что за бред?

Punto
Ну вот, проигравший в споре хамит.
Я не хамлю, а ставлю диагноз, идиот)) Причем я его обосновал уже настолько по полочкам, что даже клинический идиот должен понять). Твой случай видимо не поддается лечению.

H2O2 (перекись водорода) это иное качество, чем Н2О (вода)
Те есть с точки зрения диалектики все химические соединения являются разным качеством чего-то единого??
Луна - это иное качество Солнца?
А допустим ты - это просто иное качество меня?

Диалектика непростая наука, чует мое сердце...которое на самом деле печень, но в ином качестве.

Те есть с точки зрения диалектики все химические соединения являются разным качеством чего-то единого?
Все на свете, есть разные качества единой материи.

Луна - это иное качество Солнца
И Луна и Солнце, это качественно различные космические тела, сформированные из одного облака пыли. Досталось бы Луне пыли побольше и она была бы Солнцем.
на примере кучи орехов?
Сюда же можно отнести и космическое тело из кучи орехов, если бы нашелся идиот натаскать такую кучу))).

везде при изменении количества, в момент пересечения меры, изменится и качество.
Вот ты хотел с детьми заниматься, учить их чему-то.
Представь, что я ребенок, пусть немного дефективный, простыми и ясными словами обрисуй этот закон.

то как вообще узнать, что было кипение?
Хз, возможно никак, никогда этим не интересовался, мне достаточно, что данный пример служил иллюстрацией смены качества. Диалектику интересует логика/теория познания, а не физика.

Вот как? Ты можешь привести пример перехода одного в другое без теплового вмешательства?
Не могу. Написал это, чтобы дошла мысль о том, что разные примеры требуют конкретного рассмотрения и то, что было верно в одном процессе может быть иным в другом процессе. Единственно, что остается неизменным это всеобщий закон. Например, окукливание мягкой гусеницы в твердый кокон, возможно происходит без повышение температуры. Может тебе придет в голову притащить этот случай, чтобы начать "разоблачать" диалектику)). Поэтому я заранее сообщил, что разные примеры имет разную конкретику, соответственно у них разные меры.

2. Теоретически образование ореховой планеты возможно, но не существует количественного показателя, который является мерой.
Думается, что у ореховой планеты будет та же самая мера, что и у планеты образованной из космической пыли. Определенная масса должна быть набрана чтобы запустить процесс возникновения звезды или планеты, и как бы без разницы будет ли это масса из газа или из орехов. В любом случае на выходе будут уже не орехи, а вновь синтезированная таблица Менделеева, из которой образуется ядро, кора и все прочие причиндалы, которые должна иметь каждая себя уважающая планета.

Закон меры - я так понимаю закон изменения качества.
Верно.

Поэтому я заранее сообщил, что разные примеры имеют разную конкретику, соответственно у них разные меры.
Давно жду примеры, иллюстрирующие диалектику как науку, органично связанную с физикой, химией, ботаникой или что там еще.
Твоя гипотеза об "ореховой планете" представляется мне весьма сомнительной в том плане, что планете все равно из чего образовываться, я же спрашивал о мере орехов, а не чегоугодно.

Если тебе это удастся, я сожгу все свои книжки по диалектики
А как я смогу это проверить?
Ты странный - меня не пытаешь обременить каким-то глупым обязательством, наложить на меня какую-то епитимью, если мне не удастся найти пример. Ну например, что бы я сжег свои книжки.
Но я принимаю твой вызов - сколько у меня попыток и могу ли я привлекать других участников конференции? В качестве консультантов и арбитров. дело в том, что я не знаком с диалектикой, и что бы ее опровергать - понадобится как минимум ее изучить, причем предполагается, что я должен пользоваться той же понятийной базой и той же логикой, что и ты.

У каждого химического процесса есть тепловая характеристика.
Ну так у гусеницы это ж биологический процесс.) Я не знаю как из влажного союза сперматозоида и яйцеклетки образуются твердые кости, химически или чисто биологически и мне как логику на это плевать, меня интересует логический закон, а не подбор примеров и знание всего на свете. Если тебе заняться нечем - можешь заняться этой бесполезной деятельностью. Некоторые идиоты от диалектики этим и занимаются, сводя всю диалектику к примерам.