Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Почему для России социализм лучше капитализма. (страница 5)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Почему для России социализм лучше капитализма.
Диалектик
Member

Сообщений: 2183
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 31 Мая 2018 17:09ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Вообще-то факт разбегания звёзд вполне логично приводит к изначальному Большому взрыву.
Вы сперва докажите, что это факт, а не кажимость вызванная другими причинами, например старением света. Для средневекового болвана, плоская Земля тоже казалась фактом при изучении горизонта.
Что это за проверочные вопросы?
Например, как может существовать ничто? Если даун оперирует ничто будто это нечто, то это проблемы дауна и его тяжелого детства. Пусть сперва покажет, что ничто существует, тогда будем рассуждать как из него возникло все. Без этого все эти розовые лошади в сингулярности, это даже близко не наука.

Добавление от 31 Мая 2018 17:25:

Punto
нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Попросите ваших соседей вас пристрелить. Зачем вы мучаетесь? Бедное животное(.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5510
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Мая 2018 18:12ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
А ты дебил, что я и утверждал ранее.
Ну, зачем Вы так сразу, в лоб?
Можно же сказать мягче, толерантнее - к примеру, "человек нетрадиционной умственной ориентации"...

[Это сообщение изменил old_wild_cat (изменение 31 Мая 2018 18:24).]

Punto
Member

Сообщений: 11842
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 31 Мая 2018 18:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Попросите ваших соседей вас пристрелить.
Наш ученый друк не смог понять очередную порцию диалектики.

Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.

Valera
Moderator

Сообщений: 4863
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 31 Мая 2018 19:54ИнфоПравкаОтветитьIP

И почему на диалектику так западают? Часть более обширной темы где это не самый любопытный кусок, на мой взгляд.
Да ещё в каком-то прочтении, на вид, как рекламный треск про пилюлю от всего.

Punto
Member

Сообщений: 11843
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 31 Мая 2018 20:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
А почему бы не покусать? Тем более, что сами подставляются: суют весьма специфический и узконаправленный инструмент где ни попадя.
Про кибернетику эээ, диалектику:
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.

Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.

Диалектик
Member

Сообщений: 2184
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 01 Июня 2018 08:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя
Этот Pundelь сломался, столько синих звуков в лужу за единицу времени он еще не выдавал. Вот что диалектика животворящая с идиотами делает).

Punto
Member

Сообщений: 11844
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Июня 2018 09:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Хомо диалектикус проснулось. Начало гадить. Это от безысходности.

продолжим.

Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.

igrek
Member

Сообщений: 989
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 01 Июня 2018 10:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Например, как может существовать ничто?

Никак. Физики и не говорят, что оно существовало. Существовать можно только в пространстве и времени, а до Большого взрыва не было ни того, ни другого.

Ещё проверочные вопросы будут или это был единственный, который «опровергает» теорию Большого взрыва?

Добавление от 01 Июня 2018 10:08:

Punto
Им соответствует даже то, что не является исходом.

А ещё диалектика легко объяснит любое событие. Причём если выяснится, что события на самом деле не было, то она тут же легко объяснит, почему его не было.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4862
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 01 Июня 2018 11:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
О эффекте Доплера, для объяснения которого было предположено, что он возникает из за разбегания звезд
Эффект Доплера для звёзд не связан с космологическим расширением.

что в свою очередь привело к предположению, что все когда то находилось в... ничто, из которого все рвануло
примитивное буквальное понимание.

. Одни дурачки несут, другие им верят
весьма ёмкое описание диалектики.

например старением света
это такой пример диалектического подхода, видимо. Предложить любое самое нелепое "объяснение", кроме научно обоснованного.


Например, как может существовать ничто?
Теория большого взрыва описывает эволюцию вселенной после сингулярности. Причём большая часть этой эволюции является _прямо_ наблюдаемой. Вопрос "как может существовать ничто" к этому не относится. Вы же как-то существуете.
Да, теория большого взрыва не описывает сингулярность, это граница применимости существующих физических теорий. Точно также как ньютонова механика не работает в микромире и ошибочна в областях, где точность позволяет обнаруживать релятивистские эффекты (сегодня в каждом смартфоне).

igrek
Ещё проверочные вопросы будут или это был единственный, который «опровергает» теорию Большого взрыва?
будут сколько угодно. Словоблудам это не составляет труда. Ведь оперируют не физикой, а личной интерпретацией научно-популярных изложений. Поэтому для них критерием истинности теории является не её самосогласованность и экспериментальное подтверждение, а соответствие нефизических и нематематических описаний их личному багажу знаний, который ограничивается учебником 6 класса. При этом какая-нибудь псевдонаучная теория, сформулированная в духе примитивных представлений на уровне физики 17 века их будет устраивать. А современная работающая теория нет, потому что она интуитивно непонятна для необразованного болвана с самомнением.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7468
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 01 Июня 2018 12:29ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
дядька Черномор

А откуда вообще взялась идея, что теория большого взрыва как-то опровергает положения диалектической логики? (или наоборот?)

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4865
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 01 Июня 2018 13:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Это у диалектиков надо спрашивать, они ж такое публиковали. Причём некоторые работы были больше похожи на детский сад вроде, мол, глядите, на западе отсталые позитивисты империалисты придумали свои теории относительности и большие взрывы, а мы такие продвинутые диалектики, всё это не принимаем. Эти же продвинутые диалектики обосновывали лысенковщину и клеймили генетику, допустим. Теория большого взрыва, я полагаю, не опровергает положения диалектики, потому как равно как и в богословии, используя всякие туманные и натянутые формулировки, можно как истолковать в положительном ключе, так и в критическом, любую гипотезу, теорию или просто научный факт.
Было бы прекрасно, если бы при помощи диалектики реально можно было бы оценить правильность той или иной гипотезы. Но этого, увы, не получилось (впрочем, не только у диалектики).
Диалектиков это, впрочем, не смущает. Более того, вместо того, чтоб хотя бы делать хорошую мину при плохой игре, и пытаться быть в согласии с наукой (как это делал академик Фок, к примеру), находятся представители, которые продолжают ругать теорию относительности с точки зрения диалектики. Зрелище очень унылое, хотя и забавное на первый взгляд.

Valera
Moderator

Сообщений: 4864
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 01 Июня 2018 13:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид
Здесь нужен план или грибы какие, и вот это - отрицание отрицания. А противопоставление синего звука и Мадрида только тезис и антитезис.

igrek
А ещё диалектика легко объяснит любое событие
Диалектика это только часть гегельянщины. У него там есть ещё работы по сознанию, в частности, и по закидонам. Откуда берутся, почему в той или другой голове заводятся такие вот идеи про объяснить так или иначе всё, ничего при этом не зная об этом всё.
т.е. диалектика может говорить о клинике, но не ставить диагнозы по каким-то признакам.

Добавление от 01 Июня 2018 13:24:

Айзенберг
А откуда вообще взялась идея, что теория большого взрыва как-то опровергает положения диалектической логики
Да хз. Тоже встречал, правда, почему то особо на теории относительности любят поскакать.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5511
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Июня 2018 15:16ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Valera писал:
почему то особо на теории относительности любят поскакать.
Возможно, потому, что все их "познания" данной теории заключены во фразе: "Всё в мире относительно!"?

Диалектик
Member

Сообщений: 2185
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 01 Июня 2018 16:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
А откуда вообще взялась идея, что теория большого взрыва как-то опровергает положения диалектической логики? (или наоборот?)
Гипотеза БВ утверждает о начале времени и бытия, что противоречит вечности и бесконечности мира.

igrek
Физики и не говорят, что оно существовало. Существовать можно только в пространстве и времени, а до Большого взрыва не было ни того, ни другого.
Ну так вас и спрашивают, если ничего не было, то о чем говорить то? Вот такие тупни от физики, в одной фразе отрицают то, что утверждают.

Ещё проверочные вопросы будут или это был единственный, который «опровергает» теорию Большого взрыва?
Вы даже не представляете, сколько их, вы хотя бы с одним разберитесь.

А ещё диалектика легко объяснит любое событие. Причём если выяснится, что события на самом деле не было, то она тут же легко объяснит, почему его не было.
А вот это брехня идиота. Диалектика как и любая наука изучает свой предмет, ее предмет всеобщие законы, общие мышлению и бытию. Если, кто-то имеет на все готовый ответ, то это явно не диалектик, пусть он себя хоть пяткой в грудь бьет. Таких кретинов везде полно и без диалектики. И особенно их полно в противниках диалектики, там сплошные идиоты, ведь только идиот может отрицать прекрасно работающую науку. Идиотам кажется, что диалектика лезет ко всем наукам, но на самом деле, она поправляет кретинов от всех наук, когда те лезут в мышление. Диалектики учат как мыслить, но никого не учат ни физике, ни химии, ни любой другой дисциплине. Если физик без мозгов и начинает нести ахинею, ему на это и указывают. Все просто.

дядька Черномор
примитивное буквальное понимание.
О, вы явно непримитивный знаток БВ. Может объясните на чем держится сия идея, чтобы было о чем предметно говорить, а не гавном кидаться?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5512
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Июня 2018 17:31ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Диалектик писал:
что противоречит вечности и бесконечности мира.
И Вы можете эту "вечность и бесконечность" доказать? Или это - брехня идиота?
цитата:
Таких кретинов везде полно и без диалектики.
Угу. Только вот с "диалектикой" их почему-то в разы больше!

Punto
Member

Сообщений: 11845
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Июня 2018 17:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектика как и любая наука изучает свой предмет, ее предмет всеобщие законы, общие мышлению и бытию.
Ну и давайте заглянем на кухню, так сказать. Посмотрим, как диалектика изучает всеобщие законы.
Скажем, закон отрицания отрицания.
Цытатки в студии:
...имеет смысл рассмотреть ещё один нюанс «закона отрицания отрицания», сильно напоминающий один из методов действия парапсихологов.
Суть этого метода вот в чём: берётся какое-то реально существующее научное понятие и этим же словом называется нечто, лишь отдалённо напоминающее исходник.
Ровно такой же метод наблюдается и в диалектическом «отрицании». Оно вроде бы называется так же, как и «отрицание» из формальной логики. Однако своего точного и недвусмысленного определения не имеет, а формальнологическому напрямую противоречит.
Напомню, в формальной логике отрицание высказывания — это то, что не пересекается с множеством случаев, когда исходное высказывание истинно, и дополняет его до полного множества случаев. В диалектической же оно, во-первых, может пересекаться, а во-вторых, вовсе не обязано дополнять. Кроме того, область определения расширена до уровня «не только логические высказывания, а вообще что угодно».
При столь сильном отличии от исходника, диалектическому отрицанию, когда это удобно, приписываются произвольные свойства формальнологического. Хотя доказаны-то эти свойства были только для «отрицания» в определении формальной логики, а вовсе не для всего, что кто-то захочет назвать тем же словом.
И одновременно с тем данный термин используется с такой лёгкостью, будто это — нечто столь же привычное и исследованное, как отрицание из формальной логики. Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4866
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 01 Июня 2018 18:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
БВ утверждает о начале времени и бытия, что противоречит вечности и бесконечности мира.
Ещё раз. Теория БВ описывает эволюцию Вселенной из плотного состояния. Сингулярность при этом не рассматривается и не объясняется в рамках современной физики, поскольку лежит за границами ОТО.
А "вечность и бесконечность мира" — это вообще бессмысленная ни на чём не основанная фраза. С чего вдруг мир обязан подчиняться вашим домыслам?

Если физик без мозгов и начинает нести ахинею, ему на это и указывают.
при этом ахинеей у подобных диалектиков является всё, что не укладывается в их "научные" знания уровня 6 класса.

чтобы было о чем предметно говорить
Я не очень понимаю, какой именно предметности вы желаете, потому как судя по вашим сообщениям, у вас крайне низкое знание матчасти. Теория большого взрыва объединяет все самые проработанные на сегодня фундаментальные физические теории, при помощи которых интерпретируется наилучшим образом весь массив разнообразных наблюдаемых данных, к которым относятся и анализ флуктуаций реликтового излучения, и эволюция и распределение галактик, и много чего ещё — т.е. данные совершенно разных масштабов, полученные разными методами.
Фанатам "старения света" очень хочется предложить сделать обработку всех данных на основе своих "теорий", правда ни к чему это не приводит, очевидно.

Впрочем, начать можно хотя бы с теории относительности. Ведь вы хотели предметно? Предлагаю вам в рамках вашей диалектики или правильной физики, не противоречащей диалектике, вывести уравнения движения и распространения сигналов спутников GPS. Предлагаю потому, что я использую для этого релятивистские уравнения, и могу быстро провести валидацию на реальных наблюдательных данных.

igrek
Member

Сообщений: 990
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 01 Июня 2018 18:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Ну так вас и спрашивают, если ничего не было, то о чем говорить то?

Ну хотя бы о том, что Вселенная появилась в один момент, а не существовала испокон веков. Вообще, Ваши «проверочные вопросы» вполне в духе вопросов чеховского учёного соседа:

цитата:
Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нём пятны, если и без них можно обойтиться?

Думал, что-нибудь интересное спросите, а тут на тебе — вопросы на уровне третьеклассника. Это называется самоуверенное невежество. За плоскую землю случаем не выступаете?

Valera
Moderator

Сообщений: 4865
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 01 Июня 2018 19:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.
Ну так и что? Для квантовой логики/физики всё то же самое. И входные данные и результат здесь это вероятностное множество где физически нет координаты точки х, у (адреса ячейки) с правильным и единственным условием/ответом.
Аналогия конечно, но похоже, сплошь и рядом люди вообще не пользуются формальной логикой.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика