igrek
Ну хотя бы о том, что Вселенная появилась в один момент, а не существовала испокон веков.
Интересно. И, что же было до того как она появилась?

Думал, что-нибудь интересное спросите, а тут на тебе — вопросы на уровне третьеклассника.
Какие солнечные пятна дружок? У вас в глазах пятна, раз вы видите, то, что никто кроме вас не видит. Идите к третьеклассникам и говорите с ними о пятнах, я то тут причем?

Ничего не было. Вопрос бессмысленный, поскольку понятие «до того» предполагает время, а время появилось только в момент взрыва. Человеку на обывательском уровне свойственно все явления природы сводить исключительно к собственному жизненному опыту, и если что-то этому опыту противоречит, он отказывается это воспринимать. Папуас никогда не поверит, что земля круглая, потому что жизненный опыт говорит ему: с такой земли люди скатятся вниз.

Вам трудно представить, что могло не быть ни времени, ни пространства только потому, что это противоречит жизненному опыту. В этом Вы стоите с папуасом на одном уровне развития, и этот уровень называется «невежество». А использование оскорбительных выражений в адрес учёных, которые Вы себе позволяете — это уже начало мракобесия.

Добавление от 01 Июня 2018 21:09:

Тебе все равно ничего не докажешь - а остальные сами все видят и понимают.
Ну так ты этим остальным и пиши. Или у тебя словесное недержание и ты заткнуться не можешь?

Когда ты рассуждаешь о "клетках белка"
Даже интересно стало, что ужасного идиот смог увидеть в рассуждениях о белке, хотя рассуждение было о познании.

Не знаю. Наука вообще-то пока ещё не всё знает, а в отношении самого начала взрыва так вообще почти ничего. Но если я чего-то не могу объяснить, это не значит, что оно не существует. Тут чистая логика. Например, я не знаю, откуда в моём кармане взялся рубль, но это не значит, что рубля там нет. Откуда взялось — никто не знает. Но знают, что взялось. Когда-нибудь выяснят, откуда. Во всяком случае, известно явление, когда что-то рождается из ничего — это виртуальные пары в вакууме в результате квантовых флуктуаций. И проявляют они себя вполне материально — например, в эффекте Казимира или в испарении чёрных дыр. Нечто подобное могло породить и Вселенную. Во всяком случае, никаких логических противоречий это не вызывает.

Только не предлагайте мне верить, вам надеюсь не нужно объяснять, чем отличается наука от религии?

Ни во что не нужно верить. Но только ведь Вы сами себе пути перекрыли, когда сказали: «Нафига мне эта бадья?» Вы уж определитесь, нужен Вам научный подход или нет. Если слушать научное объяснение не желаете и сами опровергнуть ничего не можете, то Вам остаётся либо верить, либо не верить. Здесь Вы снова как тот папуас, которому пытаются объяснить закон всемирного притяжения, чтобы показать, что с круглой земли ничего не будет падать, а он отказывается слушать.

Вы хоть в курсе, что ни одна наука в наши дни не обходится без понятия бесконечности?

Не обходиться без понятия и признавать существование чего-либо — это не одно и то же. Вы же не отрицаете, что Ваша жизнь конечна, несмотря на то, что понятие бесконечности существует. Точка, прямая и плоскость — этого всего тоже в природе нет, хотя наука без них не обходится. Наука строит абстрактные модели, которые всегда отличаются от реальности.

И вот приходит такой кретин вроде вас и заявляет, что бесконечности не существует

Во всяком случае, никаких логических противоречий это не вызывает.
Это не вызывает противоречий в безмозглом уме. В действительности это порождает кучу противоречий, причем не диалектических, а обычных, формальнологических. Вот вы уже на первом же противоречии сдулись, а ведь их на самом деле возникает дофига.

нужен Вам научный подход или нет.
Вот именно научный подход мне и нужен. У вас есть материалы объясняющие как из ничего может что-то появиться, ради бога, тащите их сюда, кто против?! У вас есть доказательства, что эффект Доплера с необходимостью приводит к факту БВ? Ну так представьте их! А то получается как с делом Скрипалей; первое попавшееся объяснение, не смотря на всю его нелепость выдается за истину в конечной инстанции.

Точка, прямая и плоскость — этого всего тоже в природе нет, хотя наука без них не обходится.
Вынужден вас огорчить. Абстракции это всегда обособление свойств или связей предметов и явлений самой реальности. То что в природе нет математической плоскости не означает, что нет плоскости природной от которой она и абстрагирована.

Что такое «диалектическая логика» и почему нам нельзя обойтись формальной? О, тут всё просто и одновременно с тем сложно (в этой фразе, кстати, уже очень много диалектики). Дело в том, что формальная логика описывает правильные способы обработки абстрактных утверждений, соотношения которых не зависят от того, какие именно сущности подставляются в качестве значений переменных. Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.

Пожалуйста, никто не запрещает. Если такая теория сможет объяснить какие-то факты, которые не сможет объяснить никакая другая теория, и при этом не будет фактов, которые ей противоречат, то её вполне можно признать.

Задача науки не выдумать херню и подбирать к ней обоснования, а изучать мир таким каков он есть.

Если Вы не в курсе, вся наука построена на том, что постоянно выдвигаются гипотезы, на основе которых строятся теории. Если эти теории подтверждаются фактами, они признаются. Если находятся факты, опровергающие эти теории, теории отвергаются. Это и есть изучение мира.

Так вот мир обладает бесконечностью, что доказывается тем, что в той же математике или физике, оперирование с ней приводит к верным результатам.

Разумеется, мир обладает бесконечностью — например, приближаться к скорости света можно бесконечно долго. Вопрос только, какой именно бесконечностью. Изначально бесконечным временем и пространством мир не обладает, и физика ими не оперирует, поэтому результатов никаких быть не может. Математика оперирует ими как только абстрактными понятиями. Она точно так же оперирует и конечными временем и пространством, но никаких результатов без физики она дать не может.

У вас есть материалы объясняющие как из ничего может что-то появиться

Разумеется, есть, я уже говорил о них — это виртуальные пары в квантовых флуктуациях вакуума.

У вас есть доказательства, что эффект Доплера с необходимостью приводит к факту БВ?

Нет никаких доказательств. Теория БВ всего лишь лучше всех остальных теорий объясняет этот эффект, именно поэтому её придерживаются большинство учёных. Если кто-то предложит теорию, которая объяснит лучше, от теории БВ откажутся. Именно так развивается наука.

А то получается как с делом Скрипалей; первое попавшееся объяснение, не смотря на всю его нелепость выдается за истину в конечной инстанции.

Кстати, с делом Скрипалей точно так же: его принимают, потому что любое другое объяснение ещё более нелепо.

То что в природе нет математической плоскости не означает, что нет плоскости природной от которой она и абстрагирована.

Естественно. Но плоская карта, которой мы пользуемся в лесу, не означает, что вся земля плоская. Эти абстракции адекватно работают только на ограниченных участках мира. Точно так же, как с плоской картой, мы в масштабе Солнечной системы используем бесконечное время, нам такого приближения достаточно. Но в масштабе жизни всей Вселенной бесконечное время описывает реальность неадекватно — так же, как плоскость неадекватно описывает всю землю. В этом и есть смысл абстрактных понятий: они помогают описывать реальность только с ограниченными условиями, весь мир целиком они описать не могут.

Без вечности не было бы и конечного времени.

Добавление от 02 Июня 2018 11:33:

Капитализм — это вещные отношения между людьми, в которых одни люди подчинены этим отношениям в угоду других людей. Т.е. люди одного класса являются слугами вещей (капитала) в угоду людей другого класса. Правда в итоге все оказываются слугами капитала, но при этом одни ощущают от этого некоторый комфорт, а другие нет.
Социализм — это человеческие отношения между людьми, в которых люди освобождены от подчинения вещным отношениям. Это общество, в котором изживаются классы и классовые институты