Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Почему для России социализм лучше капитализма. (страница 8)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Почему для России социализм лучше капитализма.
Punto
Member

Сообщений: 11851
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Июня 2018 21:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Ну не стоит диалектиков совсем уж идиотами представлять.
Да ну? А как тогда расценивать вот это:
Если нагревать воду последовательно на один градус по Цельсию, то есть изменять количественные параметры — температуру, то вода будет изменять свое качество — станет горячей (в силу нарушения привычных структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз быстрее). При достижении же температуры в 100 градусов произойдет коренное изменение качества воды — она перейдет в пар (то есть разрушится прежняя "система координат" процесса нагревания — вода и прежняя система связей). Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) — скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию в лед.
Вот отсюда:
ссылка

Это то самое невежественное скудоумие, от которого так активно открещивается наш Ученый Друк. Причем, прошу обратить внимание, кроме плоской ругани, он по теме высказаться не торопится.

И такого скудоумия валом. Во всех книжках, посвященных пропагандированию диалектики.

Диалектик
Member

Сообщений: 2201
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 05:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Разумеется, я не предполагаю даже, что эти чудесные люди что то слышали о давлении
Разумеется слышали и я даже хотел упомянуть, что речь идет о нагревании при нормальном атмосферном давлении, но подумал, что вряд ли найдется настолько упоротый идиот, который начнет это выставлять как контр аргумент. И что бы не загромождать мысль лишними деталями, не стал об этом упоминать. Но как видно пределу идиотизма местных идиотов нет конца)). Если не верите мне, можете открыть 20й том собр. соч. Там Энгельс подробно разбирает закон меры и как раз приводит пример с водой, не забывая о давлении). Вот это место (стр. 44) "Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определённых узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается — при нормальном давлении — скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество." Если это было известно уже Гегелю, то почему для вас это козырь в рукаве?)

Punto
Вот отсюда
livejournal уже стал официальным представителем диалектики?

Добавление от 04 Июня 2018 05:54:

Пробежал поверхностно по статье, судя по картинке чувак даже не отличает гегельянство от марксизма, а статью заканчивает такой фразой: "... в общем ТРУБА ! Не хотел бы я быть философом :-)"
Вообщем, из за него и Пунто полностью разгромлена и уничтожена диалектика, законы перестали работать, щас я заплачу и пойду в пустыню посыпать голову пеплом.


Добавление от 04 Июня 2018 06:44:

Видимо, что бы успокоить истерика надо дать ему высказаться). Предположим, что пример с водой неудачный (хотя на самом деле неудачным было твое детство и то, что из тебя вырос идиот), и что дальше? Закон меры больше не действует? К чему ты ведешь со своей комнатной температурой?) Чтобы тебе было понятней, вернусь к аналогии с птичками; допустим, что вторая птичка где-то летает, это отменяет правила сложения и вычитания?

Для меня понятно, что идиот отождествил закон меры с "законом испарения", и думает, что если он приведет случаи с испарением не только при закипании, то он опровергнет и диалектику)). Но вот понятно ли идиоту, что его понимание идиотское?) Я вот даже сейчас, после всех примеров и пояснений не уверен, что до него дойдет. Жаль не с кем пари заключить.

[Это сообщение изменил Диалектик (изменение 04 Июня 2018 08:02).]

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4867
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 04 Июня 2018 12:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Нафига мне эта бадья? Я не физик, физику оставляю вам, делайте там что считаете нужным, меня эти вопросы не интересуют.
Эти вопросы — это реальный мир, который существует вокруг нас. Ваша диалектика утверждает, что ничего этого существовать не может, потому что это противоречит вашему пониманию учебника по природоведению для 5 класса. Бадья)))

Интересуясь историей вопроса я нашел, что вся эта гипотеза высосана из эффекта Доплера.
Ещё раз повторю, эффект Доплера не имеет отношения к космологическому расширению. Вы не способны даже элементарно найти нормальный источник для удовлетворения интереса. О чём говорить?

Я вам говорю, что мир бесконечен и вечен.
Вы можете говорить, что угодно, но если это противоречит научным фактам, то это является необоснованным утверждением, в рамках логики, конечно, а не того, что называете "логикой" вы.
Уравнения Гильберта-Эйнштейна, которые являются основой ОТО, и используются для описания в том числе и Вселенной целиком — это система из 10 полевых уравнений в частных производных второго порядка. Причём, что особо примечательно, выводятся они из буквально нескольких базовых соображений, очень красивых и логичных (к сожалению, вам это не дано оценить). Соответственно, система этих уравнений имеет бесконечное количество решений, как, в общем-то, любая невырожденная система диффуров. При помощи выбора метрики и координатных условий можно получить конкретное решение. Но это решение, как опять же, решение любого диффура, фактически представляет собой бесконечное количество решений, и чтобы определить, какое именно из этих решений описывает рассматриваемый объект, нужно сопоставить параметры этого решения с наблюдательными данными, как делается это в любой области физики (вообще вся физика это уравнения в частных производных 2-го порядка, другой физики у нас нет и не будет). Так же как уравнение Кеплера (задача двух тел) имеет бесконечное количество решений, но если мы сделаем хотя бы 3 наблюдения интересующего нас объекта, мы сможем уже однозначно определить орбиту (так вычисляются орбиты тел солнечной системы, спутников Земли).

Так вот, возвращаясь к космологии. В общем случае, возможны разные решения. Два основных класса -- это статические и нестатические решения. Статических решений существует только 2. Это мир Эйнштейна и мир Де Ситтера. Первый вечный и стационарный, второй это бесконечно расширяющаяся Вселенная. К сожалению, эти решения не соответствуют наблюдательным данным, поскольку в рамках первого решения невозможно ни красное смещение, ни крупномасштабная структура, ни реликтовое излучение ни куча других наблюдаемых явлений, а второе решение существует только в пустом пространстве без материи.

Что же касается нестатических решений, то их гораздо больше, и параметров в них тоже больше. И вот здесь самое интересное: возможны разные сценарии — осциллирующая вселенная, т.е. та, в которой сжатие сменяется расширением, вселенная с замедленным расширением, с ускоренным и т.д. И то, какое решение является реальным, зависит от значений параметров: значения космологической постоянной, средней плотности в сравнении с критической плотностью и давления, которые определяют кривизну. Всё!
Собственно, это всё было известно с 30-х годов, потом к гравитационной части добавилась и согласующаяся микрофизическая часть, модель горячей вселенной, которая также добавила ряд параметров.
Не было ещё открыто ничего "космологического" кроме закона Хаббла, ни реликтового излучения и его флуктуаций, ни эффекта Зельдовича-Сюняева, ни крупномасштабной структуры, ни нейтринных флуктуаций, но уже были известны параметры, определяющие вид Вселенной. Некоторые дауны считают, что всё это было придумано, чтоб натянуть сову на глобус, т.е. каким-то невероятным образом объяснить наблюдаемые факты, но всё с точностью наоборот, наблюдаемые факты прекрасно ложатся на разработанную теорию, уточняя её параметры. И именно наблюдаемые данные приводят к тому, что мы имеем модель горячей Вселенной и Большого взрыва. Именно эта модель объясняет состав элементов во Вселенной, наличие и свойства реликтового излучения, крупномасштабную структуру, ускоренное космологическое расширение, эволюцию галактик и много всего другого, именно она предсказала существование бозона Хиггса, реликтового газа и т.д.

Естественно, в модели есть ряд проблем, которые собственно являются и глобально проблемами современной физики. Но математически показано, что эволюция Вселенной не зависит от того, что было в сингулярном состоянии. Т.е. новые теории, когда-нибудь смогут разрешить возникающую математическую сингулярность, но при этом не повлияют на дальнейшие описание.

Что открыла и что объяснила диалетика? Ничего. Но диалектики берутся рассуждать о физике "я интересовался этим вопросом и прочитал об эффекте Доплера". Как можно такого "диалектика" воспринимать всерьёз? Смешно.

Ваша диалектика строится на примитивном восприятии мира, на каких-то тезисах, которые вы сами и придумали. Все современные науки критикуются диалектикой. Вся современная физика, биология, всё это не укладываются в естественнонаучную картину времён Маркса. А ваши основания для критики -- просто красивые фразы

Я вам предложил говорить предметно не о физике, а о логике
С вашей "логикой" невозможно предметно говорить не о физике, ни о логике.

Большинство безмозглых ученых! Но слава богу, есть достаточно умных ученых, которые это бредятину давно разнесли.
Может, вы приведёте имена этих умных учёных и ссылки на их работы? ))

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4868
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 04 Июня 2018 12:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
т.Сталин заикнулся о введении диалектики в ядерной физике, т.Курчатов ему прямо заявил:"Тогда Бомбы - не будет!".
Да, слышал эту историю в разных вариантах, но суть одна. Дело в том, что как раз в то время диалектики люто критиковали теорию относительности и квантовую физику. А ведь без них бомба вообще принципиально существовать не может.
Но диалектиков интересуют законы мышления, как является действительность Вот лысенковская "агробиология" у них правильная, например, соответствует их "законам мышления", а какая-то там генетика неправильная.


Диалектик
Member

Сообщений: 2202
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 16:34ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Так вот, возвращаясь к космологии. В общем случае, возможны разные решения. Два основных класса -- это статические и нестатические решения. Статических решений существует только 2. Это мир Эйнштейна и мир Де Ситтера. Первый вечный и стационарный, второй это бесконечно расширяющаяся Вселенная. К сожалению, эти решения не соответствуют наблюдательным данным, поскольку в рамках первого решения невозможно ни красное смещение, ни крупномасштабная структура, ни реликтовое излучение ни куча других наблюдаемых явлений, а второе решение существует только в пустом пространстве без материи.

Так вот. Если вы называете фантазирование наукой. Я вам прямо сейчас нафантазирую теорию, которую доказывают все ваши аргументы, но при этом БВ опровергается. Смотрите за движением рук.

Все, что вам кажется БВ, на самом деле Прозрачная Дыра. Это такая же дыра, как влагалищ... как Черная, только размером с Метагалактику. И наша Метагалактика находится внутри нее. Эта Прозрачная Дыра засосала ее в себя с такой силой, что превратила ее в милипистрическую точку, и не остановилась на этом, а продолжила всасывать. Из-за чего вывернула нашу Метагалактику наизнанку в антиматерию, из-за чего сжатие пересекло точку сжатия и стало разбеганием со знаком антиматерии, которое мы воспринимаем как материю. Когда Метагалактика полностью вывернется наизнанку, сила сжатия не прекратится и продолжит свою зловещую работу, из за чего теперь уже антиМатагалактика начнет сжиматься и в предельной точке сжатия снова вывернется уже как нормальная материя. Это выворачивание материи в антиматерию и наоборот - бесконечный процесс. И таких Прозрачных Дыр полно во Вселенной, ибо Вселенная бесконечна, а то что мы в Дыре воспринимаем как всю Вселенную, на самом деле лишь ее маленькая часть.
Ну вот теперь попробуйте опровергнуть этот бред своими аргументами и своими теориями. Смешно будет посмотреть как это у вас получится, ведь они этот бред лишь подтверждают. Но моя бредятина по крайней мере не противоречит бесконечности и вечности мира.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4869
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 04 Июня 2018 16:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Это диалектический подход в аргументации? Впечатляет. Можно только порадоваться, что фантазии у вас с влагалищем, а не пенисом. Хотя уровень интеллекта где-то посередине между ними.

Диалектик
Member

Сообщений: 2203
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 17:00ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Т.е. уже сдулся? Я должен воспринимать твой БВ серьезно, а ты Прозрачную Дыру даже не рассматриваешь, хотя у нее все признаки БВ?) Ок, можешь валить, я тебя не более держу раз у тебя двойные стандарты, то не о чем говорить.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4870
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 04 Июня 2018 17:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Я должен воспринимать твой БВ серьезно
Здесь вопрос не должен/не должен, а можешь/не можешь. И вывод очевиден: ничего воспринимать ты не можешь в силу необразованности и низкого уровня интеллекта. В принципе, с математикой и физикой действительно не все дружат, но некоторые, у которых якобы "высосано из эффекта Доплера" не способны даже найти и понять источники с адекватным научно-популярным изложением.

Да, кстати, о двойных стандартах. А можешь привести в пример физическую теорию, которая не противоречит твоей "диалектике"? Не какое-то конкретное явление типа испарения жидкости, которое, впрочем, ты тоже осилить не можешь, а именно теорию?

Диалектик
Member

Сообщений: 2204
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 18:10ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Ну пока, что ты расписался в собственном бессилии и тупости своего интеллекта. Причем я даже не стал спорить с твоими "теориями". Ты их понимаешь и прекрасно. Я тебе показал, как твои "теории" можно интерпретировать и для этого не нужна никакая диалектика, достаточна лишь та же самая тупость, которая была использована для постряпушек приведших к БВ. Единственное на что тебе хватило ума, так это увидеть, что у тебя нет ничего против ПД, поскольку любой аргумент против ПД будет автоматом бить по БВ. Поэтому ты сделал финт ушами и изобразил из себя Великий Моск, которому западло спорить с каким-то там диалектиком. Но это настолько прозрачно, что на самом деле является лишь росписью под собственной тупостью.

Не надо юлить и переводить стрелки на диалектику, если хочешь показать свою правоту - приведи аргументы, которые наглушняк валили бы ПД и при этом утверждали незыблемость БВ. Ну а раз не можешь, то засунь себе язык в анус и ступай к своей Сарочке Доширак в библиотеку, уму учись.

Punto
Member

Сообщений: 11852
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Июня 2018 18:30ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Но диалектиков интересуют законы мышления, как является действительность
Немножко не это. .
Я поинтересовался историей возникновения советской диалектики. Однако. Т.Маркс и т.Энгельс вывели своё гениальное учение, не пользуясь диалектикой вообще! И оппонентов они громили, пользуясь обычной формальной логикой. Ну, иногда прибегая к обзываниям.
Оказывается, вся бодяга началась в 20е годы. Когда решался вопрос: куды иттить. Каков будет вектор развития СССР. Вот тогда-то и возникли первые советские диалектики. Причем сразу в таком виде, как мы наблюдаем в этой конфе. Один в один. Что, кагбэ, диалектике противоречит. Но, по-видимому, им можно.
Хотя зародыш явления возник вместе с кризисом марксизма в конце 19в.
Так вот, о чем это я? Я о том, что диалектиков интересует в первую очередь кормушка. От которой их отняли. Все остальное - вторично.

Диалектик
Member

Сообщений: 2205
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 19:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Я поинтересовался историей возникновения советской диалектики.
Да, да, всем уже понятно как ты умеешь учиться и какое идиотское понимание от этого обучения возникает у тебя в голове. Хотя на счет советских "диалектиков" спорить не буду, как правило там никакой диалектикой не пахло, вся диалектика развивалась парой десятков людей, которые находились в непрерывной оппозиции к официозу. С легкой руки Сталина, возомнившего себя диалектиком и написавшего какую-то схоластическую дичь призванную дать представление о диалектике, которая и определила рамки, а точнее оковы на все остальные годы до конца СССР. Не удивительно, что серьезные ученые его посылали нахер с такой диалектикой. Возрождение диалектики началось с Ильенкова в 70х годах.

Punto
Member

Сообщений: 11853
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Июня 2018 20:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Ни Маркс, ни Энгельс никогда не апеллировали ни к какой особой логике и термин «диалектическая логика» не употребляли. Напротив, все свои утверждения они строго согласовывали с правилами логического вывода, а у своих оппонентов старались найти логические противоречия.
Отношение марксистов к логике стало меняться на рубеже XIX—XX вв. В этот период выводы точных наук подорвали онтологическую базу марксистского материализма, а социально-экономическое развитие европейских стран пришло в явное противоречие с историческими предсказаниями Маркса. Поэтому многие теоретически мыслящие социалисты того времени (например, теоретики II Интернационала или русские «легальные» марксисты) пришли к выводу, что некоторые существенные положения марксистской теории ошибочны и от них необходимо отказаться. Но в это же время возник и иной тип отношения к наследию Маркса. Большинство марксистов, вместо того, чтобы отказаться от тех или иных положений теории Маркса, стали переинтерпретировать эти положения с целью сделать их неопровержимыми. Но сделать теорию неопровержимой можно только сделав её непроверяемой, т.е. иррациональной...

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5518
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 04 Июня 2018 21:01ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
дядька Черномор писал:
Как можно такого "диалектика" воспринимать всерьёз? Смешно.
Да его тут никто всерьёз и не воспринимает. Очередной тупой клоун, с "умным видом" кривляющийся на манеже.
Причина появления подобных "критиков от диалектики" проста: чтобы серьёзно и аргументированно критиковать какую-либо науку - её надо досконально знать. Но чтобы досконально знать все науки - надо быть величайшим гением всех времён и народов! Поэтому подобные "диалектики" и начинают мутить воду, пытаясь с помощью диалектики (вернее - своего примитивного представления о ней) лезть туда, в чём не смыслят ни уха, ни рыла, и выступать с "критикой" того, чего не понимают даже на школьном уровне.

Диалектик
Member

Сообщений: 2206
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 04 Июня 2018 21:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Ни Маркс, ни Энгельс никогда не апеллировали ни к какой особой логике и термин «диалектическая логика» не употребляли.
Такой бред мог написать лишь то кто никогда не открывал ни одной книжки ни Маркса ни Энгельса. Лучше пиши про синий звук, бредятина того же уровня, только очевидная.

Punto
Member

Сообщений: 11854
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 05 Июня 2018 05:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Дело «диалектиков» 20-х годов не получило развития. В те годы марксизм в нашей стране уже не нуждался ни в какой интеллектуальной защите. Защита марксизма стала осуществляться непосредственным физическим насилием, причем не только над философами, но и над учеными, если их выводы хоть в чем-то расходились с официальной идеологией. В таких условиях «логические» рассуждения «диалектиков» показались властям не только ненужными, но и вредными, уводящими от актуальных задач классовой борьбы и партийно-государственного строительства «Борьба за действительную, а не мнимую разработку ленинского философского наследия — писал возведенный в 30-х годах в ранг официального идеолога М.Б. Митин — означает борьбу не за… формалистическую теорию диалектики, а за конкретную диалектику». Под «конкретной диалектикой» Митин имел в виду учение о партийности философии, классовой борьбе и коммунистическом строительстве. Разработки диалектики как логики прекратились. И хотя понятие «диалектическая логика» употреблялось в некоторых философских статьях 30-х-40-х годов, в него вкладывалось лишь то, что говорилось по этому поводу в ленинской статье «Ещё раз о профсоюзах».

Диалектик
Member

Сообщений: 2207
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 05 Июня 2018 12:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Теория Прозрачной Дыры
Графически

Сейчас у нее стадия расширения. Для сторонников БВ расширение является доказанным фактом. Они это видят в красоте своих уравнений. Следовательно теория Прозрачной Дыры уже доказана. В отличии от БВ ПД не нужно ломать голову откуда из нихрена появилась какая-то сверхплотная херня и зачем она вдруг взорвалась, т.е. теория ПД не плодит сущности сверх необходимости. Она так же не противоречит факту вечности и бесконечности Вселенной, следовательно не противоречива. Уже исходя из этого в ней больше здравого смысла, чем в БВ. Может ли безмозглый физик отказывающийся от диалектики, имеющимися у него на руках "доказательствами" определить какая из теорий более соответствует реальности? Нет. Поскольку безмозглому физику нечем думать. Почему же они держатся за БВ, потому, что пилят бюджет страны и ни с кем не хотят делиться. В противном случае пусть поделятся хотя бы парой лямов и тогда я продолжу свои исследования.

Ожидаемая реакция местных идиотов

Но, если вдруг, у них есть еще аргументы, то я всегда рад послушать, иначе - идите в ПД.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика