Ты свои веселые картинки когда рисуешь - хоть какую-то формулу туда вставь, для убедительности.
Можешь туда вставить любую формулу из БВ, она будет доказывать Прозрачную Дыру, у них одни и те же "доказательства".))

что было до БВ - никого не интересует
Не интересует, кого? идиотов? Наука всегда стремится узнать причину, а не только копаться в следствиях. ПД не создает сущностей сверх необходимости, а БВ предполагает хрень до взрыва, и ищет поводы ее не рассматривать. Это не наука, а религия.

Это понятно. Я просто цитировал нашего диалектика. Диалектики, которые не являются беспросветно тупыми, в общем-то, и не занимаются критикой науки.

Диалектик
Я тебе показал, как твои "теории" можно интерпретировать
Нет, это была просто чушь.

если хочешь показать свою правоту - приведи аргументы, которые наглушняк валили бы ПД и при этом утверждали незыблемость БВ.
Незыблемости БВ не существует. Есть многократно верифицированная непротиворечивая теория. Та бредятина, которую ты привёл, не является физической теорией, потому что физическая теория описывает явления на языке математики, любая вербальная интерпретация является ложной. Дауны вроде тебя никогда не смогут привести никаких аргументов против теории, потому что вы оперируете не физическими понятиями, а собственными интерпретациями упрощённых популярных изложений. Но ещё не всё потеряно. Маркс пытался разобраться в дифференциальном исчислении, попробуй и ты. Хотя, конечно, это нелегко, если ты не осилил даже таблицу умножения.

Ну если вы про сталинских диалектиков, то понятно.
И логика сама по себе конечно ничего доказать не может, она может опровергнуть, если есть логические противоречия. Я про них собственно и спрашивал.

Valera

"Да хз. Тоже встречал, правда, почему то особо на теории относительности любят поскакать."

Но это ж всё от туда же, из сталинщины.

Диалектик

"Гипотеза БВ утверждает о начале времени и бытия"

Не утверждает. Вам даже здесь уже об этом писали.
Мир существовал всегда, но до большого взрыва были другие законы про которые мы ничего не знаем (пока).

Нет, это была просто чушь.
Любой дебил может написать любую чушь про чушь, а вот обосновать мозгов не хватает.

его фантазии о влагалище
Кроме влагалища, дебил ничего не заметил. Этого кого-то удивляет? Меня нет.

Диалектики, которые не являются беспросветно тупыми, в общем-то, и не занимаются критикой науки.
Диалектики не занимаются критикой физики, они иногда критикуют дебильные гипотезы дебильных физиков. Зато дебильные физики занимаются критикой диалектики в целом.
Ты вот явный дебил. Может в тебя и напихано информации, на пару гигабайт крупным шрифтом, но мышления не больше чем в калькуляторе. Поэтому и способен лишь говном кидаться не приведя ни одного аргумента.

"утверждали, что ничего не было, ни пространства, ни времени"

Это утверждал я, и мнение не лично моё. Стивен Хокинг как авторитет Вас устроит? Я думаю, вряд ли вообще есть кто-то авторитетнее него в области Большого взрыва (и вот это уже моё личное мнение). Так вот :

цитата:

---

Британский физик и популяризатор науки Стивен Хокинг ответил на вопрос, что существовало до Большого взрыва и появления Вселенной, в программе StarTalk.

«Ничего не существовало», – сказал Хокинг.

---

Диалектики не занимаются критикой физики

Это правда. То, что ты пишешь, критикой назвать нельзя, это просто словесный понос.

физики занимаются критикой диалектики в целом.
Во-первых, то, что ты здесь пишешь, это и диалектикой не является. Собственно, то, что ты выдаёшь здесь за "диалектику" — имеет отношение к диалектике такое же, как и фантазии о прозрачных влагалищах к физике. Т.к. претенциозно высказанная бредятина от человека с крайне низким уровнем образования и отсутствием понимания элементарных вещей.

не приведя ни одного аргумента.
Краткое изложение положения дел я дал на предыдущей странице. По теории большого взрыва недавно вышла отличная книга, причём переведена на русский язык. Стивен Вайнберг "Космология". Можно легко найти djvu в Интернете. Там систематизирована вся информация, причём большое внимание уделено аналитическому описанию и наблюдательным проверкам.

что ничего не было, ни пространства, ни времени в полном соответствии с распространяемым бредом о БВ.
Очередная иллюстрация качества твоего восприятия. Так же как ты не смог элементарно понять разницу между космологическим расширением и эффектом Доплера, так же ты не можешь понять не только детали, но даже элементарно самые основы того, что вообще описывает теория БВ.
Теория БВ не описывает сингулярность и состоянии, в котором нет ни пространства, ни времени. Теория БВ описывает состояние после сингулярности. Сама сингулярность возникает математически в результате продолжения уравнений назад, обозначая тем самым границы применимости теории. Вопросы описания состояния сингулярности при этом остаются вопросами дискуссионными, есть ряд моделей и подходов, которые либо предполагают разрешение сингулярности (в эту сторону работают попытки построения квантовых теорий гравитации), есть такие, которые вообще отменяют её существование (некоторые варианты инфляционных моделей). В настоящее время они не поддаются экспериментальной проверке, однако на дальнейшее расширение, которое описывается БВ, они не оказывают влияния, что строго доказано в рамках теории БВ.

Добавление от 05 Июня 2018 19:03:

igrek
Это утверждал я, и мнение не лично моё. Стивен Хокинг как авторитет Вас устроит? Я думаю, вряд ли вообще есть кто-то авторитетнее него в области Большого взрыва (и вот это уже моё личное мнение).
На самом деле это просто один из подходов, и он как-то стал очень популярным, может по причине большого авторитета и огромной популяризаторской работы, которую проводили Хокинг и Пенроуз. В космологической литературе обычно приняты более мягкие формулировки. Ну и надо сказать, что Хокинг именно по части космологии занимался именно инфляционной моделью, которая как раз остаётся, скажем так, в значительной степени спекулятивной и пока чисто гипотетической.

Добавление от 05 Июня 2018 19:09:

Во-первых, то, что ты здесь пишешь, это и диалектикой не является.
Я так сразу и сказал, что это не диалектика, а тот же самый бред, что позволяют себе некоторые физики. Я таких "теорий" могу по десятку в день клепать без всякой диалектики. Я вообще не понимаю каким боком в этом балагане может участвовать диалектика, для нее тут нет задач так как диалектика серьезная наука, а не смехотворное разбрасывание говна, которым ты тут занимаешься.

о прозрачных влагалищах
Фу как непрофессионально, по научному это называется Дыра, будь любезен, соответствуй высокому статусу физика!
А чо во-вторых то? Дебил на ходу забывает, что хотел сказать. Ну хрен с ним, простим дебилу, он же дебил.

Краткое изложение положения дел я дал на предыдущей странице.
Если бы ты читал, что тебе пишут, ты бы понял, что я принял твою аргументацию и все расчеты, на которые ты сослался и на которые не успел сослаться за истину (хотя откуда взяться истине у рассуждений и уравнений, которые приводят к неверной картине мира). Понимаешь, дебил? Я тебе не однократно написал, что хер с ним, расширение доказано! Но мой вопрос тебе отсюда: почему из расширения следует БВ, а не ПД? Зачем приводить к абсурду? ПД снимает весь абсурд, но тебе это не важно. Ты все равно держишься за БВ. Почему? Потому, что тебе похрен на истину, ты все, что не влазит в твое узенькое мировоззрение дауна, заранее отметаешь как несущественное.

Теория БВ не описывает сингулярность и состоянии, в котором нет ни пространства, ни времени. Теория БВ описывает состояние после сингулярности.
Ну, и я об этом! Зато Теория ПД прекрасно описывает состояние до сингулярности, и причины из-за которых она возникает, а состояние в ПД после сингулярности, полностью совпадает с БВшной картиной мира. При этом ТПД не выдумывает ничего сверх необходимости. Никаких существующих ничто, никаких отсутствующих пространств и материй и конечной бесконечности.

Так можно было бы подумать, если бы он один раз где-то что-то сказал. Но он говорил это не раз, писал в книжках, и тоже, наверное, думал, когда писал. И не просто выражался, а аргументировал, почему именно так. По его теории, до Большого взрыва не было самой материи, а без материи в принципе не может существовать искривлённое пространство-время, каковым была Вселенная в момент взрыва, потому что пространство искривляется под действием гравитационной массы. А время не может существовать без пространства, как и пространство не может существовать без времени, это единый континуум. Нет массы — нет пространства, нет пространства — нет времени.

Для примера: внутри чёрных дыр нет ни времени ни пространства в привычном нам понимании

Это не значит, что их вообще нет. Чёрные дыры обладают массой и даже испаряются, поэтому время внутри них вполне может быть, даже если нынешняя наука не может его описать. А вот если Вселенная возникла в результате квантовой флуктуации, она возникла буквально из ничего, никакой массы изначально не было, и в этом принципиальное отличие от чёрной дыры.

цитата:

---

Стивен, все хотели бы узнать: что существовало до большого взрыва?

Ничто. Согласно эйнштейновой общей теории относительности, время и пространство формируют пространственно-временной континуум, не плоский, но изогнутый содержащейся в нем материей и энергией. Я адаптировал эвклидов подход к квантовой гравитации, чтобы описать начало существования вселенной. В этом описании обычное реальное время заменяется мнимым временем (imaginary time), которое ведет себя как четвертое измерение пространства.

С точки зрения эвклидового подхода история вселенной в мнимом времени — это четырехмерное изогнутое пространство, подобное поверхности Земли, но с двумя дополнительными измерениями. Джим Хартл и я сформулировали "безграничное предложение" (модель Хартла-Хокинга, no boundary condition ). Граничное условие вселенной — в том, что она безгранична. Эвклидово пространство-время — это бесконечная закрытая поверхность, как поверхность Земли. Можно рассматривать мнимое и настоящее время, как точку отсчета на Южном полюсе, который в этом случае – пространство-время с нормально действующими законами физики. Но нет ничего южнее Южного полюса. Так что перед большим взрывом ничего не существовало.

---

"если Вселенная возникла в результате квантовой флуктуации, она возникла буквально из ничего, никакой массы изначально не было, и в этом принципиальное отличие от чёрной дыры.

Вообще-то наоборот — поле образуется из квантовых флуктуаций, при этом виртуальные частицы выступают в роли переносчика взаимодействий, а рождаются они всё-таки из ничего. Поле само по себе как таковое не существует, любое взаимодействие — это обмен частицами. Исключение составляет гравитационное поле, гравитонов пока что не нашли. Рождение виртуальных частиц из ничего оказывается возможным благодаря соотношению неопределённостей в квантовой механике.