Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Советскo-российский империализм на Украине

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Советскo-российский империализм на Украине
tenox
Member

Сообщений: 295
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 28 Июля 2018 09:54ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка

Мы продолжаем серию статье о Гражданской войне и империалистической интервенции в 1918-1921 гг. в Советской России. Сегодня мы попытались восстановить хронологию событий и дать социально-революционную оценку вторжения Красной Армии на Украину. В статье также присутствует анализ прогрессивных и мелкобуржуазных тенденций Махновского движения, а также радикальная критика мелкой крестьянской собственности, «революционности» крестьянства и культа личности Батьки Махно.

Социальные революционеры и революционерки должны рассматривать Советский Союз как госкапиталистическую и империалистическую страну. Советский империализм с самого начала занимал оборонительную позицию по отношению к сильным фракциям мировой буржуазии, и только по отношению к слабым буржуазным государствам, СССР вёл наступательную политику. Советский империализм сформировался ещё во время правления Ленина и Троцкого, а не с приходом Сталина, как это любят утверждать некоторые троцкисты и левые коммунисты.

Одним из особенно отвратительных проявлений советско-российского империализма было уничтожение со стороны Красной Армии мелко-крестьянского сельско-пролетарского Махновского движения на Украине. Октябрьская революция докатилась до Украины между ноябрём 1917 по январь 1918-го и позиции большевиков здесь были очень слабы. До этого на Украине у власти находилось буржуазно-националистическое правительство Петлюры, против которого ленинский партийный аппарат действовал не революционными методами, а военно-бюрократическими посредством Красной Армии. Однако на Украине также развивалось мелко-крестьянское сельско-пролетарское движение, которое было независимым от большевистской партии и вела партизанскую войну против всех царских и буржуазных сил, включая самих большевиков. Движение контролировало более трёх лет территорию около 70 тысяч квадратных километров, с населением более 7 миллионов и смогло продержаться даже после укрепления военного присутствия большевиков на Украине. Повстанцы экспроприировали собственность у кулаков и помещиков, а также частично обобществляли средства производства, орудия труда и использование земли. Идеологической надстройкой этого движения был анархизм.

После подписания Брест-Литовского «мирного» договора Украина принадлежала к территориям, которые были переданы большевистским правительством Германии и Австро-Венгрии. Красная Армия вывела свои войска, немецкие и австрийские солдаты заняли территорию Украины. Новые оккупационная власть инсталлировало старое монархистское правительство во главе с гетманом Скоропадским. Летом 1918 г. против буржуазно-монархистского правительства поднялось мощное революционное движение в форме Революционной повстанческой армии. РПА экспроприировала землю и имущество у помещиков и вела партизанскую войну против оккупационных сил. Эта партизанская война велась с помощью маленьких боевых отрядов состоявших из 20, 50 или 100 вооружённых крестьян и крестьянок. Повстанцы действовали порайонo без какого либо верховного командования и были очень серьёзной угрозой для австрийских и немецких оккупационных войск. На юге Украины очень успешно боролся боевой отряд под командованием Нестора Махно.

После поражения Центральных держав в Первой мировой войне осенью 1918 г. германские и австро-венгерские войска покинули Украину. К этому моменту на Украине в вооружённом противостоянии находились три движения: национально-капиталистическое движение Петлюры, Красная Армия и Махновское движение. Значимую роль, в победе над режимом Петлюры, сыграли также мелкие крестьяне и сельские пролетарки, которые сражались в рядах армии Махно. Однако с юго-востока приближалась новая опасность в лице монархистской белой гвардии под командованием генерала Деникина. Махновцы сразу же встали стеной перед новой контрреволюционной опасностью.

Большевики предложили армии Махно влиться в ряды Красной Армией, чтобы окончательно победить Деникина. Анархисты и анархистки согласились с этим предложением, однако потребовали независимости для своих солдат и командиров внутри Красной Армии. Таким образом это было чисто военным соглашением. Однако Красная Армия оттянула свои войска с северо-востока и отставила эту территорию белым. Из-за продолжительных боёв, отхода Красной Армии и последующего нашествие белогвардейцев махновцы понесли большие потери. Армия Махно передислоцировалась в Гуляйполе, однако белая контрреволюция окружила село. Троцкий предложил Махно свою помощь и приказал отправить в Гуляйполе бронепоезд с красноармейцами, но махновцы узнали о тайном приказе, в котором Махно должен был взят в плен и расстрелян. Махно подал в отставку с поста командующего Революционной повстанческой армии и смог, вместе с другими анархистами и анархистками, уйти от белой и «красной» контрреволюции.

Примерно половина остававшихся бойцов Революционной повстанческой армии вступило в Красную Армию, чтобы продолжать борьбу против белогвардейцев. Однако Троцкий приказал Красной Армии покинуть Украину. На это отступление анархисты и анархистки ответили свержением своих «красных» командиров, вооружением и перегруппированием отрядов опять под руководством Махно. Впрочем эта новая армия, которая находилась в стадии формования не могла противостоять каждодневным атакам белых и поэтому была вынуждена отступить на Запад. Белогвардейцам удалось взять махновцев в окружение и над ними повисла смертельная опасность. Однако благодаря внезапному нападению им удалось разорвать цепь белой контрреволюции и начать успешное контрнаступление.

Триумфальное шествие армии Махно не осталось не замеченным Троцким. Он приказал «красной» контрреволюции повторно вступить на Украину. На этот раз войска Троцкого, чтобы предотвратить братание красноармейцев с армией Махно, состояли из латышских и китайских солдат. Именно в это время почти половина Революционной повстанческой армии, включая Махно, заболела тифом. Контрреволюционный поход Троцкого на Украину стоил украинскому пролетариату и крестьянству около 200 тысяч жизней, и примерно столько же было сослано в лагеря.

В октябре 1920-го, когда генерал Врангель стал угрожать Украине, Красная Армия и РПА повторно заключили союз, на этот раз даже подписав между собой договор. В этом соглашение большевики обязывались освободить всех анархистов и бойцов Махно, а также легализовать их движение. Однако после победы над Врангелем, которая в большинстве своём была заслугой Революционной повстанческой армии, партийная бюрократия нарушила договор. Против махновцев была развёрнута компания клеветы и лжи - большевики обвинили их в сотрудничестве с Врангелем. Вся эта ложь должна была послужить только одной цели - госкапиталистическому и бюрократическому подавлению Махновского движения.

Свободно избранные «офицеры» Революционной повстанческой армии были приглашены лживыми ленинистами в Крым на военное совещание. Там они были арестованы и расстреляны без суда и следствия, только немногим, включая Махно, удалось избежать смерти. Спустя годы ещё в 1938 г. Троцкий описывал большевистскую партию во времена Ленина следующим образом: «Большевистская партия была самой честной партией в истории. Где могла, она, разумеется, обманывала классовых врагов; зато она говорила трудящимся правду, всю правду и только правду.» (Лев Д. Троцкий, Их мораль и наша). Как мы видим, Троцкий был полноправным наследником большевистского правдолюбия.

Осенью 1920 г. Красная Армия под командованием генерала Фрунзе начала карательную операцию против крестьянской Украины. 150 000 красноармейцам противостояли всего лишь 3000 анархистов и анархисток Революционной повстанческой армии. Однако им удалось целых 9 месяцев оказывать сопротивление превосходящему в силе противнику. Оставшимся в живых анархистам и анархисткам удалось уйти в Румынию. Немецкий анархист Хорст Штовассер по этому поводу писал: «Эксперимент Свободная Украина был подавлен новыми господами. Они жестоко отомстили попытке народа свободно и без опеки коммунистической партии определять свою жизнь: целые деревни были ликвидированы армией Ленина. Красная Армия вела себя, как оккупационная армия в собственной стране». (Horst Stowasser, Leben ohne Chef und Staat (Жизнь без начальника и государства), Издательство Karin Kramer 1980 г.).

В действительности, Красная Армия была инструментом советско-российского империализма в чужой стране. Часть Украины, где действовало Махновское движение, могло войти в состав Советской России только благодаря империалистическому завоеванию. Тот факт, что солдаты империалистической Красной Армии, во время карательной операции против независимого украинского мелко-крестьянского сельско-пролетарского движения движения были не украинцами, только ещё больше усиливает империалистический характер подавления махновщины.

Здесь мы бы хотели подчеркнуть, что подавление анархистского движения под руководством Махно со стороны большевистского партийного марксизма мы не рассматриваем сквозь идеологическую призму: «Опять злой авторитарный марксизм подавил бедный антиавторитарный анархизм!». Рассматривая социальные корни большевистской ликвидации Махновского движения можно установить, что это было уничтожение самостоятельного мелко-крестьянского сельско-пролетарского движения со стороны только формировавшегося госкапитализма. Как социальные революционеры и революционерки стоящие на позициях постмарксисткого и постанархисткого коммунизма мы боремся как против мифологизации большевистского режима Ленина/Троцкого, так и идеализации повстанческого анархистского движения им. Махно.

Махновское движение боролось как против немецко-австрийского империализма так и против местной монархистской, демократической и большевистской госкапиталистической реакции. Против последней оно потерпело поражение. Если сегодня пролетарские революционеры и революционерки позитивно относятся к факту борьбы махновцев против всех своих врагов, то вместе с этим необходима также критика авангардных и мелкобуржуазных тенденций этого движения. Нестор Махно был анархистским мультифункционером и бесспорным вождём целого движения. В рамках многочисленных вариантов анархистского понимания истории эта удручающая тенденция, такого особенного значения отдельной личности, практически не освещается. Таким образом, мы не можем рассматривать махновщину, как социально-революционное движение, которое в рамках своей организации упразднило политику. Культ личности воспроизводит политическую власть и факт, что в этом анархистском движении существовал культ личности Махно невозможно отрицать.

Махновское движение, как мелко-крестьянское сельско-пролетарское движение, и не могло самостоятельно активно бороться против товарного производства, не говоря уже о существующих на тот момент объективных и субъективных предпосылках для революционного упразднения товарного производства на Украине. Большинство украинских крестьян и крестьянок были мелкобуржуазными частными производителями, которые производили сельскохозяйственные продукты для личного потребления и нужд рынка. Крестьянская мелкая собственность порождает социальное разделение. Мелкие крестьяне и крестьянки, земля которых была не достаточно большой или плодородной, чтобы прокормить себя и свои семьи вынуждены были наниматься на работу к кулакам. Это означает, чтобы выжить они должны были параллельно заниматься наёмным трудом у зажиточных крестьян. Если даже на время были бы отменены деньги, т.е. произошёл переход к натуральному обмену, то социальная основа товарного производства и наёмного труда, а именно крестьянская частная собственность, все равно бы сохранилась. И ни одна сила на свете не смогла тогда заставить крестьян и крестьянок добровольно отказаться от частной собственности на землю. Рано или поздно именно эта мелкая крестьянская собственность стала бы опять воспроизводить товар, деньги, капитал и наёмный труд.

Махновщина была частью стихийно возникшего аграрного движения во время русской революции. В результате помещики были согнаны и убиты, а их земля была поделена между крестьянами и крестьянками. Таким образом это движение помогло созданию множества мелкой крестьянской собственности. Однако мелкая крестьянская собственность не может быть основой для бесклассового и безгосударственного общества, т.к. мелкобуржуазный способ производства уже в зародыше, воспроизводит наёмный труд и соответственно капитал на одной стороне и пролетариат на другой. Даже если Махновское движение, в военном плане, одержало бы победу над Красной Армией, то вероятнее всего социальное разделение базиса самого движения стало бы причиной его разложения и разрушения. Даже если в то время украинские крестьяне и крестьянки в большинстве случаев производили продукты непосредственно для собственного потребления и только произведённый излишек попадал бы на рынок, то все равно мелко-крестьянская частная собственность оставалась основой для товарного производства и вместе с этим фундаментом для капитала и наёмного труда в сельском хозяйстве.

Аграрные коммуны, которые были основаны на задворках Махновского движения беднейшими слоями крестьянства, также наверняка не смогли бы повлиять на дальнейшее развитие. Сельскохозяйственные коммуны были островками в частно-крестьянском море и аграрные кооперативы при таких экономических условиях могли быть ни чем иным, как мелкобуржуазно-коллективной формой товарного производства, при том, что для преодоления товарного производства в тогдашней Украине отсутствовали как объективные, так и субъективные предпосылки.

Разгром революционного повстанчества со стороны советско-российского госкапитализма является доказательством факта, что пока пролетариат не обладает объективной и субъективной зрелостью для своего социально-революционного самоупразднения, направление развития общества будет определять безжалостная буржуазная конкуренция. Большие безжалостно пожирают маленьких. Частью этой беспощадной конкурентной борьбы является подчинение крестьянской деревни капиталистическому городу. Российская буржуазия оказалась не достаточно сильной во время русской революции для подавления крестьянского движения и подчинения села варварству капиталистической цивилизации. Поэтому, опираясь социально-демагогически на крестьянское движение, большевики смогли смести буржуазию. Однако большевики, не смотря на свою «коммунистическую» идеологию, были всего лишь госкапиталистическим решением кризиса российского государства. Таким образом советский госкапитализм, империалистическими методами посредством жестокого подавления независимого от большевиков движения, подчинил себе крестьянскую деревню.

Прогрессивные и мелкобуржуазные тенденции Махновского движения хорошо выразились в книге одного из активных соратников Махно и позднее историка Петра Аршинова. Хотя надо заметить, что мелкобуржуазные тенденции движения в его Истории махновского движения (1918 - 1921 гг.) можно распознать только при критическом чтении. Несмотря на то, что Аршинов сам был промышленным рабочим и воинственным классовым борцом, он настолько слился воедино с мелко-крестьянским сельско-пролетарским движением Махно, что практически больше не замечал его мелкобуржуазных тенденций. Авангардистские тенденции Махно в своей книге Аршинов воспроизводит напрямик без какой либо критики. Создаётся впечатление, что мелкие крестьяне и сельские пролетарки были не самостоятельно действующими субъектами, а только объектами организационного таланта Махно. Также в своей книге Аршинов практически занимается восхвалением культа личности Махно.

После социально-реакционного подавления Махновского движения Аршинов уехал в Западную Европу. В эмиграции у него настолько усиливаются авангардные тенденции, что некоторые анархисты и анархистки стали обвинять его в анархо-большевизме. Шаг за шагом его социально-революционная позиция уходит на убыль, при этом он страдает депрессией и тоской по родине. В 30-ых годах он начинает писать анти-анархистские тексты и возвращается в госкапиталистический СССР, где его вовремя политических чисток 1937-го и ликвидировали.

При всей критике мелкобуржуазных тенденций Махновского движения и его историографии, антиполитические и антидемократические тенденции анархизма Аршинов в своей книге сформулировал очень чётко: «Анархизм, наоборот, отвергал демократию как одну из форм государственности, отвергал политическую революцию как средство её утверждения. Задачей дня рабочих и крестьян он считал лишь социальную революцию и к ней звал массы. Это было единственное учение, проповедовавшее полное разрушение капитализма во имя свободного безгосударственного общества трудящихся.» (Петр Аршинов, История Махновского движения (1918-1921 гг.)). Какая ясность и революционная последовательность по отношению к политике и демократии!

Так возьмём пример с прогрессивных тенденций Аршинова. Подвергнем радикальной критике партийный марксизм и демократию, однако соединим эту критику с революционными тенденциями марксизма, диалектико-материалистическим пониманием истории, которое не оставляет места для идеализации мелко-крестьянского сельско-пролетарского движения под руководством Нестора Махно.

Gennadij
Member

Сообщений: 433
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 16 Августа 2018 17:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Анархистский бред, не имеющий основой взаимосвязи слов во фразы и фраз в систему взглядов не только диалектику, но и элементарную формальную логику. Та же анархия в мышлении.

Punto
Member

Сообщений: 11890
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 16 Августа 2018 19:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Социальные революционеры и революционерки должны рассматривать Советский Союз
Но не обязаны.

Вся эта ложь должна была послужить только одной цели - госкапиталистическому и бюрократическому подавлению Махновского движения.
И поиску капиталистического дефекта массы ядра гелия.

Подвергнем радикальной критике партийный марксизм
- Девушка! Вы могли бы полюбить левого радикала?
- Ради чего?!!

Половник
Member

Сообщений: 164
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2016

написано 17 Августа 2018 12:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Русские составляют маленький отряд человечества. И на русских ополчился весь мировой капитал. Против русских стоят предатели всех народов, трусы всех сражений. Вся гниющая заживо планета из миллиардов двуногих животных жаждет уничтожить русских.
И ТЕНОХ ТУДА ЖЕ.

Punto
Member

Сообщений: 11897
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 17 Августа 2018 13:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Половник
Против русских стоят предатели всех народов, трусы всех сражений.
КАК СТРАШНО ЖЫТЬ.
Говорят, галоперидол с анамезином снимают этот симптом. По слухам.

Половник
Member

Сообщений: 170
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2016

написано 17 Августа 2018 13:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Полное изложение теории коммунизма Ленина лежит
на ПРОЗЕ. РУ НИКОЛАЙ МОКУШЕВ

tenox
Member

Сообщений: 296
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 20 Августа 2018 23:03ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
Анархистский бред, не имеющий основой взаимосвязи слов во фразы и фраз в систему взглядов не только диалектику, но и элементарную формальную логику. Та же анархия в мышлении.

Тогда процитируйте хотя бы одно предложение и дайте вашу "диалектическую" критику на этот "бред".

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика