Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Как вам вброс про набиуллину и цб? (страница 18)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Как вам вброс про набиуллину и цб?
Punto
Member

Сообщений: 13342
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 18 Января 2021 18:37ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
А что? То, что изобретение новых орудий труда изменит отношения между людьми, придумал первый первочеловек?

AlCash
Member

Сообщений: 570
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 19 Января 2021 18:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
А вот задумываться, что это изобретение принесет новые отношения между людьми, человеку не свойственно.
А свойственно кому? И причем тут первочеловек?

Punto
Member

Сообщений: 13347
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 19 Января 2021 18:48ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
А причем тут б-г?

Диалектик
Member

Сообщений: 2585
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 19 Января 2021 21:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
изобретение новых орудий труда изменит отношения между людьми, придумал первый первочеловек?
Никакого первочеловека никогда не было. Первые хомо, по своему развитию это те же обезьяны, только не лазиющие по деревьям, а ходящие на двух ногах. Все их отличие от обезьян это общественный образ жизни. Совместная жизнедеятельность меняло и вид, и саму эту жизнедеятельность, на что ушло 8 млн. лет эволюции, прежде чем появились люди способные что-либо придумывать. Предметная деятельность и ее усложнение шло естественным путем задолго до появления разума. Есть такое понятие как отражение. Камень, который катится по руслу реки, отражает естественным образом свойства реки и приобретает круглую форму. Прибрежный морской камень становится плоским. А камень, который участвует в обработке и добыче средств для жизни гоминид самой этой деятельностью приобретает соответсвующую форму более всего подходящую для толчения, резанья или рубки. Которая уже целенаправленно достигается гоминидами, после многих тысяч повторений одного результата множеством поколений. Что с одной стороны меняет и саму жизнедеятельность, а с другой задает направление биологической эволюции, развивая соответствующие конечности и мозги, пока не появится разум. И этот процесс шел не в рамках одного вида. Этих хомо был целый куст, а до финиша добрался только один вид.
Представления про самую умную обезьяну придумывающую рубило, это бред сивой кобылы. Как и представления об изобретателях среди дикарей. Все первые изобретения были коллективными и возникали естественным путем в течении столетий и тысячелетий, за спинами индивидов. Да и сейчас происходит почти то же самое. Поэтому и возникает тот эффект когда появляются несколько независимых изобретателей одновременно открывающих одно и то же. Все эти изобретения по сути лишь осознание того, что уже открыто самим техническим прогрессом естественным путем. Поэтому это осознание и возникает в конкретный период на определенном уровне развития общества и не раньше.

zonder
Member

Сообщений: 5603
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 20 Января 2021 10:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Отчетливо. Но следует признать и то, что наш гена сумел ухватиться за самое слабое в твоих суждениях - за некоторый механицизм в осмыслении связки взаимовлияния бытие-сознание - отцы основатели всегда говорили, что коммунизм - это, прежде всего, осознанная деятельном людей, освобожденных от необходимостей выживания, то есть, свободных от вынужденности труда. В целом ты все верно пишешь, но на поздних стадиях развития сознания - это самое сознание оказывает на общий процесс бытия такое же, если не большее, влияние, чем собственно бытие - то есть, не только бытие определяет теперь сознание, но и наше сознание начинает формировать бытие - этот диалектический переход тебе как-то всегда не давался - отсюда,кстати, и твои классические ошибки относительно причин формационного перехода. Но в целом все правильно - просто задумайся, почему все всегда хватаются именно за этот бублик с маком в цепи твоих верных металлических рассуждений - все ли идиоты, или все-таки тебе нужно этот бублик с маком заменить железом .

Добавление от 20 Января 2021 10:21:

всем
Опять взяли и заболтали важную тему - пожалуйста, не флудите попусту - есть что сказать - открывайте новые темы

Диалектик
Member

Сообщений: 2586
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 20 Января 2021 14:20ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
все ли идиоты
Это нормальное современное состояние, когда вокруг одни идиоты. Поскольку спорят не академики разбирающиеся в вопросе, а обыватели нахватавшиеся верхушек или вовсе "изобретатели-открыватели" того толка, про которых на Руси всегда говорили: "дурак думками богат".
Сознание определяет бытие, НО только в рамках своего собственного определения бытием. Т.е. пока само бытие не созреет/сформируется, сознание не прозреет и ничего не определит. Потому компьютеры появляются не в каменном веке, а к исходу капиталистической формации. Ибо нет никаких объективных условий к таким открытиям. Сколько бы раз ты не повторял: "халва", во рту слаще не станет, пока ты эту халву туда не положишь.
По этому поводу Маркс писал:
"Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа".

"<…> если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, – а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но против самого прежнего “производства жизни”, против “совокупной деятельности”, на которой оно базировалось, – если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота".

Что в переводе на язык философии означает, 1) Что в сознании нет ничего, что нет в бытие, ибо одно есть отражение другого. (И это не бытие отражает сознание, а наоборот);
2) что бытию насрать на сознание, пока само бытие не созреет и материально не проявится в виде необходимых условий. (Икар давно придумал летать на крыльях, но люди полетели не благодаря этой фантазии, а когда созрели необходимые условия).
А вот когда условия налицо, тогда сознание может сыграть свою роль. И скажем в борьбе двух войск примерно равных по силе, победит более мотивированное. Но каким бы ты не был мотивированным папуасом США тебе не одолеть, хоть усрись.
По медитируй над этими двумя цитатами.

Gennadij
Member

Сообщений: 699
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 20 Января 2021 22:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Какая у "диалектика" БРЕДЯТИНА: "... язык философии означает, 1)Что в сознании нет ничего, что нет в бытие, ибо одно есть отражение другого. (И это не бытие отражает сознание, а наоборот)..."

Догматик вцепился в ТЕРМИН "бытие", взятый им для обозначения ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОГО БЫТИЯ, ибо слышал много раз фразу "Бытие определяет сознание". Мелочное догматическое мышление, спекулирующее на БУКВЕ, хватается за то, что в данной фразе ПРОПУЩЕНО, ОПУЩЕНО ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ слово "материальное". Но кто понял до глубины у Маркса его МАТЕРИАЛИЗМ, тот прекрасно понимает, что ПОЛНЫЙ СМЫСЛ данной фразы заключается в словах "МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие определяет Сознание"; и при таком ИСТИННОМ ПОНИМАНИИ данной фразы марксизм предполагает наряду с материальным бытием бытие НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ, бытие ИДЕАЛЬНОЕ, бытие Сознания. "Диалектик" не смыслит простой вещи: ДО ТОГО, КАК появилось Сознание Бытие ВООБЩЕ было на самом деле ТОЛЬКО материальным. Но с тех пор, как в определённом месте Материи появился её высокоорганизованный Субъект, в котором родилось Сознание, Бытие ВООБЩЕ стало ЕДИНСТВОМ бытия Материи и бытия Сознания. "Диалектик" просто элементарно не СМЫСЛИТ в том, ЧТО составляет саму СУТЬ Бытия ПОСЛЕ того, как в нём кроме Материи появилось ещё и Сознание. Запомните ВСЕ, кто желает себя причислять к истинным материалистам и диалектикам, что НЕ ВООБЩЕ "бытие определяет сознание", а МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие. Только недоумок может выдавать себя за "диалектика-марксиста" и говорить о Сознании, как о чём-то сущем "вне" Бытия, как о чём-то, что "только отражает бытие". И с таким МЛАДЕНЧЕСКИМ МРАКОБЕСИЕМ оно ещё смеет говорить о своей "учёности" и о чьём-то "мещанстве".

Сознание отражает НЕ Бытие, а МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие, Материю. А Материя(МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие) с появлением Сознания в Бытии отражает БЫТИЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ. И это отражение МАТЕРИЕЙ СОЗНАНИЯ (отражение сознательного бытия в материальном бытии) мы все видим, ощущаем, наблюдаем и снова познаём, как Продукты Производства-Творчества. Идёт ВЗАИМНЫЙ процесс Отражения между Материей и Сознанием в Бытии

"Диалектик" же ДОГМАТИЧЕСКИ, МЕХАНИСТИЧЕСКИ доводит свой "материализм" до АБСУРДА, отрицая ТВОРЯЩУЮ роль Сознания в Бытии. Материализм, Диалектика, Марксизм заключаются НЕ в том, чтоб отрицать ТВОРЯЩУЮ роль Сознания в Бытии, и признавать её ТОЛЬКО за Материей. Диалектический Материализм - это утверждение ПЕРВИЧНОСТИ Материального бытия. Но надо быть абсолютным недоумком, чтоб отрицать Закон ОБРАТНОГО, ВЗАИМНОГО Отражения всего сущего в Бытии. А из этого следует, что если Познание есть ПАССИВНОЕ Отражение Сознанием Материи, то Сознание, "перевернув" в себе, как в зеркале, Образ Познания в "противный" Образ Творчества, АКТИВНО ОТРАЖАЕТСЯ В Материи, творя руками человека в Ней то, что ОНА САМА сотворить не может.

Поэтому я повторяю сотый раз: ТО, ЧТО СОЗДАЁТ ЧЕЛОВЕК В ИТОГЕ (орудия труда, произведения Искусства, Средства Производства, Общественные Отношения и пр.), СНАЧАЛА РОЖДАЕТСЯ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА, а ПОТОМ материализуется в вещах. Догматик же тупо противопоставляет моей мысли о том, что руками, "физикой" человека МАТЕРИАЛИЗУЕТСЯ ПОТОМ то, что СНАЧАЛА РОЖДАЕТСЯ В ЕГО СОЗНАНИИ, своё дебильное утверждение, что "в сознании нет ничего, что нет в бытие, ибо одно есть отражение другого", и что "что бытию насрать на сознание, пока само бытие не созреет и материально не проявится в виде необходимых условий". И этот бред у Догматика называется "диалектическим материализмом".

Материя создаёт тоже. Однако она создаёт хоть и много, но далеко НЕ ВСЁ; и что она создаёт, так оно на 99.999...% - ШАРИКИ разных размеров. Но я ЧЁТКО говорю о том ТОЛЬКО, что СОЗДАЁТ ЧЕЛОВЕК. И говорю то, что СОЗДАЮЩЕЕСЯ ЧЕЛОВЕКОМ СНАЧАЛА РОЖДАЕТСЯ В ЕГО СОЗНАНИИ, кончая СПСП, Общественными Отношениями и пр. И дураку понятно, что к рождению Сознанием СОВРЕМЕННЫХ идей оно ИСТОРИЧЕСКИ ПРИШЛО за ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЕТ после того, как у человека появилась его ПЕРВАЯ Искра АНАЛОГИИ, толкнувшей его на СОЗДАНИЕ ранее ВИДЕННОГО им в готовом в Природе виде в одних условиях ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ им этого же в других условиях. С этого МИКРОННОГО ШАГА-ИСКРЫ Мысли и началось восхождение СНАЧАЛА ТОЛЬКО АНАЛОГОВОГО Сознания, постепенно развивающего свою Логику до современной "цифровой".

Естественно, что МАТЕРИАЛЬНЫЕ предпосылки-условия СОЗДАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ чего-либо более совершенного далеко не всегда совпадают с тем временем, когда Идея о создании чего-либо приходит в Сознание человека. Это и ДУРАКУ ПОНЯТНО, что МЫСЛЬ человека о Новом ВСЕГДА ОПЕРЕЖАЕТ материальные условия жизни, при которых Этого Нового ещё НЕТ ("Диалектик"" просто ЛЖЁТ утверждая сознание "лишь отражением уже сущего", ибо нет Сознания без мечты и фантазии, без видения в уме и душе того, ЧЕГО НЕТ В РЕАЛЬНОСТИ). НО вот это ЕСТЕСТВЕННЕЙШЕЕ обстоятельство ИДЕЙНОГО ОПЕРЕЖЕНИЯ Сознанием насущного материального бытия, которое ТОЛЬКО И ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЛОГОМ ПРОГРЕССА человечестваи САМОЙ Материи, которое как раз и ПОДВИГАЕТ человека "физического" направить свои руки на создание того, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ В Материи, "диалектик" делает тем, на что "бытию насрать, пока само бытие не созреет и материально не проявится в виде необходимых условий". И эта "суперматериалистическая" БЕЛИБЕРДЕНЬ называется у "диалектика" "учёностью"??? Хочется спросить, в какой БУРСЕ изучал "диалектик" свои "диалектику" и "материализм"?

Смею твёрдо и без всяких колебаний утверждать: приписывающий себя к материалистам "Диалектик" находится от Диалектики дальше, чем тысячи МРАКОБЕСОВ, открыто выступающих против Диалектического Материализма.

В заключение повторю. Материя и Сознание ВЗАИМНО отражают друг друга в Бытии. Сознание вторично по отношению к Материи, но это не значит, что Материя не отражает в себе АКТИВНОГО воздействия на Неё Сознания. Сознание подчиняется Материи (отражает Её в Себе) ПОЗНАНИЕМ. Сознание потому и вторично по отношению к Материи и зависимо от Неё, что оно может Творить только ВО-ВТОРЫХ - ПОСЛЕ Познания Материи, и только на основании того, ЧТО Оно в Материи ПОЗНАЛО. Но то, что СОЗДАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ в Материи (а не Материей в Материи) ПОСЛЕ Познания, РОЖДАЕТСЯ СНАЧАЛА В СОЗНАНИИ Его, как Творческий Образ, и лишь ПОТОМ материализуется в Бытии, ОТРАЖАЕТСЯ В МАТЕРИИ. Всё, что творит человек своим Сознанием в Материи, является, образно выражаясь, "солнечным зайчиком" Зеркала-Сознания, которым оно отражается в Материи и освещает им в Ней то, куда Материи своими в одну сторону прямо направленными лучами не заглянуть. С появлением Человеческого Сознания Материя стала ПОЗНАЮЩЕЙ САМУ СЕБЯ СО СТОРОНЫ, и стала ЧЕРЕЗ Человека ( А НЕ ВЕЗДЕ) творящей себя СОЗНАТЕЛЬНО, ПО ИДЕЕ.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 21 Января 2021 01:01).]

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 11354
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 20 Января 2021 22:40ИнфоПравкаОтветитьIP


Сборище идиотов

Gennadij
Member

Сообщений: 700
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 21 Января 2021 11:48ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Зёбра писал:

Сборище идиотов

Тебе бы лучше пошло определение не "берёзовый брунька", а "стоеросовый дубина"

Карл Маркс
классик

Сообщений: 166
Откуда: Германия
Регистрация: Июль 2004

написано 21 Января 2021 12:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Не надо искажать наше с Фридрихом учение, товарищ Сортирный марксист!

Ильич
Junior Member

Сообщений: 3
Откуда: Финляндия
Регистрация: Август 2006

написано 21 Января 2021 12:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
В твоих словесах застойных, падлюка, ленинизмом и не пахнет!

Диалектик
Member

Сообщений: 2587
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 21 Января 2021 13:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Маразматик сам напрашивается на публичную порку, так почему его не выпороть? И мазохисту удовольствие и мне приятно, лишний раз окунуть дебила в его собственную кучу дерьма.
Догматик вцепился в ТЕРМИН "бытие", взятый им для обозначения ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОГО БЫТИЯ
В одной фразе целый клубок бреда. Маразматик пишет слова не понимая их значения. Бытие не тождественно материи. Я нигде не утверждал обратного, но маразматик героически вышел побороться с этой мельницей.
В его сумеречном сознании смешались в кучу: кони, люди. Придется догматически напомнить фантазеру, что в диалектике, бытие противоположно не сознанию, а небытию. Еще со времен первых философов, Парменид дал определение бытию и сделал это весьма просто: "бытие - есть, а небытия нет". С этой точки зрения сознание есть точно так же как и материя, т.е. является бытием - существует.
А что такое материя? Материя, - говорит, Ленин - это объективная реальность, которая не зависит от сознания.
Ну а сознание, это что? Сознание это призма знания, через которую человек смотрит на мир и взаимодействует с ним.
Знание в свою очередь, это идеальный образ мира, который человек получает взаимодействуя с этим миром.
Таким образом, повторяя за Марксом: бытие определяет сознание, я никак не мог иметь в виду то шизофреническое понимание моих слов, которые мне приписывает маразматик.
Взять хоть любимую маразматиком стоимость. Стоимость это вещное отношение между людьми, т.е. как говорил Маркс, вещь чувственно-сверхчувственная, поскольку это отношение, оно заведомо не является материей, но безусловно определяет сознание людей участвующих в этих отношениях. Причем до такой степени, что тот же маразматик начинает находить эти человеческие отношения, конкретного исторического периода во всем, даже в гнездах птиц. Его сознание искажено этим бытием. Но поскольку это Его сознание, то он считает идиотом не себя, а всех кто с ним не согласен.

ДО ТОГО, КАК появилось Сознание Бытие ВООБЩЕ было на самом деле ТОЛЬКО материальным. Но с тех пор, как в определённом месте Материи появился её высокоорганизованный Субъект, в котором родилось Сознание, Бытие ВООБЩЕ стало ЕДИНСТВОМ бытия Материи и бытия Сознания. "Диалектик" просто элементарно не СМЫСЛИТ в том, ЧТО составляет саму СУТЬ Бытия ПОСЛЕ того, как в нём кроме Материи появилось ещё и Сознание. Запомните ВСЕ, кто желает себя причислять к истинным материалистам и диалектикам, что НЕ ВООБЩЕ "бытие определяет сознание", а МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие. Только недоумок может выдавать себя за "диалектика-марксиста" и говорить о Сознании, как о чём-то сущем "вне" Бытия, как о чём-то, что "только отражает бытие". И с таким МЛАДЕНЧЕСКИМ МРАКОБЕСИЕМ оно ещё смеет говорить о своей "учёности" и о чьём-то "мещанстве".
Ох, сколько пафоса в этой фигуре завернутой в тогу и поучающей плебс. Просто Цицерон!
Начнем с конца. Как я уже говорил, маразматик даже не способен прочесть написанное, но как теперь выясняется, он читает даже ненаписанное. Как прочитал у меня только материальное бытие и какое-то мещанство, хотя о последнем я даже не заикался. Но, ладно это лирика, перейдем к сути.
Этот абзац - очередной пример идиотизма маразматика. Поскольку здесь он, как обычно, усердно борется с марксизмом объявляя себя марксистом, т.е. ведет себя обратно собственным убеждениям, что и является идиотизмом в чистом виде.
Сознание это человеческая форма отражения. Отражение как таковое, это всеобщий атрибут материи, такой же неотъемлемый от нее, как пространство и время. В мозгу же маразматика бесконечное бытие материи делится на два периода: до возникновения сознания и после. Остается только гадать, откуда возник сам человек с его разумом, уж явно не из той костной материи, что существует в мозгах маразматика, а из замысла/сознания божьего, ибо больше неоткуда.
Когда недоумок утверждает, что бытие стало единством материи и сознания, он натягивает лягушку на слона, а если учесть, что материя это весь бесконечный мир, то разница совсем бесконечна.
В чем он прав, так в том, что мир человека, мир его материальной культуры, есть единство природы и разума, материи и сознания. Само же единство материи и отражения было всегда, поскольку отражение это собственное свойство материи. Маркс тем отличается от всех предшествующих материалистов, что он мир человека рассматривал не через противоположность материи и сознания, а через деятельность, субъективно. Причем Субъектом в его картине мира является не только человек, а материя как таковая. Человек это конкретная форма материи и его сознание, конкретная форма отражения.

Сознание отражает НЕ Бытие, а МАТЕРИАЛЬНОЕ бытие, Материю.
Ну тут все понятно. Идиот он и есть идиот. Как уже все поняли, бытие это то что есть, а есть не только материя, но и ее свойства, которые материей не являются, но отражаются сознанием с такой же легкостью, как и сама материя. Более того, со времен Гегеля, стало понятно, что сознание отражает не только бытие, но и небытие. Но это для продвинутых пользователей диалектики и лезть в такие дебри могут только специально обученные люди. Единственно, что стоит упомянуть, что наличное бытие, есть синтез возникновения и уничтожения, который и отражается сознанием.

"Диалектик" же ДОГМАТИЧЕСКИ, МЕХАНИСТИЧЕСКИ доводит свой "материализм" до АБСУРДА, отрицая ТВОРЯЩУЮ роль Сознания в Бытии.
Маразматик уже опускается до прямого вранья и выворачивает мои слова в нужную себе сторону.

цитата:
Диалектик писал:
Сознание определяет бытие, НО только в рамках своего собственного определения бытием. Т.е. пока само бытие не созреет/сформируется, сознание не прозреет и ничего не определит.

Истина всегда конкретна, а спорить с идиотом, который не стесняется врать, занятие бессмысленное, поэтому наш спор можно решить очень просто:
Если Маразматик приведет хоть Один единственный пример, где бы сознание определило бытие, не будучи до этого определенным этим бытием, то я удалю свой аккаунт и уйду в закат посыпая голову пеплом. Но поскольку этого никогда не случится, то каждый может понять, что маразматик - пустая балаболка любящая писать простыни бреда и не отвечать за свой базар.

Поэтому я повторяю сотый раз: ТО, ЧТО СОЗДАЁТ ЧЕЛОВЕК В ИТОГЕ (орудия труда, произведения Искусства, Средства Производства, Общественные Отношения и пр.), СНАЧАЛА РОЖДАЕТСЯ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА, а ПОТОМ материализуется в вещах.
На что Маркс уже давно ответил включая и тысячные повторения: "воспитатель сам должен быть воспитан". И любой это может понять из собственной жизни. И здесь, как и везде, бытие первично, сознание вторично. Даже когда человек меняет бытие прежде он формируется в этом бытие.

ибо нет Сознания без мечты и фантазии, без видения в уме и душе того, ЧЕГО НЕТ В РЕАЛЬНОСТИ
Вот и викторина подоспела. Пусть любой желающий придумает такую фантазию, которая была бы совершенно чужда реальности. Самое смешно, что для этого придется использовать элементы самой реальности выдумывая даже самые абсурдные вещи, ибо сознание по другому не работает.
Любая мечта стимулируется потребностями, а потребности определены бытием человека.
Если Гена хочет ставить телегу впереди лошади, то кто ему мешает? Пусть живет фантазиями. Как уже говорилось, дурак думками богат.

Могильщик буржуазии
Member

Сообщений: 138
Регистрация: Декабрь 2004

написано 22 Января 2021 00:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик писал:
Таким образом мы установили, что может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна.

Диалектик
Member

Сообщений: 2588
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 22 Января 2021 12:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Могильщик буржуазии
А вы не переживайте, товарищ! Мы тебе справочку выдадим, что ты мужественно сопротивлялся.

zonder
Member

Сообщений: 5609
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 23 Января 2021 15:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Диалектик
После фразы нашего гены о "нематериальном бытие" можешь считать, что я всецело с тобой согласен - как известно, из двух зол следует выбирать меньшее .

Добавление от 23 Января 2021 16:04:

всем
Еще раз прошу не засирать эту тему

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2021

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика