Skunk Forum - Техника, Наука, Общество »
Классовая борьба » Национал-социализм в сталинском ссср (полемика) (страница 2) Версия для печати (настроить) |
Новая тема | Написать ответ |
Автор | Тема: Национал-социализм в сталинском ссср (полемика) |
old_wild_cat Member Сообщений: 5668 |
цитата:Особенно ясно это понимаешь, читая Ваши "откровения"... ![]() |
Punto Member Сообщений: 11999 |
old_wild_cat С чего бы у Геннадия так пукан подгорел? Вы ему что-то обидное сказали? ![]() |
zonder Member Сообщений: 4090 |
Gennadij ![]() У меня осталось срочной работы на пару дней - сразу же отпишусь по вашим замечаниям выше. ваш т. |
zonder Member Сообщений: 4095 |
Gennadij пора отвечать вам, а руки не поднимаются и голова тяжелая - устал очень. подождите, пожалуйста, еще немного. предварительно дам вам пару тезисов для обдумывания - 1) феномен советского народа, как новая над(псевдо)национальная общность, следствие этого феномена - советский национализм, который ментально, в сознании народа, не изжит еще по сию пору - симбиоз или химера? - это к слову о национализме в широком смысле и 2) нельзя путать базовый национализм и национализм надстроечный - русский народ в основной своей массе в тот период был чужд национализму, а вот сталинская система вся состояла из националистических рефлексий - мало можно привести исторических примеров столь массовой дискриминации (до прямой репрессии) именно по национальному признаку, то есть, для политической надстройки сталинизма национальная тематика была одной из важнейших, однако, в качестве национального базиса использовалась не отдельная нация, а, до некоторой степени, искусственная наднациональная общность (см тезис 1). я это разверну, конечно, но вы пока подумайте. [Это сообщение изменил zonder (изменение 15 Октября 2018 06:29).] |
Punto Member Сообщений: 12005 |
феномен советского народа отсутствует. Это жаркие мечты советских манагер. На самом деле никакого объединения не получилось. нельзя путать базовый национализм и национализм надстроечный мало можно привести исторических примеров столь массовой дискриминации (до прямой репрессии) именно по национальному признаку, |
zonder Member Сообщений: 4104 |
Gennadij не пишется у меня что-то последнее время, а из под палки не хочется - скучно выйдет. у меня всегда так - когда твердо знаю что ответить, без поиска и экспромта, становится скушно - это как поваренную книгу цитировать - ни запаха, ни вкуса ![]() давайте с этой темкой еще чуть-чуть подождем - рано или поздно все равно кто-нибудь раззадорит ваш всегда т. |
Gennadij Member Сообщений: 443 |
В статье, на мой взгляд, абсолютно правильно перечислены основные черты диктатуры пролетариата от первого до последнего (5-го) пункта, за которые я голосую обеими руками. НО! Мало ведь просто декретировать САМУ ПО СЕБЕ правильную "структуру политической организации социума". На днях на ФБ разместили пост с высказыванием Чубайса о том, что Россия не вылезет из грядущего провала, "если не будут ВЫПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ Путина об увеличение темпов роста развития экономики". На что я задал вопрос:"Разве темпы роста экономики увеличиваются ПО ТРЕБОВАНИЯМ президентов?". Весь вопрос-то как раз в том, КАКОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ БАЗИС должен быть установлен, чтоб выполнялись те или иные требования ДАЖЕ БЕЗ СЛОВЕСНЫХ умничаний. Я наверное тоже не совсем прав, что считаю забеганием вперёд расписывание сегодня в ПОДРОБНОСТЯХ структуры политической организации общества. Но я пока не нахожу ВСЕОБЩЕГО видения того ПЕРВИЧНОГО, того МАТЕРИАЛЬНОГО БАЗИСА, НА КОТОРОМ можно реализовать все те пять очень правильно и чётко сформулированные пункты основных черт диктатуры пролетариата, которые дал нам тов.zonder. А пока этого ОБЩЕГО видения всеми коммунистами ПЕРВИЧНОГО БАЗИСА любых политических структур социума нет, я считаю важнейшим и первейшим делом утверждение именно его. Потому что ни один из указанных пяти пунктов политической структуры диктатуры пролетариата не может быть выполнен САМ ПО СЕБЕ, В ОТРЫВЕ, ОДНИМ ЛИШЬ ВОЛЕВЫМ РЕШЕНИЕМ, если Средства Производства и их Прибыль после изъятия их из собственности частных капиталистов будут СНОВА ОТДАНЫ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ГОСАППАРАТА. Нечего пускать мыльные пузыри об установлении какой-угодно прекрасной структуры власти, если ПЕРВИЧНО не поставить вопрос таким образом: 1)Коллективам Трудящихся - собственность на СП СП и Прибыль от производства за ВЫЧЕТОМ НАЛОГА Госаппарату; 2) Госаппарату - только НАЛОГ, собираемый с производства ТАК ЖЕ, как он собирает его с частного капиталиста сегодня. В ЭТОМ ТОЛЬКО ВСЯ РАЗНИЦА между капитализмом и социализмом коммунистической направленности. Я уверен на все 100, что многое из того, что мы видим сегодня как ТОЛЬКО НАМИ устанавливаемое или желаемое в структуре политического социума, при правильном решении ПЕРВИЧНОГО вопроса об ЭКОНОМИЧЕСКОМ БАЗИСЕ (СОБСТВЕННОСТИ НА ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО ПРИБЫЛЬ), решится АВТОМАТИЧЕСКИ, САМО СОБОЙ, ибо так будет диктовать и САМА ПЕРВИЧНОСТЬ. Всякая передача СПСП и Прибыли Производства в распоряжение Аппарата Чиновничьего Класса есть просто ПЕРЕХОД МЕЖДУ ФОРМАМИ КАПИТАЛИЗМА: между частническим удельным капитализмом образца феодализма ранней эпохи и капитализмом СОВОКУПНОЙ эксплуатации классом чиновников, корпорированным в Госаппарате подобно высшей стадии развития феодализма, СОВОКУПИРОВАВШЕЙ дворянский класс для эксплуатации народа в Аппарате Самодержавия. Вот когда из-под класса чиновничества БУДЕТ ВЫБИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА, вот только тогда можно говорить о возможности создания правильной структуры такого политического социума, где решать всё будет ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ВОЛИ ЧИНОВНИЧЕСТВА Трудящийся класс. Перечисленные пять пунктов черт диктатуры пролетариата правильные, но возникает вопрос хотя бы о том, ЧТО может быть залогом того, чтоб государственный капитализм не "начал существовать самостоятельно - вне рамок диктатуры пролетариата"??? Ответ один: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ зависимость чиновничьего класса и его Аппарата от того, СКОЛЬКО ДАСТ ЕМУ пролетарий в виде ИМ ЖЕ ДЛЯ СЕБЯ установленного Налога Госаппарату на содержание, В ГЛАВНОМ (!!!), пока ещё государственных внепроизводственных сторон жизни народа, пока трудящиеся создают ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ все свои НЕ государственные учреждения, обеспечивающие удовлетворение внепроизводственных интересов и потребностей трудящихся БЕЗ ГОСЧИНОВНИКОВ. Госчиновникам же до их постепенного вымирания как класса ввиду неуклонного сужения сферы госраспределения должна быть установлена зарплата на уровне ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, и СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - за сворованную из государственной казны КОПЕЙКУ. (Шутя всерьёз, вспомните, как в спектакле "На всякого мудреца довольно простоты" холопски угождающий Крутицкому Глумов говорит о том, что надо платить чиновнику мало, ибо от богатства человек делается осанист и важен, а чиновник должен быть ввиду своего небольшого жалования ТРЕПЕТЕН перед тем, кому он служит. Так вот, если пролетарий хочет управлять так, как Вы очень хорошо написали в своих пяти пунктах, ПРЕЖДЕ он должен сделать ТРЕПЕТНЫМ перед ним чиновника ЛЮБОГО РАНГА, что достигается Коллективной Собственностью Трудящихся на СПСП и Прибыль производства, и осуществлением Госаппаратом своих функций только НА НАЛОГ от Производства под ЖЕСТОКИМ контролем общественных (депутатских) организаций трудящихся на всех направлениях работы Аппарата чиновничьего класса). [Это сообщение изменил Gennadij (изменение 13 Ноября 2018 20:15).] |
zonder Member Сообщений: 4108 |
Gennadij Вы упустили один очень важный момент в том, что я говорил - цитирую повторно, выделив главное - цитата:- таким образом, для гос.аппарата исключается всякая возможность самостоятельного распоряжения собственностью, а, стало быть, снимается и опасность бюрократического контроля над экономическим базисом и роль аппаратов сводится именно к тому, о чем вы так правильно написали - к налогу на гос.управление. Мои 5 пунктов не являются результатом субъективного индивидуального творчества - это элементарное формулирование объективных необходимостей переходного этапа становления новой формации, основанные на анализе всего имеющегося на сегодняшний день эмпирического опыта коммунистического строительства - и тут нет и не может быть каких-либо вариаций, так же, как не может быть никаких вариаций в таблице умножения - все эти 5 пунктов простое вербальное воплощение объективно существующей природы вещей и я здесь ничего не могу изменить или дополнить, даже, если бы и хотел - изложенное тупо следует известным нам сегодня законам природы, а с природой, естественно, не поспоришь. Мне очень не нравится ваша идея, переходящая из текста в текст, о передаче собственности трудовым коллективам - эта идея бесперспективна, давно и очень подробно раскритикована экономистами марксистской школы - ни в коем случае нельзя допускать никаких синдикатных фондов - это приводит к распылению средств, местничеству, социальному расслоению, региональным экономическим дисбалансам, существенному затруднению процессов глобального планирования и тд [если у вас есть желание и время - давайте еще раз разберемся с этим синдикализмом подробно] В остальном - все правильно и не вызывает возражений. Ваш всегда т. NB. небольшое дополнение к "автоматизму" - на эти грабли наступали все, включая т.Маркса автоматизм имеет место быть лишь в гарантированно самовоспроизводящейся, самодостаточной системе, не испытывающей серьезного давления конкурирующих тенденций на своем уровне развития - мы же с вами говорим о переходном, первом этапе коммунистического строительства, который весь состоит из противоречий и борьбы противоположных тенденций - тут нет и не может быть никакого автоматизма, именно поэтому разработка (вычленение, формулирование etc) необходимых методик самосохранения на этом переходном этапе является объективной необходимостью, а не неким абстрактным схемостроением. я уже говорил где-то, что основной причиной отсутствия коммунистических революций в истекший период является не глобальное изменение буржуазных экономических процессов (хотя, и это имеет место быть в процессе перехода к новой формационной данности глобального госкапитализма, но этот процесс еще не окончен), а развитие инструментов самосохранения этих процессов, которым уже не могут противостоять наши прежние революционные методики и, для того, что бы взять власть сегодня, нам необходимо кардинально пересмотреть наш практический метод, иначе победы нам не видать и тут никакой "автоматизм" нам не поможет - если коммунистическое движение в ближайшие 20-25 лет не сможет выработать отвечающего сегодняшним реалиям революционного метода, переход к коммунистическому строительству может быть отодвинут на столетия эпохой глобализированного госкапитализма. [Это сообщение изменил zonder (изменение 14 Ноября 2018 07:07).] |
Punto Member Сообщений: 12009 |
zonder таким образом, для гос.аппарата исключается всякая возможность самостоятельного распоряжения собственностью, Тогда зачем он нужен, этот аппарат? Для дублирования распоряжений органов диктатуры пролетариата? Хех... |
Айзенберг Member Сообщений: 7582 |
Punto Очевидная вещь, один принимает решения, другой выполняет. |
Punto Member Сообщений: 12010 |
Айзенберг Без распоряжения собственностью госаппарат беспомощен. Совершенно. Даже бумагу для принтеров будет закупать через диктатуру пролетариата. Вот я и спрашиваю: зачем такой аппарат? |
Айзенберг Member Сообщений: 7584 |
Punto А зачем вообще нужен аппарат? |
Punto Member Сообщений: 12012 |
Айзенберг Вероятно, для правильного исполнения функций государства? |
old_wild_cat Member Сообщений: 5702 |
Вот тут, думаю, наши "коммунисты" надолго замолчат... ![]() Потому как без аппарата управление государством невозможно - это будет полная анархия. А анархия означает конец государству. И вот этот конфликт между теорией и практикой приводит их к разрыву шаблона... |
Айзенберг Member Сообщений: 7585 |
Punto Ну так и в чём проблема? |
Punto Member Сообщений: 12013 |
Айзенберг См. сообщение 12010. |
Айзенберг Member Сообщений: 7586 |
Аппарат выполняет, ему для этого права собственности не нужны. |
Punto Member Сообщений: 12014 |
Айзенберг См. сообщение 12010. |
zonder Member Сообщений: 4109 |
Айзенберг Спасибо Punto Никто не собирается давать предписания на покупку писчей бумаги - это смешно и глупо, как впрочем и вся ваша своеобычная "аргументация" от сохи - нет необходимости в детальной регламентации - достаточно определить несколько основных критериев эффективности, нарушение или неисполнение которых, влечет соответствующие санкции для конкретных исполнителей. Определение этих критериев дело совсем простое для любого экономиста. В нашей системе такую роль играют органы Госплана, который и является главным источником экспертных оценок для диктатуры пролетариата, при том, что непосредственной хоз.деятельностью не руководит - экспертные заключения и прогнозы рассматриваются органами ДП и принимаются решения о придании им нормативного характера или вносятся необходимые корректировки. Все это можно развернуть, но это скучно. Чеж вы убогие-то такие - элементарных экономических знаний ноль, а рветесь в критики [Это сообщение изменил zonder (изменение 17 Ноября 2018 12:09).] |
Айзенберг Member Сообщений: 7588 |
zonder Вообще это ещё у Каутского было, и у Ленина в "Государстве и революции", со ссылкой на Каутского, проекты решений подготавливают группы заинтересованных граждан, выносят их в органы власти, там назначают экспертизу и по результатам уже либо сами принимают, либо выносят на голосование. Это всё не только давно известно, но и даже делается во многих развитых странах. |
Айзенберг Member Сообщений: 7593 |
zonder Ну хорошо, давайте удалим, скажите что. [Это сообщение изменил asenberg (изменение 25 Ноября 2018 0:45).] |
Ваш ответ: |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Все время MSK |
Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить |
Новая тема | Написать ответ |
Copyright © skunksworks.net, 2000-2021
Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net