цитата:

---

Gennadij писал:
Дебилизм - что с него возьмёшь?

---

У меня осталось срочной работы на пару дней - сразу же отпишусь по вашим замечаниям выше.

предварительно дам вам пару тезисов для обдумывания - 1) феномен советского народа, как новая над(псевдо)национальная общность, следствие этого феномена - советский национализм, который ментально, в сознании народа, не изжит еще по сию пору - симбиоз или химера? - это к слову о национализме в широком смысле и 2) нельзя путать базовый национализм и национализм надстроечный - русский народ в основной своей массе в тот период был чужд национализму, а вот сталинская система вся состояла из националистических рефлексий - мало можно привести исторических примеров столь массовой дискриминации (до прямой репрессии) именно по национальному признаку, то есть, для политической надстройки сталинизма национальная тематика была одной из важнейших, однако, в качестве национального базиса использовалась не отдельная нация, а, до некоторой степени, искусственная наднациональная общность (см тезис 1). я это разверну, конечно, но вы пока подумайте.
с ув.
зондер

нельзя путать базовый национализм и национализм надстроечный
Ога. Какой-то из них не существует в реальности. Нашей. Или Германия 33-45 была таки социалистическим государством. На выбор.

давайте с этой темкой еще чуть-чуть подождем - рано или поздно все равно кто-нибудь раззадорит .

Всякая передача СПСП и Прибыли Производства в распоряжение Аппарата Чиновничьего Класса есть просто ПЕРЕХОД МЕЖДУ ФОРМАМИ КАПИТАЛИЗМА: между частническим удельным капитализмом образца феодализма ранней эпохи и капитализмом СОВОКУПНОЙ эксплуатации классом чиновников, корпорированным в Госаппарате подобно высшей стадии развития феодализма, СОВОКУПИРОВАВШЕЙ дворянский класс для эксплуатации народа в Аппарате Самодержавия.

Вот когда из-под класса чиновничества БУДЕТ ВЫБИТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА, вот только тогда можно говорить о возможности создания правильной структуры такого политического социума, где решать всё будет ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ВОЛИ ЧИНОВНИЧЕСТВА Трудящийся класс. Перечисленные пять пунктов черт диктатуры пролетариата правильные, но возникает вопрос хотя бы о том, ЧТО может быть залогом того, чтоб государственный капитализм не "начал существовать самостоятельно - вне рамок диктатуры пролетариата"??? Ответ один: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ зависимость чиновничьего класса и его Аппарата от того, СКОЛЬКО ДАСТ ЕМУ пролетарий в виде ИМ ЖЕ ДЛЯ СЕБЯ установленного Налога Госаппарату на содержание, В ГЛАВНОМ (!!!), пока ещё государственных внепроизводственных сторон жизни народа, пока трудящиеся создают ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ все свои НЕ государственные учреждения, обеспечивающие удовлетворение внепроизводственных интересов и потребностей трудящихся БЕЗ ГОСЧИНОВНИКОВ. Госчиновникам же до их постепенного вымирания как класса ввиду неуклонного сужения сферы госраспределения должна быть установлена зарплата на уровне ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, и СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - за сворованную из государственной казны КОПЕЙКУ. (Шутя всерьёз, вспомните, как в спектакле "На всякого мудреца довольно простоты" холопски угождающий Крутицкому Глумов говорит о том, что надо платить чиновнику мало, ибо от богатства человек делается осанист и важен, а чиновник должен быть ввиду своего небольшого жалования ТРЕПЕТЕН перед тем, кому он служит. Так вот, если пролетарий хочет управлять так, как Вы очень хорошо написали в своих пяти пунктах, ПРЕЖДЕ он должен сделать ТРЕПЕТНЫМ перед ним чиновника ЛЮБОГО РАНГА, что достигается Коллективной Собственностью Трудящихся на СПСП и Прибыль производства, и осуществлением Госаппаратом своих функций только НА НАЛОГ от Производства под ЖЕСТОКИМ контролем общественных (депутатских) организаций трудящихся на всех направлениях работы Аппарата чиновничьего класса).

Вы упустили один очень важный момент в том, что я говорил - цитирую повторно, выделив главное -

цитата:

---

...структура политической организации социума выглядит так - все без исключения властные политические решения принимают органы диктатуры пролетариата, функцией гос.аппарата является только их техническое исполнение, без возможности их корректировки или отмены, гос.аппарат лишен всяких властных политических полномочий и не входит в состав органов диктатуры пролетариата...

---

Мои 5 пунктов не являются результатом субъективного индивидуального творчества - это элементарное формулирование объективных необходимостей переходного этапа становления новой формации, основанные на анализе всего имеющегося на сегодняшний день эмпирического опыта коммунистического строительства - и тут нет и не может быть каких-либо вариаций, так же, как не может быть никаких вариаций в таблице умножения - все эти 5 пунктов простое вербальное воплощение объективно существующей природы вещей и я здесь ничего не могу изменить или дополнить, даже, если бы и хотел - изложенное тупо следует известным нам сегодня законам природы, а с природой, естественно, не поспоришь.

Мне очень не нравится ваша идея, переходящая из текста в текст, о передаче собственности трудовым коллективам - эта идея бесперспективна, давно и очень подробно раскритикована экономистами марксистской школы - ни в коем случае нельзя допускать никаких синдикатных фондов - это приводит к распылению средств, местничеству, социальному расслоению, региональным экономическим дисбалансам, существенному затруднению процессов глобального планирования и тд [если у вас есть желание и время - давайте еще раз разберемся с этим синдикализмом подробно]

В остальном - все правильно и не вызывает возражений.

Ваш всегда т.
зондер

NB. небольшое дополнение к "автоматизму" - на эти грабли наступали все, включая т.Маркса , который так уповал на автоматизм социально-экономических процессов, что посчитал не нужным (не важным) анализ перспектив развития инструментов самосохранения буржуазной системы - и очень серьезно ошибся, проглядев, например, в предательстве тьера основы зарождающегося фашизма.

автоматизм имеет место быть лишь в гарантированно самовоспроизводящейся, самодостаточной системе, не испытывающей серьезного давления конкурирующих тенденций на своем уровне развития - мы же с вами говорим о переходном, первом этапе коммунистического строительства, который весь состоит из противоречий и борьбы противоположных тенденций - тут нет и не может быть никакого автоматизма, именно поэтому разработка (вычленение, формулирование etc) необходимых методик самосохранения на этом переходном этапе является объективной необходимостью, а не неким абстрактным схемостроением.

я уже говорил где-то, что основной причиной отсутствия коммунистических революций в истекший период является не глобальное изменение буржуазных экономических процессов (хотя, и это имеет место быть в процессе перехода к новой формационной данности глобального госкапитализма, но этот процесс еще не окончен), а развитие инструментов самосохранения этих процессов, которым уже не могут противостоять наши прежние революционные методики и, для того, что бы взять власть сегодня, нам необходимо кардинально пересмотреть наш практический метод, иначе победы нам не видать и тут никакой "автоматизм" нам не поможет - если коммунистическое движение в ближайшие 20-25 лет не сможет выработать отвечающего сегодняшним реалиям революционного метода, переход к коммунистическому строительству может быть отодвинут на столетия эпохой глобализированного госкапитализма.

Чеж вы убогие-то такие - элементарных экономических знаний ноль, а рветесь в критики . Не засирайте хорошую тему своим безмысленным примитивом.
z.

Ну хорошо, давайте удалим, скажите что.
[Почистили]