Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Национал-социализм в сталинском ссср (полемика) (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Национал-социализм в сталинском ссср (полемика)
zonder
Member

Сообщений: 4070
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 26 Сентября 2018 07:32ИнфоПравкаОтветитьIP

тезисы, оспариваемые коллегой Диалектиком, последовательно :

Я много раз говорил уже о том, что не существует "хорошего государства" - любое государство инструмент распределения и защиты выбранного метода распределения, то есть инструмент подавления - существуют только прогрессивные или реакционные ПОЛИТИЧЕСКИЕ системы, использующие инструмент государства в своих целях - ни в коем случае нельзя путать государство и политическую систему - так, госкапитализм первой фазы соц.строительства в отсутствии (крушении, замещении) политической системы диктатуры пролетариата приводит ТОЛЬКО к фашизму (национал-социализму), что, собственно, и произошло в ссср в 30х.

=======================

необходимые пояснения к первому тезису :

Еще раз, всем, для понимания вопроса - главным содержанием первой фазы коммунизма (в быту - социализм) является ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, которая по необходимости использует реакционный инструмент государства в классовых целях, до момента исчерпания необходимости в принуждении и распределении - то есть, до достижении фазы бездефицитного потребления и победы культурной революции, после чего государство окончательно отмирает, пролетариат исчезает, а диктатура пролетариата растворяется в широкой общенародной демократии.

Политическая система диктатуры пролетариата характеризуется следующими основными чертами :

1) это диктатура класса - одного класса пролетариев - выражает и защищает прежде всего интересы этого одного класса, даже в том случае, если пролетариат не является большинством в социуме;

2) диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом, а не некими социальными группами ДЛЯ пролетариата или ЗА пролетариат - каждый пролетарий и является диктатурой класса, вплоть до принятия любых властных решений, естественно, с ответственностью перед всем классом;

3) конкретных форм политической системы диктатуры пролетариата исторически может быть множество - главным же принципом ее функционирования является поголовное участие пролетариев в осуществлении ее властных полномочий на основе прямого представительства и непрерывной ротации - то есть, каждый представитель класса обязан участвовать в выработке властных решений и контролировать их исполнение;

4) роль партии законодательно ограничена функцией фракционной борьбы в рамках представительных институтов диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата и подмены классовой диктатуры - диктатурой партии;

5) роль государственного аппарата законодательно ограничена техническими компетенциями, без возможности влиять (менять, отменять и тд) на принятые органами диктатуры пролетариата политические решения.

Таким образом, структура политической организации социума выглядит так - все без исключения властные политические решения принимают органы диктатуры пролетариата, функцией гос.аппарата является только их техническое исполнение, без возможности их корректировки или отмены, гос.аппарат лишен всяких властных политических полномочий и не входит в состав органов диктатуры пролетариата, партийные структуры отстаивают свое мнение в органах диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата.

Если государственный капитализм первой фазы соц.строительства начинает существовать самостоятельно - вне рамок политической системы диктатуры пролетариата - под управлением гос. или парт.бюрократии - такой госкапитализм приводит, либо к реставрации капиталистических форм существования социума, либо к фашизму (национал-социализму).

Еще раз - главным содержанием социализма (первой фазы коммунистического строительства) является - диктатура класса и если этот класс лишается своей диктатуры иными социальными прослойками (аппаратами, партиями и тд) - такая диктатура перестает существовать, а, следовательно, прекращается и тенденция движения к коммунизму, то есть - это уже не социализм, а переходные формы к капитализму или фашизму (национал-социализму).

=======================

развитие полемического тезиса :

... да, я утверждаю и берусь доказать, что в ссср конца 20х-30х обьективно складывались национал-социалистические формы существования и этот процесс вполне завершился к 49 году.
Я понимаю, что человека воспитанного советской школой все это шокирует, до полного неприятия, но, к сожалению, так оно и есть обьективно - мы ведь много уже об этом говорили - диктатура пролетариата умерла еще в середине 20х, она сначала была замещена диктатурой партии, которая, в свою очередь, выродилась к началу 30х в диктатуру партийной бюрократии. Таким образом, мы уже можем говорить о том, что тенденция социалистического развития прекратилась - некоторые оптимисты называли все это безобразие "деформированным рабочим государством", но конституция 36 года расставила все теоретические точки над и - формально, если отталкиваться от конкретных событий, именно с принятия конституции 36г. и следует отсчитывать национал-социалистическое перерождение режима - почему "национально-"? - потому что официально, на уровне государственной идеологии, был принят немарксистский - фольмаровский тезис о построении социализма в отдельной стране(то есть на национальных основах), что противоречит всей марксистской идеологии, Коминтерн из высшей политической инстанции был превращен в один из ГОСУДАРСТВЕННЫХ органов безопасности и пропаганды, разделение государственного и партийного аппаратов было формально устранено, госкапиталистические элементы в экономике более не регулировались пролетарскими институтами, но целиком и полностью неподконтрольной классу гос и парт бюрократией, базовая системообразующая теория была грубо ревизована (вспомним "Краткий курс" известного автора) etc. Почему, все-таки, "-социализм"? Потому что инерция революционных преобразований еще имела место и уклон в социальное государство был неоспорим. Но в совокупности всех факторов вывод о национал-социалистической сущности власти не вызывает сомнений - в ссср, после 36 года социализм, как ступень к коммунизму, не строили (с этого момента наблюдается полное отсутствие признаков строительства коммунизма во всех сферах общ.жизни) - строили Великую национал-социалистическую Империю, что, собственно, к 49 году и построили . И здесь не нужно эмоциональных ссылок на субьективные впечатления - инерцию массового сознания нельзя скидывать со счетов - здесь важно только обьективное положение дел в экономической и социальной сфере - детальный анализ базиса и возникшей над ним надстройки, что неизбежно приводит беспристрастного аналитика к уже озвученным мной выше выводам.

================================

определение фашизма-национал-социализма :

Если рассматривать это понятие с марксистской точки зрения, становится ясно, что национал-социалистические и фашистские формы государственного устройства имеют своей основой прежде всего политэкономические и, связанные с ними, геополитические причины - фашизм, к примеру, всегда понимался, как реакция буржуазии на опасность социалистической революции (как выясняется - и не только), именно поэтому, мы всегда говорили, что фашизм (и национал-социализм, как его разновидность) всегда присутствует в капиталистическом мироустройстве, как главный инструмент самосохранения и саморегуляции системы - в классическом течении этого процесса - фашистские системы - суть, кризисные инструменты капиталистического способа производства, которые, выполнив свою антикризисную роль, всегда возвращались к классическим буржуазным формам, но естественно до тех пор, пока эти классические формы полностью не изжили себя, что любому грамотному марксисту уже давно очевидно.

Однако, это не все о процессе - это взгляд на проблематику из далеких 30х.

В период формирования центров мировой госкапиталистической глобализации обостряется конкурентная борьба - в начале, между центром глобализации и отмирающим национальным империализмом, позже, в том случае, если не удалось быстро подавить национальный империализм, с появляющимися на его основе альтернативными центрами глобализации - и в первом и во втором случаях речь идет о выживании того или иного центра глобализации, иначе поглощение неизбежно - все это требует серьезного ужесточения режима, а поскольку глобализация осуществляется на экономической основе государственного капитализма (и ни на каких иных основаниях и не может осуществляться, так как ТОЛЬКО госкап, как более эффективная система, может до некоторой степени снять накопившиеся в капитализме критические противоречия пс и по) - формы государственного устройства в центрах глобализации естественным образом приходят к фашистским - что наиболее очевидным образом мы наблюдаем последние десятилетия на примере сша.

Вся разница между фашистской и его национал-социалистической разновидностью заключаются в очень простой вещи - национал-социализм зарождается в полиэтнических государствах, в которых национально-этнические противоречия уже накоплены всем историческим развитием (Германия, Россия, Китай, к примеру), фашистские формы, как правило, появляются в более-менее моноэтнических государствах (Испания, Чили, Италия, Кампучия и тд), либо в полиэтнических странах, в которых национально-этническое напряжение еще не накоплено в необходимых для национал-социализма масштабах (Сша, Израиль и пр.), есть еще и рассовая разновидность фашистских форм по типу юаровского аппартеида, но эта форма редка и является наследием колониализма. В остальном, все фашистские формы базово одинаковы - политэкономической основой всех этих форм является государственный капитализм, справедливости ради, отметим - разной степени концентрации и развития.

=======================================================

вопросы оппонентам :

если уж пошли ссылки на демагогию и смещенные акценты, могу указать вам на то, с чем спорить невозможно - на главную цель марксизма-коммунизма, о которой вы постоянно, не смещая акцентов , умалчиваете - этой единственной и главной целью является - самоосвобождение пролетариата - это базис, понимаете? т.Маркса ведь, надеюсь, читали, хотя бы на уровне "Манифеста"?

Если опираться на этот теоретический базис, какие можно сделать теоретические выводы? Очень простые и вполне однозначные - если в некоем обществе пролетариат не имеет политических прав, если этот класс лишен возможности реализовывать эти права самостоятельно и непосредственно, если лишен возможности защищать и осуществлять свои права свободно - то такое общество - все что угодно, но не первая фаза коммунистического строительства. Оспаривать это суждение станете?

Теперь экстраполируйте это суждение в практику ссср 24-53 гг (можно и в более поздний период ) - какой ответ получается? От, и я о том же...

Поймите простое - все системы построенные ЗА пролетариат ДЛЯ пролетариата некими добрыми дядями из партийных структур ..., в которых пролетариату даруются некие права и создается кормушка социального государства - не имеют никакого отношения к коммунизму и даже к переходным к нему формам - коммунизм любой стадии - это прежде всего самодеятельность пролетарских масс - если ее нет - это не коммунизм - дарованные права ведь можно и подвинуть , а социальное государство подсократить - это ведь не пролетариат в таких системах решает...

В общем, резюмирую - если нет практически осуществляющейся диктатуры пролетариата (признаки см выше), если этот класс лишен политических прав, если властные полномочия класса узюрпированы партией или бюрократией любого вида - это не социализм и, даже, не движение к нему. А коли так, госкапитализм, будучи по своей природе реакционным инструментом принуждения и эксплуатации, используется уже не в интересах класса пролетариев и вне его контроля, что естественно приводит к не социалистическим формам общественного бытия - коих мы знаем всего несколько - и одной из этих форм, является фашизм(национал-социализм), который появляется, как раз, в периоды кризиса кап.системы - либо внешней угрозы, либо опасности коммунистической революции - и, как назло, обе эти угрозы совпали для госкапиталистического ссср в 30х - вот вам, и милитаризация, вот вам, и причины "большого террора"...

==============================
==============================

Пожалуйста, дайте развернутый ответ на мои вопросы без отсылок к сторонним источникам - мы пытаемся простроить некую логику, что невозможно сделать без ваших личных ответов. Осталось всего несколько вопросов, давайте закончим это поскорее, не растекаясь мыслью по древу. Я понимаю, почему вы все время уклоняетесь, уводите разговор в сторону и тд. - моя логика и без ответов для вас очевидна и понятна, но мы ведь договорились, что придем к выводам вместе, последовательно отвечая на поставленные вопросы и следуя логике - иного пути убедить вас хотя бы формально в национал-социалистической сущности сталинского ссср не существует.

zonder

[Это сообщение изменил zonder (изменение 26 Сентября 2018 13:29).]

zonder
Member

Сообщений: 4079
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 26 Сентября 2018 14:09ИнфоПравкаОтветитьIP

ВСЕМ
Поскольку коллега Диалектик наматывает сопли на кулак и, видимо, в настоящий момент совершенно не в состоянии разговаривать адекватно, я открываю обсуждение изложенных выше тезисов для всех желающих, не исключая даже болота .
zonder

zonder
Member

Сообщений: 4084
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Сентября 2018 07:37ИнфоПравкаОтветитьIP

из Манифеста 4 Коммунистического Интернационала (26 мая 1940 года)

"...Вопреки официальным басням, рассчитанным на убаюкивание народов, главным источником войн, как и других социальных бедствий - безработицы, дороговизны, фашизма, колониального гнета - является частная собственность на средства производства и опирающееся на эту основу буржуазное государство..."

"...Мир с изумлением наблюдал за последние годы...с какой легкостью исчезают государства с карты мира...С подобной быстротой политическая карта перекраивалась только в эпоху наполеоновских войн. Тогда вопрос шел о переживших себя феодальных государствах, которые должны были уступить свое место буржуазному национальному государству. Сейчас дело идет о переживших себя буржуазных государствах..."

"...в отношении великих государств дело идет для буржуазии вовсе не о защите отечества, а о рынках...и сферах влияния. Буржуазия никогда не защищает отечество ради отечества. Она защищает собственность..."

"...Официальный патриотизм есть маска эксплуататорских интересов..."

"...Фашизм есть химически чистая культура империализма..."

все вышесказанное, как нельзя более, актуально для современности, с одной лишь поправкой - империализм отмирает и то, что придет ему на смену - мировой рейх глобального госкапитализма или свободная федерация коммунистических народов - зависит только от нас, нашей революционной воли и инициативы.
===============
Наша программа...доступна каждому. Суть ее может быть исчерпана двумя словами : диктатура пролетариата.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 5662
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 28 Сентября 2018 15:30ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
зависит только от нас, нашей революционной воли и инициативы.
Ну, тогда можно быть спокойным - потому как вся ваша "воля и инициатива" сводится лишь к пустому трёпу в Сети!

Punto
Member

Сообщений: 11981
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Сентября 2018 18:09ИнфоПравкаОтветитьIP

национал-социализм в сталинском ссср ------- отсутствовал. как класс.

Gennadij
Member

Сообщений: 440
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 30 Сентября 2018 21:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый zonder, согласен со всеми Вашими утверждениями ПО СУЩЕСТВУ. Но начну с того, с чем не согласен, как с формой; а точнее – с неточно (сомнительно) применённым термином в отношении принципиально и точно отмеченного факта. Несогласие касается применения термина «национал-социализм», применённого в отношении сталинской идеологии и политики развития социалистического государства, которые под ЛЖИВЫМ предлогом развития «государства диктатуры пролетариата» (которая и которое может ТОЛЬКО УМИРАТЬ РАДИ КОММУНИЗМА) МАСКИРОВАЛАСЬ идеология и политика развития государства как ГОСАППАРАТА, маскировалась идеология и политика развития ДИКТАТУРЫ ЧИНОВНИЧЬЕГО КЛАССА, которая и является ФАШИЗМОМ.

Дело не только в том, что термин «национал-социализм» раньше Вас применила гитлеровская НАЦИСТСКАЯ идеология и политика, в результате чего ваше определение сталинской формы фашизма, как «национал-социализма», в головах миллионов политически малограмотных масс СХОДУ ТОЛЬКО отождествляет национальную идеологию и политику в СССР с гитлеровским нацизмом.

Дело ещё в том, что, по размышлении, САМ ПО СЕБЕ сталинский переход от идеи и политики перманентной (мировой) революции к РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВА «диктатуры пролетариата» в данных узкомыслящему Сталину пространственных пределах одной страны, И БЫЛ переходом от достижения возможного лишь в МИРОВЫХ масштабах Коммунизма к СВОРАЧИВАНИЮ «диктатуры пролетариата» в ПРОСТРАНСТВЕННЫХ пределах отдельно взятой страны, отдельно взятого государства, отдельно взятой НАЦИИ, в которую и шёл процесс превращения всех наций и народностей ПРОСТРАНСТВА СССР. И я отлично понимаю, что термин «национал-социализм» Вы применили именно в этом смысле – в смысле измены сталинизма процессу развития согласованного международного пролетарского движения по свержению капиталистического строя на всей планете в угоду развитию «диктатуры пролетариата» в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ. (Именно это сталинское предательство и родило ЛОЖЬ о том, что якобы Ленин утверждал возможность победы Коммунизма в отдельно взятой стране. Ленин, как и Троцкий, ВСЕГДА ПРЕДРЕКАЛИ ГИБЕЛЬ стране победившего пролетариата, если в достаточно короткий исторический срок НЕ БУДЕТ УНИЧТОЖЕНО ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОСЛАБЛЕНО ИЛИ УМЕНЬШЕНО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОКРУЖЕНИЕ. Ленин и Троцкий всегда говорили о возможности достижения Коммунизма, как о развёртывании МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ РЕВОЛЮЦИЙ в других странах капитализма).

Так что не надо делать масло маслянным. Сама по себе государственность (огосударствление) и есть НАЦИОНАЛЬНОСТЬ (НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ). И фашизм есть просто НАИБОЛЕЕ РАЗВИТАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ-НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, при которой законы жизни нации полностью определяет ЧИНОВНИЧЬЕ-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ. Разве может быть фашизм без НАЦИИ-ГОСУДАРСТВА?

Поэтому ВЫДЕЛЕНИЕ общественного (не только государственного) устройства как «национал-чего-то» взято лишь НАЦИСТАМИ для определения развития И капитализма, И социализма, И «коммунизма» (наш, здешний « Русский коммунизм»?) лишь для ОДНОГО НАРОДА ИЗ ЧИСЛА МНОГИХ. Естественно, что проведения нацистской идеологии и политики в реальность возможно ТОЛЬКО руками ФАШИСТСКОГО государства, государства с БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ диктатурой бюрократического аппарата, диктатурой чиновничьего класса (и потому здешний «Русский коммунист» просто плетёт НАЦИСТСКУЮ чушь, рассуждая о «национальном коммунизме»).

Но надо всё-таки сначала РАЗДЕЛЯТЬ, прежде чем ОБЪЕДИНЯТЬ. Фашизм – это наивысшая форма диктатуры (АППАРАТНОЙ) чиновничьего класса над НАЦИЕЙ. А вот национал-социализм или национал-капитализм и даже "национал-коммунизм" может существовать, как идеология и политика НАЦИЗМА, и БЕЗ ФАШИЗМА ВО ВПОЛНЕ ДЕМОКРАТИЧНОМ государстве для одного из многих НАЦИСТВУЮЩЕГО этносов нации или одной расы.. Точно так же фашизм может паразитировать не только на националистической (нацисткой) идеологии.

Я предлагаю отказаться от термина «национал-социализм», как от отображения развития сталинского фашизма, ибо, во-первых, развитие диктатуры чиновничества по всем вопросам жизни в СССР не имело под собой нацистской идеологической базы (в отличие от расизма даже в самые демократичные времена в США); а во-вторых, этот термин, толкуемый Вами как ограничение социализма в национальных рамках, как бы говорит о том, что может существовать «НЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ социализм», «социализм БЕЗ ГОСУДАРСТВА»(???). Без государства, без нации может существовать ТОЛЬКО Коммунизм. И если даже социалисты создадут МИРОВОЕ государство с Мировым с Правительством, то и тогда мы будем иметь МИРОВУЮ НАЦИЮ, ибо национальность есть синоним ГРАЖДАНСТВА, ПОДДАНСТВА Государству. Социализм и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ есть уже СИНОНИМЫ, поэтому не надо никаких «национал-социализмов», если вы только не имеете ввиду НАЦИЗМ.

Достаточно выступать против Государства и Социализма (как его формы) ВООБЩЕ, как конечной формы развития общества, ибо социализация есть АВТОМАТОМ ЗАМЫКАНИЕ народов в рамках НАЦИЙ, создающихся из одного или из многих народов на пространстве, которое охвачено силами того или иного Госаппарата. Вы очень правильно, в полном согласии и с моими утверждениями говорите, что ВОЗГЛАВИВШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ КЛАСС Сталин со второй половины 20-х годов развернул траекторию движения СССР ОТ развития Коммунизма в сторону развития САМОГО ПО СЕБЕ Социализма – боковой, ТУПИКОВОЙ ветви движения к ФАШИЗМУ – ВЫСШЕЙ ФОРМЕ РАЗВИТИЯ БЮРОКРАТИЗМА.

С точки зрения характеристики общественно-экономической формации система РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА (!!!) – разновидность КАПИТАЛИЗМА, при котором ЧИНОВНИЧИЙ КЛАСС становится СОВОКУПНЫМ, АППАРАТНЫМ , ОБЩАКОВСКИМ капиталистом-эксплуататором Труда. Классики марксизма изначально предупреждали нас, что ЭМБРИОН социализма есть НАПОЛОВИНУ капиталистический, а НАПОЛОВИНУ – коммунистический. И какая ПОЛОВИНА в его взрослении будет умирать, а какая будет развиваться, зависит от исторической ситуации и развития общественного сознания. Сталинщина, УНИЧТОЖИВ КОММУНИСТОВ, развила КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ половину Социализма – НАЦИЕОБРАЗУЮЩИЙ ГОСАППАРАТ, ставший совокупным капиталистом-эксплуататором трудящихся нации.

Во всём остальном я с Вами согласен на все 100%.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 30 Сентября 2018 22:55).]

zonder
Member

Сообщений: 4086
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 01 Октября 2018 13:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Спасибо. По вашим возражениям позже, ибо, есть что сказать, чем дополнить, с чем поспорить - сейчас для меня в данном вопросе приоритетна общая концепция, с которой вы в целом согласны, чему я очень рад.

Должен сказать, что вышеизложенный взгляд на природу сталинского ссср характерен для всей нашей политической тенденции.

С дополнениями выйду не ранее чем через неделю - мое вынужденное безделье наконец окончилось - привалило очень много работы, так что, пока все не переделаю, не смогу физически вам ответить, как полагается.

С уважением и истинно товарищеским чувством,
зондер

Punto
Member

Сообщений: 11984
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Октября 2018 14:06ИнфоПравкаОтветитьIP

национальность есть синоним ГРАЖДАНСТВА, ПОДДАНСТВА Государству
разницу между гражданством и подданством не понимаем, не понимаем...

zonder
Member

Сообщений: 4089
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 02 Октября 2018 07:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
у индусов в Британской империи было подданство, но не было гражданства, многознатец вы наш глубокомысленный

Punto
Member

Сообщений: 11989
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 02 Октября 2018 18:32ИнфоПравкаОтветитьIP

швондер
О!! И Вы не понимаете...

Gennadij
Member

Сообщений: 441
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 06 Октября 2018 18:38ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Punto
у индусов в Британской империи было подданство, но не было гражданства, многознатец вы наш глубокомысленный

Не теряйте сил и времени попусту на не только заряженных тупо цепляться к разным мелочам по своей неспособности видеть существенное, но и на не способных правильно осмысливать даже те мелочи, к которым они цепляются как банный лист к заднице. Я ведь отождествил с гражданством НЕ ВООБЩЕ подданство, а подданство ГОСУДАРСТВУ. Но дебил-догматик или подлец всегда разрывает связанные в первоисточнике слова и критикует каждое слово отдельно, тупо или подло вырывая слово из общего контекста взаимосвязи его с другим словами фразы.

ОНО (дебил-догматик) не способно осмысливать ПОНЯТИЯ, которые всегда первоначально рождаются не только как отдельные фразы, но даже как состоящие из нескольких фраз длинные определения; и лишь гораздо ПОЗЖЕ, ВО-ВТОРЫХ, после уяснения СУЩНОСТИ Понятия-Образа для экономии слов в речи люди заменяют длинные определения образов вещей придуманным или избранными из известных ранее слов ТЕРМИНАМИ. Различие между догматиком (дебилом) и диалектиком (умницей)заключается в том, что первый "знанием" о вещи или явлении считает запомненный им ТЕРМИН (ИМЯ), которым называют вещь или явление; и носится с этим "знанием" повешенного на предмет ИМЕНИ-ТЕРМИНА-БИРКИ как дурак с писанной торбой. А ЗНАЮЩИЙ диалектик, имея ввиду ту или иную вещь, В ГЛАВНОМ, ВО-ПЕРВЫХ, оперирует В МОЗГАХ целым Образом-Определением, отражающим в связи многих слов между собой СУЩНОСТЬ вещей и явлений, придавая ВТОРИЧНОЕ значение тому, КАК НАЗВАТЬ-ОБОЗНАЧИТЬ вещь или явление для будущей экономии слов.

Корчащий из себя грамотея дебил не способен осмыслить определение даже всего-то из двух слов: "ПОДДАНСТВО ГОСУДАРСТВУ", которое в эпоху Возрождения в условиях ещё ФЕОДАЛЬНОГО засилья витало в умах буржуазных масс и теоретиков буржуазной революции как альтернатива Понятию о ПОДДАНСТВЕ ФЕОДАЛУ-ЛИЧНОСТИ, и для ОБОЗНАЧЕНИЯ которого лишь позже было избрано слово "гражданство". Гражданство есть подданство ГОСУДАРСТВУ, в отличие от ПРОСТО подданства -подданства ЛИЧНОСТИ Государю-феодалу(монарху).

Вы, тов. zonder, высказались здесь в одном месте, что наши оппоненты теряются в мыслях при необходимости осмысливать простейшие силлогизмы. Может Вы им ещё скажите про импликацию, конъюнкцию, дизъюнкцию, полисиллогистику и многое другое, без чего логика ЭЛЕМЕНТАРНО немыслима? Так я скажу Вам, что относительно некоторых критиканов настоящего сайта этот корм- не в коня, ибо некоторые "логистики" даже не способны осмыслить связку всего из двух слов. Что такое "подданство" оно ещё ПОМНИТ, а что такое "подданство ГОСУДАРСТВУ", оно самостоятельно осмыслить уже не может, и, тупо вырвав одно слово из общей связки двух слово ПОНЯТИЯ, поёт нам сказку о давно уже забытом САМОМ ПО СЕБЕ (ФЕОДАЛЬНОМ) подданстве. Дебилизм - что с него возьмёшь?

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 06 Октября 2018 19:13).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика