Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Текущие ориентиры русских коммунистов (страница 7)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Текущие ориентиры русских коммунистов
Punto
Member

Сообщений: 12236
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Августа 2019 06:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Теорема Лобачевского. Если три угла одного треугольника соответственно равны трем углам другого треугольника то такие треугольники будут равными.
О. Вот в этом и беда. Треугольники могут быть не равны, если углы у них соответственно одинаковы. Длины сторон не позволят. Даже в геометрии Лобачевского.

Во первых РАВЕНСТВО в политэкономии понимается как политэкономическое а не биологическое.
Ну да. При капитализме наблюдается эксплуатация человека человеком, а при коммунизме - наоборот.
И понимай, как хочешь.

zonder
Member

Сообщений: 4516
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 08:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
о конгруэнтности вспомнили? эт, хорошо - но вам не приходила такая простая мысль в голову, что какой бы ни была длина стороны треугольника - при равных углах все они все равно остаются равнобедренными, то есть, одинаковые по форме? в обсуждаемом случае, мы говорили о том, что метрополия контролирует сателлитов - то есть, о форме их взаимоотношений - по аналогии, что меняется в форме геометрической фигуры, если вы доказать никак не можете ( и не сможете), что ее углы остаются все те же? ох, уж мне эти доморощенные архимеды...

Добавление от 25 Августа 2019 08:55:

igrek
вы верно привели общую логику, спасибо - я стремился к максимальной доступности для осмысления, однако, я ссылался на общеизвестные факты и общепринятую их интерпретацию, что все-таки сложно отнести к конспирологии - именно эти интерпретации вы и пытаетесь не принять, кроме того, вы не опровергаете и саму логику - напомню вам - логика - система умозаключений, в которой каждый вывод с необходимостью следует из предыдущего, опираясь на непротиворечивую аксиоматику. Для того, что бы подвергнуть приведенную логику сомнению, вам критически необходимо доказательно оспорить ее аксиоматику, которую вы так любезно вычленили (я бы сформулировал несколько по другому, но и так сойдет, во избежание лишних споров ) :

цитата:
1. Аксиома: в современных войнах целью является полное подчинение победителем экономики побеждённого.

2. Вывод: поскольку победителем оказалась Америка, она полностью подчинила себе экономики Германии, Италии и Японии.

3. Дальнейший вывод: все экономические процессы в Европе и Японии подчинены Америке.


- тут главное - как вы сможете опровергнуть цели мировых войн, вообще, и войны, как таковой, в частности. Честно, я не знаю - я намеренно поставил в прошлом письме п 1) главную аксиому - целью любого конфликта для его сторон всегда, по необходимости, является устранение причин конфликта, если их не удается устранить - конфликт продолжается на том же уровне - это именно та аксиома, которую никак и ничем невозможно оспорить - политические режимы, правительства и пр. не появляются из ниоткуда и не составляют существа процессов, а лишь их внешнее выражение - в основе всегда лежат те или иные первичные экономические интересы - в данном случае, если причины конфликта экономических интересов не устранены - конфликт продолжается на том же уровне экономических интересов, но мы видим, что это не так - принципиального конфликта экономических интересов в западном мире сегодня не существует, хоть и продолжают существовать объективные национальные экономические интересы - в связи с этим, сегодня появилось новоявленное понятие о странах "ревизионистах" - не понять, что именно "ревизуют" эти страны мне, извините, кажется невозможным - существующую систему мировой сателлитной зависимости - "ревизовать" больше просто нечего .

В остальном, мнение ваше я услышал, не считая его адекватным и даже научным, тем не менее, не вижу причин почему это мнение не имело бы права на существование в определенной интеллектуальной среде, навязывать свое видение вам не стану, но напомню, что логика, не опровергнутая логически же, не может быть признана ложной, а опровергнуть приведенную выше аксиоматику вам вряд ли удастся .

С ув. (хорошо разговариваем - содержательно и корректно, спасибо)
зондер

Добавление от 25 Августа 2019 09:15:

Половник
почитайте георга фольмара - вам будет прямо в жилу

Добавление от 25 Августа 2019 09:36:

Punto
подумайте над смыслом термина эксплуатация - может быть так разницу поймете

[Это сообщение изменил zonder (изменение 25 Августа 2019 15:05).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20506
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 10:07ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
целью любого конфликта для его сторон всегда, по необходимости, является устранение причин конфликта, если их не удается устранить - конфликт продолжается на том же уровне - это именно та аксиома, которую никак и ничем невозможно оспорить -
Это бред, а не аксиома.
Возьми войну во Вьетнаме.

zonder
Member

Сообщений: 4519
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 10:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
война во Вьетнаме была проиграна штатами - о чем тогда вы говорите? кстати, если брать в этом разрезе ссср - то все получилось - базы, полный экономический контроль и прочее, что пало только с крушением Союза.

эта аксиома, если вы по своей юности не в курсе, одна из главных аксиом системотехники

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20508
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 10:18ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
война во Вьетнаме была проиграна штатами
И что, Вьетнам получил контроль над США?

Добавление от 25 Августа 2019 10:24:

если брать в этом разрезе ссср - то все получилось - базы, полный экономический контроль и прочее, что пало только с крушением Союза.
Во-первых, СССР не участвовал в той войне. Помогали - да, но не были воюющей стороной.
Что касается дальнейшего "полного экономического контроля" - над чем? Над рисовыми делянками?
что пало только с крушением Союза
Лежачее упасть не может - именно поэтому только после крушения союза Вьетнам стал потихоньку подниматься.

zonder
Member

Сообщений: 4525
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 11:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Вьетнам, по итогам войны, устранил причины конфликта - сша больше не могли вмешиваться в политическую и экономическую жизнь этой страны. вы правда такой глупый? в обсуждаемой аксиоме ключевое слово "причины" не увидели? кстати, глобальные причины были все-таки устранены не полностью, только частные (см выше), что вывело конфликт уже на новый уровень - противостояния ссср и сша, в котором Вьетнам выступал сателлитом ссср - или слова "конфликт продолжается на том же уровне" вы тоже упустили? Нет, правда - читать бы вам побольше - ну, никакой концентрации ...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20514
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 13:21ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Вьетнам, по итогам войны, устранил причины конфликта - сша больше не могли вмешиваться в политическую и экономическую жизнь этой страны.
Так и до этого не вмешивались.
Почитай учебник истории, неуч.
Был Северный Вьетнам и Южный.
А впрочем зачем тебе это знать - у тебя же Аксиома.

zonder
Member

Сообщений: 4526
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 13:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
ваньку валяете - да, пожалуйста - спорить не с чем - все о вас и по вашему вопросу уже сказано

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20515
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 14:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Опять на конкретике - сдулся.
Впрочем, тебе простительно не знать причин войны во Вьетнаме.
Видимо, сунулся в вики, понял что обосрался - и сбежал от обсуждения.
так бы всегда.

zonder
Member

Сообщений: 4529
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 14:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
так нет ведь конкретики , а зубоскалить, признаться, надоело. вы хотите комментария к южному и северному вьетнаму? скажите мне, разумный вы наш (от слова нет ) - что это меняет в существе означенного конфликта? я так понимаю, что вы делаете это намеренно (вас, кстати, тем уважая), причем, прекрасно понимаете, что меня может вывести из себя только откровенная тупость - вы теперь все время тупить собираетесь? еще один цветок в ваш мещанский гербарий?
====================
в том случае, если вы задаете такие тупые вопросы не преднамеренно (извините) - это вам (да, и мне ) повод задуматься - у вас реально не простраивается логика и причино-следственные связи. некорректный вопрос - какое у вас, вообще, образование? - ответьте, если можно, без вранья (вуз, в чем я лично очень сомневаюсь, можно не указывать) - спрашиваю без наезда - просто у вас в попытках "анализа" даже основ во не наблюдается.

Добавление от 25 Августа 2019 14:20:

блин, мне бисера, как бы, не жалко - но, не до такой же степени, не в коня корм...

igrek
Member

Сообщений: 1221
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 25 Августа 2019 16:20ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
я ссылался на общеизвестные факты и общепринятую их интерпретацию, что все-таки сложно отнести к конспирологии - именно эти интерпретации вы и пытаетесь не принять

Это конспирология в чистом виде. Конспирологи именно интерпретируют общеизвестные факты. Например, общеизвестный факт: Кеннеди был убит. Конспирологи: его убили кубинцы. Или русские. Или ЦРУ. Или Пентагон. Или банкиры. Или конкурент Джонсон. Версий множество, и все они интерпретируют общеизвестный факт, причём и сами эти интерпретации общеизвестны (иначе я бы о них не знал). Общеизвестность факта не означает, что любая его интерпретация истинна, даже если она тоже общеизвестна.

кроме того, вы не опровергаете и саму логику - напомню вам - логика - система умозаключений, в которой каждый вывод с необходимостью следует из предыдущего, опираясь на непротиворечивую аксиоматику

Вообще-то я уже опроверг Вашу логику примером с детской лопаткой. Мне казалось, примера достаточно. Если Вы не поняли, попробую разжевать. Напомню цепочку: Серёжка меня не любит — верная аксиома; он будет делать всё, чтобы мне навредить — верный логический вывод; следовательно, лопатку, которая у меня пропала в песочнице, стащил именно Серёжка.

Имеем аксиому и два логических вывода. Аксиома и первый вывод истинны. Второй вывод ошибочен. Почему? Потому что здесь типичная логическая ошибка, называется «необоснованное обобщение», когда из частного утверждения делается общий вывод, например: «Все ёлки зелёные; мой диван зелёный — значит, он ёлка». Из верного утверждения, что Серёжка будет делать всё, чтобы навредить, делается ошибочный вывод, что всё, что мне вредит, делает Серёжка.

Это типично детская логика, и Вы делаете именно такую же ошибку. Из того вывода (кстати, тоже ошибочного), что Америка подчинила себе экономику Европы, Вы делаете дальнейший ошибочный вывод о том, что любые неприятности в экономике европейских стран связаны с действиями Америки, неких финансовых групп. А это то же самое, что лопатку украл непременно Серёжка.

Для того, что бы подвергнуть приведенную логику сомнению, вам критически необходимо доказательно оспорить ее аксиоматику

Чтобы подвергнуть логику сомнению, необязательно оспаривать аксиоматику, достаточно указать на логические ошибки, что я и сделал. Но с аксиоматикой у Вас тоже проблемы.

целью любого конфликта для его сторон всегда, по необходимости, является устранение причин конфликта, если их не удается устранить - конфликт продолжается на том же уровне - это именно та аксиома, которую никак и ничем невозможно оспорить

Очень даже можно оспорить. Целью конфликта является не устранение причин конфликта, а подавление противника, победа в конфликте. Например, Владимирское княжество нападает на Рязанское княжество. Причины — желание как князя Владимирского, так и князя Рязанского расширить свою власть и территорию. Причины, конечно, экономические, однако какая бы из сторон ни победила, эти желания всё равно останутся — значит, причины не устраняются, но для проигравшей стороны исчезнет сама возможность конфликта.

Ваша мысль тем не менее понятна, просто нужно было её по-другому сформулировать. И я это сделал там, где кратко изложил Вашу схему: «Аксиома: в современных войнах целью является полное подчинение победителем экономики побеждённого». (Если моя формулировка некорректна, можете дать свою, но та, которую вы уже дали, однозначно ущербна, её нужно менять.)

Я понял, что именно такова Ваша идея, несмотря на корявую и туманную изначальную формулировку. Но и в моей формулировке, даже если если она верно отражает Вашу позицию, аксиома не бесспорна. В древних войнах, возможно, такое и было, но как раз в современных войнах это далеко не так. В новое время целью ставится не полное подчинение экономики (что, опять же, можно отнести к разряду конспирологии), а превращение врага в союзника, оставляя ему свободу в экономике. Для этого нужно всего лишь после победы над противником сменить руководство, что мы и наблюдали в Германии, Италии и Японии после Второй мировой, да и во множестве мелких конфликтов сегодня.

если причины конфликта экономических интересов не устранены - конфликт продолжается на том же уровне экономических интересов

Здесь Вы на том основании, что в основе военного конфликта лежит конфликт экономических интересов (вообще-то не всегда так, но в принципе это, действительно, наблюдается), ставите знак равенства между этими конфликтами и смело заменяете первый вторым. А этого делать нельзя, это всё же разные конфликты, у сторон конфликта здесь разные и цели, и методы разрешения конфликта. Это тоже, кстати, известная логическая ошибка, называется «подмена понятий».

В мире с ограниченными ресурсами экономические конфликты неустранимы в принципе. Покупатель всегда хочет купить подешевле, а продавец продать подороже — и это уже экономический конфликт. Но это не значит, что они обязательно полезут в драку. Страны с экономическими конфликтами прекрасно и мирно сосуществуют, и если в военном конфликте у сторон всегда есть цель полностью подавить противника, то в экономическом конфликте такая цель не только не стоит на первом месте, но и вообще отсутствует, ибо в рыночной экономике, в отличие от феодальной, процветание соседа есть залог процветания и тебя самого.

Прошу обратить внимание, в данном случае я ничего не доказываю, а просто выражаю свою точку зрения. Поскольку это аксиома, доказывать её нет смысла. Но важно, чтобы Вы всё-таки не подменяли понятий, и если в Вашей аксиоме говорится о военном конфликте, не переносите все дальнейшие выводы на конфликты экономические. Там другие аксиомы.

Кстати, Вы неявно использовали ещё одну аксиому: «Любой конфликт экономических интересов приводит к военному конфликту», например здесь:

цитата:
экономические интересы проигравших были не просто ограничены, но именно что ликвидированы (в гдр, фрг, японии, италии), поскольку никто уже не желал возобновления конфликта на том же уровне
А это явная неправда, если не глупость. Весь мир живёт в постоянных конфликтах экономических интересов, и тем не менее войны случаются довольно редко. На территории Европы, например, после Второй мировой было всего две: югославская и украинская. В Швейцарии вообще уже двести лет войны не было. Я за свою жизнь войну видел только по телевизору, а конфликты экономических интересов наблюдаю сплошь и рядом. Россия и Белоруссия, братские страны, ведут экономические войны за мясо и молоко. И что, это обязательно должно привести к военному конфликту?

Punto
Member

Сообщений: 12237
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Августа 2019 19:32ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Знаете, а я тот маразматический бред, что мне адресован, читал только до третьей строчки. А дальше - поскипал. Вы там, напрягитесь и вспомните о сестре таланта. Попробуйте ее в соавторы взять, когда ко мне обращаетесь.

zonder
Member

Сообщений: 4533
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 19:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
А я и не сомневался - с интеллектом у вас всегда было несколько туго - буду, в силу ваших пожеланий, краток - вы неуч и бездух . Что вы там оканчивали, птушник - обычное училище кгб + языковые спецкурсы? Поймите простое - я вас совсем не боюсь . Вас, кстати, устраивает озвученное выше определение, без дополнительных пояснений? Понимаю, были бы пояснения, вы бы могли попытаться отмазаться, по обыкновению, изложив нечто невнятное, но следуя вашему тезису о сестре таланта - я не даю вам такой возможности - делать нечего, оставайтесь бездухом навсегда - тут добавлять нечего - все, как вы и хотели, коротко и ясно .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 25 Августа 2019 20:01).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20518
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 19:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Я не врач, но если бы был врачом - белая горячка, однозначно.
Мало того, что был дурак - так еще и усугУбил.

zonder
Member

Сообщений: 4534
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 20:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Ага, было дело - у компрессионного поражения мозга, есть симптоматика - паранойя, например - сего не скрываю, но, для таковой, и обьективных причин нет недостатка

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20519
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2019 20:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Ты как Шариков - на контузию ссылаешься.
Но раскусить тебя будет несложно.
Похоже, ты и срочную не служил.
Про пол-взвода на учениях было лишней деталью.

zonder
Member

Сообщений: 4535
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 25 Августа 2019 20:09ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Ваше письмо видел - с вами серьезно и позже - с болотом бы разгрестись - смешно, но так болотную "полемику" оставлять нельзя - на каждую их глупость и пошлость - необходим комментарий, иначе они обронзовеют - понимаю, беда, я сам себя загнал принятым темпом, хоть, обьективно, и не поспеваю - но, согласитесь, генерировать дерьмо, значительно проще, чем его утилизировать - поймите и подождите, пожалуйста, с ответом .

Punto
Member

Сообщений: 12238
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Августа 2019 21:10ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Вы придурок, зондер, если в публичной ветке пытаетесь рассказывать, какой Вы герой. На самом деле Вы - придурок. Которому спиртное и профессия слегка сместили точку сборки.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика