Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Смена формаций и главная задача предстоящей революции. (страница 12)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Смена формаций и главная задача предстоящей революции.
zonder
Member

Сообщений: 4706
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 29 Января 2020 12:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
не надо, пожалуйста - хватит с меня ваших глупостей, неуч.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20799
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 29 Января 2020 15:45ИнфоПравкаОтветитьIP


zonder
Ты и правда дурачок - задаёшь вопросы и отказываешься узнать на них ответы.
На самом деле ответы очевидны и даже такому дебилу как ты.
1.какое развитие социальных сфер в ссср и чем оно отличается от аналогичного при капитализме?
Ответ: в СССР вскоре после 2Ввойны полностью отменено платное обучение в старших классах, бесплатная медицина, санатории-профилактории по символической цене, работа профсоюзов переключилась с противостояния работодателю на заботу о конкретном благе для трудящихся, улучшений условий труда и роста оплаты. Дошкольное воспитание практически полностью взяло на себя государство, колхозникам наконец-то выдали паспорта и установили государственные пенсии, стали широко развиваться бесплатные детские творческие и спортивные секции. Государство бесплатно предоставляло помещения для кинотеатров, клубов, театров - делая таким образом досуг для граждан доступным и культурным. На определенном этапе даже ввели бесплатные учебники в школах, что впрочем для таких долбоепов как ты не пошло впрок - раз ты задаёшь такие вопросы и не видишь разницу между Социальной сферой в СССР и капстранах.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20800
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 29 Января 2020 16:18ИнфоПравкаОтветитьIP

2.какое, к черту, отсутствие прибыли
Ответ:
Прибыль как основной, определяющий фактор общественного производства - отсутствовала, хотя в определенных случаях могла быть - но смысл производства в СССР не в извлечении и присвоении прибыли, а в удовлетворении потребностей населения, развитии экономики, науки и т.д.
При капитализме все происходит ради денег, а при СССР всё на благо человека.
3.какой отказ от денег,
Ответ:
Введение не-экономических механизмов распределения.
Например, жильё - выделялось совершенно бесплатно и нуждающимся в первую очередь, а не тем у кого денег дохрена.
Карточки, всякие ведомственные распределители, блат, чеки ВПТ и даже «жидкий доллар» в качестве альтернативы деньгам.

4.о какой, блин, вообще компартии вы говорите, когда никакой компартии в ссср не существовало
Ты дурак совсем что ли?
Возьмём любой документ того времени - конституцию, например и посмотрим что там написано.
Ты конечно можешь настаивать на своей точки зрения, что не было революции,большевиков, коммунистов, социализма, КПСС тоже не было да и СССР существовал только в неправильных книгах которые следует сжечь.
Но возникает закономерный вопрос, даже два:
1. Противостояние Запада и СССР с какого бодуна, если модели одинаковые и там и сям капитализм?
2. Как давно ты обследовался у психиатра?

Punto
Member

Сообщений: 12395
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 29 Января 2020 18:57ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Нет швондер, я не прав. Я всегда прав.

Диалектик
Member

Сообщений: 2371
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 29 Января 2020 20:31ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Забавно, что тебя злят закономерные замечания от Пъ, которые я бы и сам тебе задал.
Свои я напишу позже, сегодня некогда.
Не злись, лучше включи голову, у тебя много "сухой мокроты", которая режет глаза, просто удивительно, как ты этого не замечаешь.

zonder
Member

Сообщений: 4709
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 30 Января 2020 07:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
вы не так поняли - я не задавал вопросов - я просто в такой форме констатировал ваш уровень, если вы восприняли эти риторические, по сути, вопросы, как призыв к действию - забудьте - вы все равно не в состоянии на них ответить.

Добавление от 30 Января 2020 07:14:

Punto
почему нет, все может быть, по вашим кратким бессодержательным ремаркам не отгадать, когда вы правы, когда нет, так что очень может быть вы и безгрешны, только на публике прикидываетесь болваном - вам ведь в голову не залезешь, как, например, игреку или пьянтосу - уж больно вы осторожный .

Добавление от 30 Января 2020 07:15:

Диалектик
ну, раз уж и ты бы задал те же тупейшие вопросы - придется ответить. ожидайте - сегодня к вечеру будет . А пьянтосу я бы предварительно посоветовал еще раз, как следует, а не как обычно, подумать над тем, чем отличается декларация и пропаганда от действительности .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 30 Января 2020 07:41).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20803
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 30 Января 2020 11:39ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
вы не так поняли - я не задавал вопросов - я просто в такой форме констатировал ваш уровень,
Это ты констатировал свой уровень, а не мой, обнаружив полное расхождение своих представлений с действительностью.
подумать над тем, чем отличается декларация и пропаганда от действительности .
Какой же ты упоротый идиот!
Отрицать факты бесплатного жилья, медицины, образования, неустанную заботу партии о народе - может быть получилось не так хорошо, как хотелось - но против факто не попрешь.
Кстати, важнейший фактор экономики мы даже не затронули - отсутствие непосредственных экономических отношений между предприятиями, отсутствие рыночных механизмов, и многое-многое другое, что совершенно исключает признание капитализма в СССР.
Ты вбил себе в голову какую-то бредовую идею, и вместо того что бы признать что ты неправ - начинаешь пороть чушь на посмешище форума.
Тебе сколько фактов ещё надо привести?
И сколько времени ты готов продолжать отрицать очевидное, выдавая факты жизни за декларацию и пропаганду?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6540
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 30 Января 2020 12:18ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Диалектик писал:
zonder
Не злись, лучше включи голову
Похоже, Вы требуете невозможного...

Диалектик
Member

Сообщений: 2372
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 30 Января 2020 13:49ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Хорошо, что ты готов, но вот вопрос: к чему? Выхватывать отдельные признаки, выдувать из них слонов и выдавать за доказанную действительность, чем и занимались все пошлейшие антисоветчики? Такой спор не стоит и выеденного яйца. Я предлагаю перейти на марксистскую почву и именно в ее рамках вести дискуссию.
Тут правда возникает другой вопрос, что считать за марксизм. Ты уже не раз показал, что марксизмом ты называешь лишь то, что согласуется с твоими словами, даже если это полнейший бред и никаким боком не имеет отношение к классикам. Что бы не спорить и по этому поводу, давай посмотрим, как сам Маркс определял свой метод, тем более, что он оставил немало мест его описывающих. Например в предисловии к "Капиталу".
цитата:
Приведя цитату из моего предисловия к «К критике политической экономии», Берлин, 1859, стр. IV—VII14, где я изложил материалистическую основу моего метода, автор продолжает:
«Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И притом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому.
Раз он открыл этот закон, он рассматривает подробнее последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни... Сообразно с этим Маркс заботится только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определенных порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, все равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения... Если сознательный элемент в истории культуры играет такую
подчиненную роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может иметь своим основанием какую-нибудь форму или какой-либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Критика будет заключаться в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Для нее важно только, чтобы оба факта были возможно точнее исследованы и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок, последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития... Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос... ведь общие законы экономической жизни одни и те же, все равно, применяются ли они к современной или прошлой жизни? Но именно этого Маркс не признает. Таких общих законов для него не существует... По его мнению, напротив, каждый
крупный исторический период имеет свои законы... Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений... Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики и химии... Более глубокий анализ явлений показал, Что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические... Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т. д., подчиняется совершенно различным законам. Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времен и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения... В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью — исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».
Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод.

Конечно можно было бы не прибегать к такой длинной цитате и сразу сказать, что марксизм, есть диалектический материализм поставленный на службу интересам пролетариата, но поскольку ты марксизмом называешь лишь собственную писанину, то такая цитата не будет лишней, тем более, что она указывает не просто на диалектику, но и на ее структуру в исследовании капиталистического и любого другого общества. Кароче говоря, спор должен быть не противопоставлением одних произвольно выхваченных признаков другим, что может продолжаться до бесконечности, а указанием на конкретный закон развития общественного строя, его движение в конкретном обществе и уже на этом приходить к каким то выводам, а не наоборот, как делаешь ты, выдвинув как нечто бесспорное, то что тебе хочется и подгоняя под это как доказательство - произвольные выхваченные признаки и откровенную лапшу, которую ты не стесняешься тут вешать на уши.

Итак теперь к содержанию.
Ты утверждаешь, что
1) в СССР не было диктатуры пролетариата.
2) коммунизм может осуществиться когда, с одной стороны, победила культурная революция и массовое самосознание устойчиво изменилось, с другой стороны, в экономике, достигнута фаза бездефицитного потребления
Т.е. коммунизм в отличии от других общественных способов производства, это не производственные отношения на базе таких производственных сил, которые не дают простора прежним производственным отношения, а с одной стороны: а) потребление (бездефицитное), а с другой б) правильное сознание масс. Т.е. такое общество, которое существует не по законам открытым Марксом, а даже наоборот противоречащее им. Поскольку по Марксу, потребление есть момент производства, а сознание определено бытием.

Утверждения я увидел. Но где доказательства? (На почве марксизма естественно). Приведи закон и покажи как это протекает в условиях СССР.

zonder
Member

Сообщений: 4711
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 31 Января 2020 08:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Не устраивай преждевременных танцев с бубнами вокруг Талмудов (совсем ты без цЫтаток жить не можешь, так хоть бы понимал толком о чем написано ), подожди, пожалуйста, моего ответа - всегда ты вперед паровоза рвешься...и всегда, в итоге, сворачиваешь не на той стрелке - я все тебе поясню - это не сложно, потому как вопросы у вас с пьянтосом примитивнейшие - у него, от отсутствия знаний, а у тебя, по большей части, от перестоявшихся эмоций - знаешь, как с девушкой - пока любишь, ничего, даже вопреки очевидности, не замечаешь - тяжело с вами, с эмоционалами .
Твой всегда друг,
зондер
==============
я тут занят пока - деньги считаю, много - отдали мне вдруг долги, о которых уже и не помнил - как после этого не верить в человеческую порядочность - так что погоди малость, мне пока не до развлечений.

[Это сообщение изменил zonder (изменение 31 Января 2020 08:56).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20806
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 31 Января 2020 09:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
1) в СССР не было диктатуры пролетариата.
Практически ни одного дня.
Как только большевики пришли к власти и немножечко закрепились на местах, так сразу установилась партийная диктатура.
Никакого пролетарского органа власти даже не зародилось, хотя возможно ты имеешь другие сведения. Партийная бюрократия выражала интересы пролетариата, с этим никто не спорит, но сам пролетариат не имел механизмов для реализации диктатуры, кроме как через своих представителей в партии.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6543
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2020 12:26ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
подожди, пожалуйста, моего ответа
"Ждите ответа... ждите ответа... ждите ответа..." (с)
цитата:
деньги считаю, много - отдали мне вдруг долги
Кто-то выгреб кучу мелочи? Потому и "много"...

Диалектик
Member

Сообщений: 2373
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 31 Января 2020 12:26ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
совсем ты без цЫтаток жить не можешь, так хоть бы понимал толком о чем написано
Демагогия поперла. Конечно откуда взяться марксизму в цитировании Маркса, если весь марксизм находится в отсебятине зондера. Стоит позвать тебя к серьезному разговору, от тебя сразу лезет истерика и переход на личности, пока не будешь послан в очередной раз и потом как нивчем не бывало всплывешь со своим бредом и все повторится по новой опять. Ты по всем признакам зомби. Соберись, зомбак, хоть раз имей мужество нормально поспорить опираясь на аргументы и не переходя на демагогию.
потому как вопросы у вас с пьянтосом примитивнейшие
Я тебе еще не задавал свои вопросы. Ты стал выхватывать признаки, Пъ закономерно привел тебе признаки противоположные. Я тебе предложил не заниматься такой херней, а пойти от законов развития общества, открытых Марксом.
тяжело с вами, с эмоционалами
Написал истерик. Вынь бревно из глаза, дорогой.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6544
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2020 12:27ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
Партийная бюрократия выражала интересы пролетариата
Лишь во вторую очередь.
На первом месте у них всегда стояли "интересы партии". То есть - свои.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20811
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 31 Января 2020 13:32ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Это ты зря. Свои интересы - это и была забота о быдломассе, которую партейцы ненавидели и считали что-то типа биомассы, лишенной воли и интересов, а они - партейцы, как раз и есть ум, честь и совесть и от имени ума, чести и совести указывали кому и что делать. Шкурный интерес большевиков был ничтожен и не стоит даже говорить об этом.
Неограниченная власть - вот и весь интерес.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6550
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2020 14:22ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
Неограниченная власть - вот и весь интерес.
Так это и есть тот самый шкурный интерес. Потому как из него вытекали все прочие ништяки.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20814
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 31 Января 2020 14:49ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
из него вытекали все прочие ништяки.
да не было никаких ништяков - партейцы жили беднее, чем современный владелец автосервиса или продмага, а учитывая напряженность рабочего процесса - так оно вообще того не стоило.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6552
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2020 15:50ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
да не было никаких ништяков - партейцы жили беднее, чем современный владелец автосервиса или продмага
Смотря какие "партейцы". Если парторг цеха, участка или совхоза - да, соглашусь. Но уже начиная с уровня завода/горкома и выше - шли всякие "добавки": спецмашины, спецдачи, спецпайки и "распределители"... а вся "напряжённость процесса" сводилась к правильным ответам вышестоящему руководству. "Следование линии Партии"...
Я не сравниваю с теперешними - я говорю о тех временах. По сравнению с простыми работягами или инженерами - вполне себе были "ништяки".

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20815
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 31 Января 2020 16:57ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Если парторг цеха, участка или совхоза - да, соглашусь
Тогда и сравнивать надо с банкиром или с чиновником областного масштаба, а не с владельцем придорожного кафе.
По сравнению с простыми работягами или инженерами - вполне себе были "ништяки".
Да перестань.
Любой торгаш или теневик фору дали бы районному партруководителю в плане бабла и бытовых возможностей.
Только власть.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика