Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Смена формаций и главная задача предстоящей революции. (страница 14)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Смена формаций и главная задача предстоящей революции.
old_wild_cat
Member

Сообщений: 6562
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Февраля 2020 14:08ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
Непонятно, как жизнь в нищете подтверждает идейность?
Что, правда "непонятно"?
Да просто он никогда не пользовался льготами, которые ему были положены по закону, не лез "наверх", тыча своими заслугами (такими, например, как участие в потоплении черноморского флота в 1918 году, участие в Гражданской войне, да и партийным стажем до 17-го года)... Даже от повышенной пенсии отказался, заявив, что стране сейчас и так тяжело после войны.
цитата:
Едва ли марксизм был привит тебе с толь ранее возрасте.
А причём тут "марксизм"? Мне привили честь и совесть (не путать с "партийными").
цитата:
каким ты родился - ты знать не можешь.
А тем более - не можешь знать ты.
------------
Кстати, "столь" пишется вместе. Также, как и "чтобы"...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20825
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 01 Февраля 2020 15:21ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Кстати, "столь" пишется вместе. Также, как и "чтобы"...
Ты не поверишь - мне это известно довольно давно, а вот моему планшету - нет. Он часто исправляет слова на свой вкус, не за всем успеваю отследить и исправить обратно.

А причём тут "марксизм"?
Да, и правда, какой-такой марксизм... если говорить про коммунизм и его идеологический фундамент - то марксизм будет сложно обойти стороной.честь и совесть - это абстракция, которая имеет значение только в контексте.
Например, если ты идёшь на рыбалку - ты не вступаешь в отношения с рыбой, ты ее обманываешь и овладеваешь ей без достоинства и чести, даже если коммунист.
Обман становится инструментом тогда, когда это необходимо для достижения цели. Поэтому если рассматривать мотивации партийного работника - то можно сравнивать с рыбаком - обманом добивающимся своих целей.

Да просто он никогда не пользовался льготами, которые ему были положены по закону, не лез "наверх", тыча своими заслугами
При всем моем уважении к твоим предкам - ты знаешь о них только с их слов.

Диалектик
Member

Сообщений: 2374
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 01 Февраля 2020 15:23ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Предварю разбор полетов небольшой ремаркой относительно некоторых свойств сознания связанных со временем
Не надо лирики, давай сухие научные аргументы и факты, свое бла бла бла оставь детишкам только начинающим познавать жизнь.

коллега Диалектик, к примеру, до такой степени идеализировал сссровское бытие, что был вынужден отказался от научной категории сравнительного качества продукции, поскольку оно разрушительным образом влияло на его сусальные представления о ссср
Отлично! Можем вернуться и к той теме, чтобы освежить тебе в памяти как ты сверкая пятками убежал из темы бросив доказывать свое обывательское понимание качества, как обычно наобещав вернуться с его научным определением, и как обычно дальше пи3Dабольства ничего никуда не ушло.

Коммунизм — это общество, в котором самодеятельная инициатива масс, каждого отдельного человека реализуется свободно
Ага, а культурист, это человек сидящий на белковой диете. Вот так определение! Ты иди от сути, а суть любого общества - это его способ производства. Хочешь и это оспорить - валяй, только не называй это марксизмом, а честно скажи, что ты такой же марксист как поп Гапон.

стало понятно, что воплотить концепцию коммунизма в какой-то отдельно взятой стране, изолированной от мирового рынка, невозможно — слишком слабым и узким оказывался экономический базис
Ну так и говори об этом, только походу ты не понимаешь, о чем говоришь. Упомянув базис, ты коснулся ядра всякого общества, которое и нужно рассматривать прежде всего. Но из этой твоей фразы так же следует, что мировой=капиталистический рынок, является определяющим во внутренних производственных отношениях коммунизма. Так ли я тебя понял?

отсюда, вполне естественно, и родилась идея мировой революции, которая, по сути, заключалась в овладении максимально возможным экономическим базисом, с сохранением мирового разделения труда
Вот же тупые классики, которые убеждали, что коммунизм это преодоление разделения труда. Кто-то опять мясник. Что не фраза, так сразу пузыри в лужу. Каждый раз хочется спросить, а что ты понимаешь под экономическим базисом, а что ты понимаешь под разделением труда, что такое труд для тебя, поскольку, каждый раз из тебя лезет совершенная отсебятина и не понимание политэкономии. Стоит начать разбирать написанное тобой вооружившись хотя бы словариком понятий политэкономии, так любая твоя фраза превращается в набор бессмысленных звуков. Ты же утверждаешь, что ты стоишь на почве марксизма, ну так и говори на языке его понятий.

без необходимости копировать таковое локально, в рамках одной или нескольких стран, что резко снизило бы общую эффективность системы.
Какой системы? Основанной на машинном производстве? Это верно, для капитализма или другой системы стоящей с ним на одном уровне развития производительных сил. Но мы же вроде как обсуждаем коммунизм, производительные силы которого уже срать хотели на рынки и любые отрасли основанные на машинном труде и которые так отличаются от уровня развития капиталистических производительных сил, как ветреная мельница времен феодализма от современной атомной станции.

Эту идею разделяли все известные теоретики коммунизма от Маркса-Энгельса
Bранье и попытка прикрыться именами. Приведи пример, где такую херню писали бы классики, если они писали обратное. Теперь понятна твоя нелюбовь к цЫтаткам, ведь цЫтатки тебя влёт выведут на чистую воду. В следующий раз свой краб подкрепляй цЫтаткими, а поскольку это невыполнимая задача, любые твои последующие наезды на цЫтатки, буду расценивать как признание в шурмакрут.

Однако, было понятно, что одновременно мировая революция осуществиться не может в силу того же принципа неравномерности развития — было ясно, что рваться будет в тонких местах и потребуется известное время, в течении которого революционная страна (страны) будет находиться во враждебном капиталистическом окружении — отсюда родилась концепция переходного периода, которая кратко может быть определена следующей формулой — государственный капитализм под контролем диктатуры пролетариата.
Опять вранье! Открой "Государство и революция" Ленина, где он подробнейшим образом, на цЫтатках Маркса и Энгельса, показывает что такое социализм, как переходный этап к коммунизму, и почему он такой - весь в родимых пятнах капитализма. Заметь: не капитализм под контролем пролетариата, а социализм (как первый этап коммунизма) в родимых пятнах капитализма. Так Великобритания до сих пор в родимых пятнах феодализма, но это не повод считать ее не капиталистической. Хотя в твоем воображении это как раз феодализм под контролем капиталистов. Смех да и только.

Поясним еще раз эту неразрывную формулу, основанную на прямых необходимостях становления новой формации.

Почему, собственно, государственный капитализм? Потому что, во-первых, было очевидно, что переход непосредственно к коммунистическим методам распределения и производственным отношениям, на имевшихся в той или иной, отдельно взятой стране, ресурсах, до окончательной победы мировой революции невозможен
Откровенное вранье. Строй возникает не на базе ресурсов, в Японии своих ресурсов вообще нет, а на базе производительных сил. Думаешь, если соврешь повторно, то станет более убедительно?

во-вторых, государственный капитализм имеет существенные преимущества — один хозяин
Да, хотелось бы услышать, кто хозяин-то?

Таким образом, мы можем констатировать, что диктатура пролетариата, как инструмент классового контроля и управления, к концу 20х была практически ликвидирована
Интересная логика, очень... логичная. Это примерно как; живой человек - здоров, если он болен гангреной и разлагается, то он мертв. Логично? Для человека без мозгов, наверное да.
Другой момент, то же очень логичный: Диктатура класса должна осуществляться напрямую самим классом, если класс делегирует свою власть своим представителям, то диктатуры уже нет. Остается удивляться, почему капиталисты не ходят с винтовками по заводу и не защищают свою собственность, а предпочитают делегировать это дело законодательной и исполнительной власти.

это неоспоримый исторический факт
Да, ладно). Но я это только что оспорил. Как быть? Перейти на личности и включить демагогию? Пора же, не?

Для чего мы так подробно все это разобрали?
Подожди! Мы ж ничего не разобрали. Ты накидал совершенно бредовых утверждений и назвал сей дикий бульон неоспоримым. Мы стали его разбирать и он расползся как ветхая рванина, которую ты пытаешься выдать за кусок цельной стали. Так дела не делаются. Еще раз говорю тебе, как надо поступать. Берем сущность общества (ведь мы рассматриваем тут именно его) и на основании познанных законов общественного развития идем по цепочке от А до Я. Вот тогда мы и сможем сказать, что мы что-то разобрали и чего-то доказали. Тебе что важнее, "доказать", что ты прав, или понять истину того как оно есть на самом деле?

Для того, что бы показать, что основной принцип движения к коммунизму был полностью похерен с момента ликвидации диктатуры пролетариата
Однако ты при этом наврал и про основной принцип и про ликвидацию диктатуры пролетариата. Следовательно мы два часа разбирали пустую трепотню и остались там же откуда пошли.

все системы декларирующие, что они действуют в интересах пролетариата, «ЗА» пролетариат и, при этом, лишающие пролетариат права непосредственного контроля и управления, то есть, самодеятельности и инициативы, не имеют никакого отношению к коммунизму.
Не так. Все подобные системы разлагают диктатуру пролетариата и это исторический факт доказанный гибелью СССР. Отсюда возникает закономерный вопрос, почему и в силу чего это произошло, как это не допустить в будущем. Т.е. там где ты уже все для себя нашел, всех заклеймил, и уже готов наступать на те же грабли, настоящий марксист только начинает чесать репу. И это еще только половина проблемы, поскольку задача стоит не в увековечивании диктатуры пролетариата, а в уничтожении ее, вместе с самим пролетариатом.

что понимать под коммунизмом или его первой ступенью? — гарантированную кормушку социального государства для, лишенного основных прав и свобод, класса (которое, в известных условиях, может существовать и в рамках буржуазного мира) или все-таки свободное самоуправление класса пролетариев, в перспективе переходящее в широкую общенародную демократию?
Что понимать под лягушкой? Ее зеленость или прыгучесть? Или то, что вопрошающий полный осел не понимающий своего вопроса? Нормальный ученый, если он хочет понять биологический организм, будет исходить из сути организмов вообще и особых условий жизнедеятельности для возникновения конкретного организма. Так же он должен поступать с общественными организмами. А не выхватывать произвольно какую-то херню, относящуюся к второстепенным признакам, а не к существу дела.

с какого бодуна произошла первая мировая война, к примеру, если там воевали одни капиталистические державы?
Они воевали за капиталистические рынки, продолжая капиталистическую конкуренцию военными средствами. Победивший капитал забирает все что может и этого ему довольно. Но с СССР никто рынки не делил, с ним вражда идет совсем от других причин, и желанием тут было не отобрать капиталы, а стереть с лица земли. Че-то не вяжется твое все объясняющее объяснение с реальными фактами.

Отвечать на все эти вопросы всерьез не имеет никакого смысла
Ну да, особенно если учесть, что даже ответ на самый удобный для тебя вопрос, оказался не ответом, а тыканьем пальца в небо. Возможно это было серьезное научное тыканье пальцем, но по сути те же пузыри в лужу как и всё перед этим.

по той ГЛАВНОЙ причине, что в ссср коммунистическая тенденция была полностью уничтожена вместе с диктатурой пролетариата
Не надо уверять, надо доказать. Пала диктатура - пал СССР. До этого она разлагалась? Да. Но разлагалась - не равно - была трупом.

не одно или другое, не культурная революция ИЛИ производительные силы, а И ТО И ДРУГОЕ — зачем ты взял себе ник «Диалектик», если ее, родимую, до такой степени не понимаешь и выступаешь бесперечь, как примитивнейший технократ?
Вот едет телега с лошадью. И ведь понятно, что телегу тянет лошадь, но ты раз за разом на первое место выдвигаешь телегу. Что должен думать бедный технократ? Что телега тянет лошадь? Ведь любому марксисту известно, что с революционным изменением базиса меняется все здание надстройки, и сознание, и культура. Никто с этим не спорит. Но ты раз за разом кричишь, что революция не возможна без культурной революции. Т.е. культура для тебя является условием революции, а не ее следствием. Следовательно ты здесь выступаешь как примитивнейший церковный поп. Тот же самый трюк ты проворачиваешь с потребление. Вместо того чтобы сказать, что в развитом производстве легко добиться достойного потребления, с чем никто бы не стал спорить, ты потребление выдвигаешь как условие экономических преобразований. Т.е. опять телегу ставишь перед лошадью. И вместо того, чтобы требовать развития производства, кричишь о развитии потребления, в унисон с остальными буржуями.

цитата:
zonder писал:
И что тебе не ясно в этой общеизвестной концепции —
цитата:
... коммунизм - это прежде всего свободная инициатива масс (на первых порах - класса), которая дает простор осознанной и ответственной деятельности людей по переустройству природы, в революционную эпоху, как отмечали и Маркс, и Ленин, и Троцкий, сознание людей, на известный период, становится выше существующего экономического базиса и тут можно добиться многого, если именно в это русло направить осознанные усилия авангарда...
– с чем ты споришь? С очевидностью?

Во-первых, инициатива это не коммунизм, а инициатива. И она, как мы все знаем по истории не бесконечна и имеет тенденцию к затуханию.
Во-вторых, коммунизм это не инициатива, а способ производства - т.е. определенные общественные отношения на базе определенных производительных сил. Учи мат часть неуч.

Я много раз тебе говорил — твоя искусственная и натужная, на самом деле, ностальгия по сссрам до доброго не доведет — ты будешь извращаться, подгонять цитаты, врать в лицо товарищам и все что угодно — лишь бы называть ссср социализмом — я не понимаю, в чем причина, кроме тех, что я перечислил выше, во вступительном слове к этой статье, но ты называешь «коммунизмом» то, что противно любому коммунисту — примитивную, утопическую, технократическую схемку полностью автоматических производств, которая исходя из твоей прямолинейной логики, лишенной всякого диалектизма, рано или поздно как бы должна определить новое качество самосознание масс через сытое бытие, и тут, понятное дело, уже никому не нужна какая бы то ни было самодеятельность пролетариата, посрать на его права, свободы и самоуправление — ведь эту твою технократическую схемку, в теории, можно осуществить и путем кровавой сталинской, например, диктатуры — тут ведь главное, в целях повышения эффективности процесса, нагнуть всех покруче — пересажать всех ученых по «шарашкам» и заставить этих козлов интеллигентов создавать без перекуров твои «полностью автоматические производства», а козлов пролетариев можно построить колонной "шаг вправо...шаг влево..." и заставить работать на всю эту мерзость - воплощать эту твою великую цель «коммунизма» - ты, либо правда не понимаешь целей коммунизма, либо врешь нам в глаза ради своего поганого, если вникнуть, сссровского фетиша - эх ты, «диалектик»...
Судя по тому, что ты тут написал, ты выдал не мою позицию, а свое тупое представление о ней. И вот смотри. Я то знаю свое представление и вижу как по идиотски ты мне его приписываешь. Какой я должен сделать вывод? Что ты так же идиотски подходишь не только ко мне, но и к коммунизму. Я даже не вижу что тут комментировать, поскольку так себя ведешь истеричная торговка семечками и серьезно обсуждать с ней что либо нет никакой возможности, а истерить в ответ у меня нет никакого желания, прости). Если же прийдеш в себя и будешь серьезно готов обсуждать мою позицию, то я всегда буду рад тебе помочь.
Твой друг, диалектик ака примитивный технократ.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6566
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Февраля 2020 16:06ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
честь и совесть - это абстракция, которая имеет значение только в контексте.
Однако эта "абстракция" появилась задолго до "мар-зма". И жива до сих пор.
цитата:
ты знаешь о них только с их слов.
И со слов других - тоже. О деде я нашёл упоминания в нескольких мемуарах и исторических работах.
Кроме того, я же своими глазами видел, в каких условиях мы жили. Так что "незнание" тут не катит...

Диалектик
Member

Сообщений: 2375
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 02 Февраля 2020 08:37ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Я тут подумал, что требовать от невежды научной дискуссии и ожидать, что он начнет придерживаться теории познания, чтобы проанализировать предмет спора, так же нелепо как требовать от рыбы побыть млекопитающим. Поэтому придется мне самому выполнять твою задачу, если я хочу открыть тебе глаза. Но глаз ты открывать не хочешь, демонстрируя все признаки того, что ты зомбирован: 1) хочешь победить любыми средствами, а не выяснить истину 2) заменяешь аргументы нападками на личность 3) имеешь кашу в голове и неспособен к последовательному изложению 4) не способен трезво рассуждать о своем пунктике на котором ты зомбировался, любое сомнение людей в этом пунктике у тебя вызывает приступ ярости и желание крушить им головы. Здесь я могу тебе только посоветовать: следи за своей реакцией, постарайся взять под контроль свои чувства, начни вести себя разумно, а не как животное. И возможно у нас получится плодотворная беседа, от которой наше общее дело только выиграет.
Дальнейший текст будет написан обычным шрифтом, если он в идет в поле научной дискуссии и серым, если в это поле пролезет демагогия с твоей стороны.

Типы обществ
В марксизме строй принято выделять по способу производства. Невежды не знают, что это такое и любят отличать строй по произвольно выхваченному признаку, поэтому здесь надо сказать, что способ производства есть определенные производительные отношения основанные на определенном уровне развития производительных сил. Для примера, производительные силы капитализма не дают простора рабовладельческим отношениям. Это конечно не мешало капиталистам в определенных условиях использовать рабский труд, но это мешало развитию самого капитализма и потому не дает простора развитию рабовладения. Для высокодуховной личности такая приземленная субстанция как способ производства может показаться примитивным технократизмом, но марксизм не ориентируется на мнение этих стоящих вне мира сего людях, а изучает действительные силы движущие развитием общества.

Классы
В процессе развития труда, происходит его разделение. Возникают классы. Т.е. класс, это не высокоморальные или аморальные группы людей, где плохие эксплуатируют хороших, а большие группы людей, различающиеся по месту в производстве, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Причина революций
Почему один способ производства сменяется другим? В процессе труда, производительные силы усовершенствуются и у людей появляются возможность для иных более прогрессивных производственных отношений. Внутри старого общества вызревает новый класс - носитель новых производственных отношений. В то время как старые производственные отношения мешают развитию новых производительных сил, эти самые силы дают импульс к развитию новых производственных отношений. Внешне это проявляется как конфликт старого и нового классов, возможности которых у одного ссужаются, а у другого расширяются. Новый класс побеждает не в силу своей высокоморальности, а в силу того, что его интересы совпадают с общим общественным прогрессом.

Особенности коммунистической революции
Во всех предыдущих революциях ее двигателем оказывался класс внешний по отношению к старым производственным отношениям. Так буржуи убегающие от феодалов и объединяющиеся в города, выпадали из феодальных отношений и развивали новые - буржуазные. Коммунизм — это бесклассовое общество, следовательно, по логике предшествующей истории, сперва должна возникнуть группа людей преодолевших разделение труда и выступающих как универсально развитые производители, затем они должны бросить вызов капиталистам и благодаря своим расширяющимся возможностям на фоне сужающихся возможностей капиталистов, одолеть их. В общем и целом, процесс примерно в этом направлении и идет. Автоматизируя и компьютеризируя производство, капитализм создает такие универсально развитые производительные силы, овладев которыми производитель сам становится универсалом и тыкая на одни и те же кнопки в идеале будет способен и руду откопать, и операцию на сердце провести.
Но если понят закон двигающий общество, то спрашивается зачем ждать, пока неторопливая стихия толи выведет к следующей ступени эволюции, толи заведет в тупик на кладбище, куда завело уже не один вид. Не стоит ли взять судьбу в свои руки и развивать общество сознательно используя его же собственные законы. Ведь именно так люди и поступают в отношении любого предмета труда. Пришло время сделать таким предметом и собственное общество. Революция как во Франции, так и особенно в России, показала, что пролетариат способен взять капиталистический способ производства под свой контроль и сделать его пролетарским способом производства. Это конечно еще не коммунизм, поскольку как мы видели выше, для нового способа производства требуются новые производительные силы, а для коммунизма эти силы должны давать возможность производителю стать универсалом, чтобы преодолеть разделение труда. Но это уже и не капитализм, поскольку капиталистические отношения не сохраняются, а сами капиталисты ликвидированы как класс. Да, еще есть буржуазные родовые пятна, поскольку машинная формация не преодолена и окрашивает своим цветом все новые производительные отношения, но это не капиталистические отношения стихийно вырастающие из феодального общества на базе машинной формации, а сознательные отношения людей взявших судьбу в свои руки. Уже в силу этого, одно не есть другое.

Диктатура пролетариата и гибель СССР
Главнейшая задача победившего пролетариата, это взять под свой контроль развитие производительных сил. Данная задача была озвучена в известной ленинской формуле: "социализм - это советская власть и электрификация всей страны". Дело конечно не в том, что электричество дает коммунизм, а в том, что развитие производительных сил — это фундамент для новых производственных отношений, и электрификация — это ближайшая задача для той аграрной страны какой был тогда СССР.
Пролетариат взял власть в свои руки, поставил во времена НЭПа буржуев под свой контроль и стал планово развивать промышленность. Когда появилась возможность избавиться от буржуев, это было сделано. Контролировать буржуев стало невозможно по причине их отсутствия. Это дало иллюзию, что дело сделано и теперь самотеком все побежит к коммунизму. Отсутствие капиталистов с одной стороны, и привязка рабочего класса к станкам с другой вынуждала последний передать функции прямой диктатуры государству, которое как мы знаем было государством Советов, следовательно, государством пролетариев, а не капиталистов. В процессе цель на которую указывал Ленин ушла в тень текущих задач и забылась. Советы разложились, аппарат чиновников получив власть лелеял возможность использовать ее к своей выгоде и как результат мы получили контрреволюцию и гибель СССР. Предательство пролетариата его руководством это не заговор плохих против хороших, а следствие того, что пролетариат не справился с поставленной задачей и не сумел овладеть развитием производительных сил. А следствие, как мы понимаем, не есть причина, она сама нуждается в объяснении, а не объясняет произошедшее.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20828
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 02 Февраля 2020 11:19ИнфоПравкаОтветитьIP


old_wild_cat
нашёл упоминания в нескольких мемуарах и исторических работах.
Очевидно, соратники.
Я ничего не утверждаю, но хотелось бы «заслушать другую сторону».
Например, какую оценку дают из Белой эмиграции. Или из ГУЛАГа.
Диалектик
Новый класс побеждает не в силу своей высокоморальности, а в силу того, что его интересы совпадают с общим общественным прогрессом.
Тут не помешали бы примеры, где этот пролетариат победил?
Или пролетариат не тот новый класс, а надо немножечко подождать пока появится «тот самый» новый.
172 года по Европе бродит призрак коммунизма - но никогда человечество не было так далеко от пролетарской революции, как сегодня.

зачем ждать, пока неторопливая стихия толи выведет к следующей ступени эволюции, толи заведет в тупик на кладбище, куда завело уже не один вид. Не стоит ли взять судьбу в свои руки
Какой вид завела? - не один - это как минимум два, которые могли взять судьбу в свои руки.. кстати, а что такое судьба у марксистов?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6567
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 02 Февраля 2020 12:12ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
Например, какую оценку дают из Белой эмиграции. Или из ГУЛАГа.
Ну так почитайте "священную книгу" - "Архипелаг..."

Sergeant Blood
Лаврентий Палыч

Сообщений: 11936
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 02 Февраля 2020 12:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик

цитата:
Предательство пролетариата его руководством это не заговор плохих против хороших, а следствие того, что пролетариат не справился с поставленной задачей и не сумел овладеть развитием производительных сил.

Очередная демагогия....

А пролетариат - это, простите КТО ? Не в том смысле что счас пойдет демагогия тыкающая в Маркса где есть определение пролетария, а в том смысле что это какой-то абстрактный пролетариат - это типа толпа рабочих на Сьезде или в курилке на заводе разлили по стаканам и не сумели справится с задачей ?

Чушь полная. И эта чушь есть корневая проблема марксо-ленинской макулатуры - елси хочешь чтобы и справились и асилели и управляли - ВСЕГДА должен быть назначен кто-то конкретный, один, а не абстрактная "толпа товарищей".

Например, почему в армии (любой) всегда есть строгая иерархия и принцип единоначалия ? Почему никому в голову не пришла идея не назначать комвзвода, а типа "сами организуются" ?

Вот и "пролетариатом" - то же самое - если пресловутый пролетариат это толпа неких люмпенизированных алкашей без лидера и цели - то и спрашивать не с кого.

Одной из корневых причин краха марксо-ленинского учения - это попытка отменить непреложную истину - не может коллектив без выделенного лидера быть организованным.
А почему сами идеологи-коммуняки буквально с первых шагов (в 1920-е) сами между собой выстроили четкую иерархию распределения на тот момент пайков - секретарю - пообольше, инструктору- поменьше. Какой был принцип строения всех этих комитетов-райкомов ?

Правильно - потому что на самом деле - всегда рулит кто-то один, и делегирует часть полномочий вниз, ну и также карает за неисполнение - внятное управление удалось устаканить только вк 30-м - когда по факту и в результате аппаратной борьбы был избран новый Царь - Коба. Дальше стало все понятно - приказы, указы, контроль на всех уровнях.
Иначе - бардак, пьянка и разврат - никто ни за что не отвечает, зато все тащат - все ж общественное, а значит - НИЧЬЕ.

Вобщем, не нужно демагогии - 70 лет коммуняки ей поливали и вы еще тут продолжили.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20830
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 02 Февраля 2020 12:32ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Не понял

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6570
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 02 Февраля 2020 12:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Ну, Вы же хотели "оценку из ГУЛАГа"?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика