Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Мнимая «революционная ситуация» в 1923 г. (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Мнимая «революционная ситуация» в 1923 г.
tenox
Member

Сообщений: 335
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 11 Марта 2020 15:02ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
В нашей предпоследней статье о послевоенном революционном кризисе в Германии 1918-23 гг. мы бы хотели рассказать о тактике и политике бюрократического путчизма «К»П Германии образца 1923 г. Она была пропитана духом национал-большевизма, состояла из политики единого фронта с контрреволюционной социал-демократией и служила интересам советского империализма.

В 1923 г. после усиления гиперинфляции и оккупации французским империализмом Рурской области социальное положение людей в Германии резко ухудшилось. Причиной военного вторжения Франции была просрочка обязательств по уплате репараций Германией, которые согласно Версальскому договору 1919 г. возлагались на Веймарскую республику странами-победительницами в Первой мировой войне. Правительство в Берлине призвало к пассивному сопротивлению, националистки и националисты начали вооружённую борьбу против французской армии.

Во время французской оккупации Рурской области «К»П Германии начала отвратительную национал-большевистскую кампанию. Так, в январе 1923 г. в партийном органе Rote Fahne (Красное знамя) появилась статья со следующим содержанием: «Немецкая нация свалится в пропасть, если пролетариат не спасёт её. Немецкие капиталисты продадут и уничтожат нацию, если рабочий класс не встанет на её защиту. Или она умрёт от голода и распадётся под натиском французских штыков, или её спасёт диктатура пролетариата». Спасение нации со стороны пролетариата является самообманом, т.к. нация и национальное государство может существовать только благодаря социально-экономической и политической эксплуатации пролетариата. В действительности социальная эмансипация пролетариата происходит на основе освобождения пролетариата от оков нации и национального государства. Национал-большевизм «К»ПГ был полностью контрреволюционным.

Дальше в статье говорилось: «Однако сегодня национал-большевизм является единственным выходом из сложившейся ситуации и все, что необходимо для спасения, имеется только у коммунистов. Сильный акцент на нацию, как в Германии, так и в колониальных странах, является революционным актом. (…) Нация распадается. Наследие пролетариата в опасности. Только рабочий класс может спасти революцию.» (Газета Rote Fahne, 21.06. 1923 г.)

Эта нaционал-большевистская пропаганда «К»ПГ протекала параллельно с попыткой втереться в доверие к националистическим элементам мелкой буржуазии. Так, 13 мая 1923 г. в продолжении своей национал-большевистской пропаганды Rote Fahne писала: «Задача КПГ состоит в том, чтобы открыть глаза мелкобуржуазным и интеллигентским националистическим массам на то, что только рабочий класс (Комментарий: Здесь можно термин рабочий класс заменить на бюрократию «К»ПГ) после того, как он победит, будет в состоянии защитить немецкую землю, достояния немецкой культуры и будущее немецкой нации.»

Функционер большевистской партии и «Коммунистического» интернационала Карл Радек на заседании Исполкома «Коммунистического» интернационала 20 июня 1923 г. говорил о расстрелянном французскими империалистами немецком националисте Лео Шлагетере следующее: «Но мы думаем, что громадное большинство национально мыслящих масс принадлежит к лагерю труда, а не капитала. Мы хотим и будем искать пути к этим массам и найдем этот путь. Мы будет делать все, чтобы люди, подобные Шлагетеру, которые готовы идти на смерть за общее дело, становились не бредущими в ничто, а шагающими в лучшее будущее всего человечества.» (Карл Радек. Портреты и памфлеты) Как мы видим, «Коммунистический» интернационал обхаживал махровых националистов ради успешного националистического подстрекательства пролетарских и мелкобуржуазных масс.

Вот что писал немецкий ленинист Георг Фюльберт о национал-большевистской политике «К»ПГ: «Можно ли умалчивать о политике КПГ, когда речь идёт о рабочем классе и нации? И да и нет. Без сомнения, стратегия Коммунистической партии Германии была интернационалистической. Она, как и другие секции Коминтерна, не признавала Версаль, т.к. этот договор был империалистическим. Тем не менее было также несколько рискованных обмолвок. Тесно связанный с немецким рабочим движением большевик Карл Радек на заседании расширенного пленума Исполнительного Комитета Коммунистического интернационала говорил о казнённом во время французской оккупации Рурской области немецком фашисте Альберте Лео Шлагетере буквально следующее: „Шлагетер, мужественный солдат контрреволюции, заслуживает того, чтобы мы, солдаты революции, мужественно и честно оценили его. Он продолжал: „Если круги германских фашистов, которые хотят честно служить германскому народу, не поймут смысла судьбы Шлагетера, то Шлагетер погиб даром, и тогда они должны написать на его памятнике: бредущий в ничто.“ Здесь имелось в виду: борьба ведется не против других народов, а против империализма. Интернационалистическая аргументация здесь очень приближается к националистической.»(Георг Фюльберт, Das Ende als Chance? Ueberlegungen zum tendenziellen Fall der sozialistischen Bewegung 1988-1998 (Конец как шанс? Размышления по поводу тенденциального падения социалистического движения 1988-1998), Издательство konkret texte 15, Гамбург 1998 г., стр. 90.)

Как мы видим, интернационализм и национализм взаимно не исключают друг друга. Следовательно, только антинациональная позиция сегодня может быть социально революционной. Фюльберт пытается приуменьшить национал-большевистские испражнения «К»ПГ и свести из к «нескольким рискованным обмолвкам». Интересно, что когда Фюльберт пишет о «К»ПГ, то он цитирует российского партийного бюрократа Радека, и это неслучайно, т.к. националистическая пропаганда «К»ПГ происходила по указке её советских хозяев. Военно-стратегические и экономическо-политические отношения между Москвой и Берлином на тот момент были очень хорошими. Какая реальная сатира: националистическая пропаганда в интересах внешней политики чужой страны! Послушный Москве немецкий национализм а-ля «К»ПГ!

Чтобы перебить оригинальный немецкий национализм, бюрократы и бюрократки из «К»ПГ должны были сильно напрячься. Ведущий функционер «К»ПГ Август Тальгеймер в своей статье в теоретическом органе Die Internationale уже называл промосковскую «К»ПГ наследницей национального героя Германии Бисмаркa: «Пролетарская революция не должна только ограничиться освобождением Германии, но и закончить дело Бисмарка с присоединением Австрии. Эту задачу пролетариат должен выполнить совместно с классом мелкой буржуазии.» (Die Internationale 18 апреля 1923 г.). Это при том, что социальная революция могла произойти только как результат разрушения немецкого национального государства.

Одной из представительниц «левого» крыла «К»ПГ была Рут Фишер. Эта дама позднее стала ярым врагом сталинизма и стала открыто сотрудничать с американским антикоммунизмом. Фишер довела красно-коричневую пропаганду «К»ПГ до распространения ненависти к евреям и еврейкам: «Тот, кто выступает против еврейского капитала, уже является классовым борцом, даже если он об этом сам не подозревает.(...) Затоптайте еврейских капиталистов, повесьте их на фонарных столбах, растоптайте их. (…) Сегодня наибольшая опасность исходит от французского империализма, Франция – это страна реакции. Только в союзе с Россией немецкий народ может выгнать французский капитализм из Рурской области.» Тот, кто выступал и выступает только против еврейского капитала, является не Классовой борчихой, а социально-демагогической евреененавистницей. Фактически в 1923 г. фрау Фишер занималась националистическим подстрекательством немецких рабочих и работниц в интересах советского империализма.

Политическая нестабильность и массовое обнищание мелких буржуа, пролетариев и пролетарок привело в 1923 г. к мощным классовым противостояниям в Германии. Первый раз после Первой мировой войны в Социал-демократической партии Германии (СДПГ) возникло левое крыло, которое отклоняло сотрудничество с откровенно буржуазными партиями и стремилось к единому фронту с «К»ПГ. Эта тактика единого фронта, начиная с 1921 г., была также предписана Москвой и обязательной для «К»ПГ и других секций Коминтерна. 11 и 12 августа в Германии начинается всеобщая забастовка. Однако для немецких «коммунистов» и «коммунисток» было невозможным с одной стороны вести наступательную классовую борьбу во время стачки, а с другой – проводить политику единого фронта. Так, 13 августа верхушка «К»ПГ призвала к прекращению забастовки.

Летом 1923 г. советское руководство оценивало ситуацию в Германии как революционную. Троцкий больше всего настаивал на наступательных действиях, которые могли носить только бюрократический характер. Правление Коминтерна вызвало председателя «К»ПГ Генриха Брандлера в Москву, чтобы разработать с ним план восстания. Однако план социальной революции невозможно разработать бюрократическими методами отдельно от пролетариата, т.к. она развивается из необходимости классовой борьбы. С другой стороны, бюрократический государственный переворот партийного «коммунизма» мог увенчаться успехом только в таких индустриально неразвитых странах как Россия. В индустриально развитых странах, таких как Германия, где буржуазия и пролетариат уже были основными классами, он мог только потерпеть поражение. Бюрократический государственный переворот и установление госкапиталистического режима в Советской России в конечном счёте были направлены как против буржуазии, так и против рабочего класса, невзирая на иллюзии пролетариата по отношению к большевикам на начальной стадии переворота. Таким образом, попытка захвата власти со стороны партийного марксизма в Германии была обречена на неизбежное фиаско.

Верхушка «К»ПГ тайно разрабатывала план перехода к бюрократическому путчизму. Однако, кроме вынашивания тайных планов, «К»ПГ ничего не изменило в своей официальной политике и пропаганде. Так, по решению Коминтерна «К»ПГ должна была вступить в коалицию с социал-демократами в земельных правительствах Тюрингии и Саксонии. Эти «рабочие» правительства должны были стать центрами и отправными точками «пролетарской революции» в Германии. Однако немецких рабочих и работниц никто не проинформировал об этой суперстратегии партийного «коммунизма» и «рабочие правительства» ничего не сделали ради мобилизации и вооружения пролетариата. Как следствие, они были полностью беззащитны перед действиями реакции.

14 октября президент Германии социал-демократ Фридрих Эберт отдал приказ саксонскому Рейхсверу разогнать «рабочие правительства». Рейхсвер практически не встретил при этом никакого сопротивления. Отсутствие сопротивления не говорит о том, что в стране сложилась «революционная ситуация» или имелась хотя бы одна предпосылка для бюрократического захвата власти «К»ПГ, не говоря уже о её долгосрочном удержании. Скорее всего, надо было исходить из того, что объективные условия для «вооружённой борьбы за власть» начали ухудшаться. Следовательно, согласно путчиским планам «К»ПГ, именно сейчас наступил момент действия для установления госкапиталистической партийной диктатуры. Эта попытка, учитывая сложившуюся объективную обстановку, вероятнее всего была бы не совсем удачной, но её необходимо было предпринять именно сейчас. Однако немецкий партийный «коммунизм» продолжал беспомощно колебаться между тактикой единого фронта с социал-демократами и с профсоюзами и бюрократическим путчизмом. Правление «К»ПГ даже препятствовало сопротивлению рабочих и работниц, т.к. оно имело свой собственный бюрократически план «социальной революции». Так, 21 октября в Гамбурге профсоюз портовых работников хотел организовать всеобщую забастовку солидарности в связи с событиями в Саксонии. Однако правление «К»ПГ в Гамбурге отклонило забастовку. А спустя три дня «К»ПГ бюрократическими методами организовало в Гамбурге «вооружённое восстание»!

Однако давайте по порядку. 20 октября в Хемнице состоялась конференция институционализированного рабочего движения Саксонии, которая сыграла важную роль в последующем развитии событий. В конференции приняли участие 140 представителей производственных советов, 102 делегата профсоюзов, 79 представителей контрольной комиссии, 26 руководящих работников потребительских кооперативов, 15 представителей антифашистских комитетов действия, 16 представителей безработных и 20 руководящих профсоюзных функционеров. Председатель «К»ПГ Брандлер сделал на конференции предложение начать всеобщую забастовку в знак протеста против вступления Рейхсвера в Тюрингию и Саксонию. Однако конференция, на которой доминировали социал-демократические силы, конечно же отклонила это предложение. Социальные революционерки и революционеры никогда не приняли бы участие в подобном мероприятии с требованием организации классовой борьбы к реформистам, партийным и профсоюзным боссам. То, что бюрократия «К»ПГ согласно своей «тактике единого фронта» пыталась сотрудничать с социал-демократическим большинством институционализированного рабочего движения, полностью вписывается в рамки их партийно-«коммунистической» политики. Политика же СДПГ состояла из следующей тактики: с одной стороны, местами позитивно реагировать на стремления «К»ПГ к единому фронту, чтобы интегрировать её в парламентскую систему, а, с другой стороны, саботировать активную классовую борьбу. Т.е. приветствовать образование «рабочих правительств» в регионах, но отвергать всеобщую забастовку как ответ на расформирование этих «рабочих правительств» со стороны социал-демократического центрального правительства.

После провала политики единого фронта правление «К»ПГ полностью сделало ставку на бюрократический путчизм. Предоставим возможность Эриху Волленбергу, начальнику одного из военно-политических отделов «Коммунистической» партии Германии, представить эту попытку бюрократического путча, т.к. именно подконтрольному Волленбергу аппарату была поручена организация вооружённого восстания. Несмотря на идеализацию Волленбергом задним числом этой бюрократической авантюры, становится более чем ясным полная оторванность этой партийной акции от реальной классовой борьбы. Вот что писал Волленберг о действиях своей тогдашней партии после отклонения Хемницкой конференцией требования «К»ПГ о всеобщей забастовке: «Что делать? Конечно, ЦК КПГ могла призвать к всеобщей забастовке. Даже если 20-30 % рабочих и последовали бы призыву, это не было бы трагедией. Однако для 6 военно-политических отделов партии это стало бы призывом к вооружённому восстанию. Брандлер не мог и не хотел идти на такой риск. Как марксист он более чем понимал, что вооружённое восстание может привести к успеху, как минимум, в высокоразвитой индустриальной стране, если в стране революционная ситуация.

После завершения конференции в полдень этого же воскресенья (21 октября) члены ЦК КПГ собрались вместе с другими коммунистическими делегатами конференции на экстренное совещание. Все были согласны с тем, что насильственное антиконституционное смещение рабочих правительств в Саксонии и Тюрингии со стороны Рейхсвера не должно остаться безнаказанным. После долгих дискуссий участники пришли к соглашению организовать в одном из городов „спонтанное восстание“. Если эта попытка увенчалась бы успехом, то она могла бы стать той искрой, которая взорвала бы всю пороховую бочку революционного движения во всей империи, и это стало бы доказательством наличия революционной ситуации. Тогда КПГ смогла бы встать во главе решающей борьбы за власть во всей Германии. В случае, если локальное и якобы спонтанное восстание не создало бы цепную реакцию, партия могла бы умыть руки. Изолированное восстание привело бы к частичному поражению, но не к общему провалу, включая сокрушительные последствия для революционной партии.

После того, как основные вопросы были решены, надо было найти только подходящий город для „спонтанного восстания“. Кто-то сделал предложение выбрать Киль. Восстание матросов в Киле в ноябре 1918 г. стало предвестником немецкой революции. Была надежда повторить этот успех в октябре 1923 г.. Для этого в Киль был отправлен Герман Реммеле - ведущий член ЦК КПГ и постоянный связной между Брандлером и военно-политическими отделами партии. Он должен был сесть в ночной поезд в Хемнице на пути к самой крупной военно-морской базе на Балтийском море. Однако сразу же после того, как он распрощался с Брандлером, из Чехословакии, если моя память не изменяет, из Карловых Вар, ему позвонил Радек, у которого были новые инструкции из Москвы. Эмиссар Кремля сообщил Брандлеру, конечно совершенно секретно, что пока ещё не надо предпринимать никаких действий. Было оговорено встретиться на следующий день в Берлине.

Брандлер отправил одного из товарищей в гостиницу, где остановился Реммеле. Однако там ему сказали, что он уже покинул гостиницу вместе с багажом. Когда на Хемницком вокзале его также не оказалось, Брандлер отправил курьера в Киль, который прибыл туда рано утром 22 октября (понедельник) за 24 часа до запланированного восстания. Однако никто не мог найти Реммеле. ЦК опасался, что, несмотря на его иммунитет, депутата Рейхстага арестовали или даже убили.

Что же произошло на самом деле? Ещё во второй половине дня 21 октября (в воскресенье) Реммеле сел в поезд, отправлявшийся в Берлин, где он тогда жил со своей семьёй. Хорошо выспавшись, рано утром 21 октября он подумал, что было бы правильно сначала съездить в Гамбург, где находился военно-политический отдел северо-западного региона, которому подчинялся военно-политический отдел Киля. Этот отдел должен был получить инструкции из Гамбурга для начала „спонтанного восстания“.

В Гамбурге Реммеле провёл беседу с начальником северо-западного военно-политического отдела Альбертом Шрейнером и его советским сотрудником генералом Штерном. Они были в недоумении по поводу „бредовой идеи“ ЦК КПГ. В ноябре 1918 г. в Киле было 40 000 революционных матросов, которые были сыты по горло войной, отвратительным питанием, неуважительным отношением офицеров и не желали погибать ради чести кайзеровского флота в конце проигранной войны. Сегодня Киль был тихим городом служащих. Матросы кайзеровского флота со сроком военной службы в 12 лет сплоченно стояли за своими офицерами. Местная организация КПГ была маленькой. Военно-политический отдел в Гамбурге не знал даже, имелась ли у них там нелегальная ячейка.

Реммеле попробовал связаться по телефону с Брандлером, который уже покинул Хемниц, чтобы встретиться с Радеком в Берлине. Так, Реммеле должен был сам на месте принимать решение, т.к. вторник 23 октября был последним сроком для организации эффективной акции против вступления Рейхсвера в Саксонию и Тюрингию. Советский генерал Штерн, который позднее, во время Гражданской войны в Испании, под именем „генерал Клебер“ командовал Интернациональной бригадой и которого потом ликвидировали во время „большой чистки“ в 1938 г. в России, предложил нанести удар в Гамбурге. Шрейнер нерешительно согласился, и Реммеле дал зелёный свет. Так в Гамбурге началось изолированное восстание.

Значимым военным руководителем Гамбургского восстания был молодой банковский служащий Ганс Киппенбергер, который несколькими неделями ранее был смещён Эрнстом Тельманом с должности начальника пролетарской сотни квартала Бармбека, т.к., несмотря на предписания партии, он раздобыл оружие и организовал учебную стрельбу. Сейчас его вызвали для организации ранним утром 24 октября серии вооружённых нападений на полицейские участки. Результатом этих нападений стало вооружение около 300 воинственных бойцов.

Повстанцы действовали с примерной храбростью и под гениальным боевым руководством Киппенбергера и смогли продержаться целых два дня против превосходящих их в десять раз подразделений полиции и Рейхсвера. Однако их борьба, хотя и вызвала симпатии пролетарского населения Гамбурга, но осталась полностью изолированной и не стала прологом даже общегородской забастовки, не говоря уже о всеобщем восстании в стране. Военно-политические отделы так и остались в напряжённом ожидании, они тщетно ждали провозглашения ЦК КПГ всеобщей забастовки, которая должна была стать сигналом к действию.

В среду (24 октября) в Гамбурге собралась комиссия, в которую входили ведущие члены ЦК КПГ и военно-политических отделов. После совещания с членами северо-западного военно-политического отдела и Гамбургского окружного отдела партии было решено прекратить восстание утром 26 октября. Т.к. Тельман отказался лично передать этот приказ, Уго Урбанс отправился в район боевых действий. Благодаря манёврам Киппенбергеру удалось так долго удерживать полицию и Рейхсвер, пока большинство бойцов вместе с оружием смогло уйти в безопасность. Кровавая погоня и приговоры за терроризм начались в последующие дни и недели. Благодаря своей пламенной речи на суде Урбанс получил не только признание международного революционного пролетариата, но и удостоился личных посланий таких вождей Коминтерна, как Троцкий и Сталин.

Спустя месяц после Гамбургского восстания в Берлин прибыл специальный посланник Ленина, который уже на тот момент боролся со смертью, Юрий Пятаков. 26 ноября после его беседы со всеми шестью начальниками военно-политических отделов партии, включая автора этих строк, было принято решение отменить степень срочности готовящегося вооружённого восстания. Весной 1924 г., после того, как ситуация в капиталистической Веймарской республике стабилизировалась, по указу из Москвы аппарат военно-политических отделов был упразднён. (Эрих Волленберг, Der bewaffnete Aufstand, Versuch einer theoretischen Darstellung, (Вооруженное восстание, попытка теоретического изложения), издательство Europaeische Verlagsanstalt, Франкфурт на Майне 1971 г.) Окончательным поражением бюрократического путчизма «К»ПГ завершился послевоенный революционный кризис в Германии.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7743
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 13 Марта 2020 21:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Вообще это очень интересная тема.
Поражение революции в Германии, двукратное тем более, на взгляд большинства левых, есть отправная точка поражения революции в России
Что на ваш взгляд нужно было сделать, всё-таки любой ценой попробовать провести интервенцию, или что-то другое?

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6780
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 13 Марта 2020 23:27ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал:
всё-таки любой ценой попробовать провести интервенцию
...Тогда не осталось бы и Советской республики...

Punto
Member

Сообщений: 12490
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 14 Марта 2020 01:30ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Ну так ведь пытались же любой ценой провести интервенцию. Польша помешала. Но и Советская республика устояла.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6783
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 14 Марта 2020 10:08ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Punto писал:
Польша помешала. Но и Советская республика устояла.
Я полагаю - именно потому, что хватило ума замириться с Польшей.

zonder
Member

Сообщений: 4807
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 14 Марта 2020 11:23ИнфоПравкаОтветитьIP

tenox
Меня всегда смущало цитирование вами газеты немецкой кп "Красное знамя" (в вашем цитировании Rote Fahne) - заниматься расследованием руки не доходили, но я был все время убежден, что такие цитаты невозможны для коммунистической прессы, тем более, для цо партии. Поковырявшись в сети, я понял, что вы цитируете не ЦО КПГ, который называется Die Rote Fahne, a провокационный листок "стального шлема" с намеренно похожим названием. Не знаю - намеренно ли вы это делаете, или добросовестно заблуждаетесь - хорошо зная вашу склонность к либерализму, могу предположить, что намеренно - это именно их метод, но само содержание этих "цитат" говорит само за себя - вещь совершенно невозможная в прессе 3 Коминтерна - термин "национал-большевизм", на который вы так нажимаете - партия использующая такой термин в своем ЦО технически не могла быть участником 3 КИ. Вы, провокатор, можете обмануть малосведущих, но не людей знакомых с принципиальными установками Коммунистического интернационала .
z.

tenox
Member

Сообщений: 337
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 15 Марта 2020 00:41ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Поковырявшись в сети, я понял, что вы цитируете не ЦО КПГ, который называется Die Rote Fahne a провокационный листок "стального шлема" с намеренно похожим названием.

Да, может это был не Центральный орган, но все равно это был партийный орган. Скорее всего орган берлинского отделения «К»П. Называя Rote Fahne без Die «провокационным листком "стального шлема"», т. е. связываете их с нацистами, вы лжёте и плюете, в первую очередь, своему контрреволюционному вождю в лицо, который сам восхищался людьми издавших эту газету. ссылка

намеренно ли вы это делаете, или добросовестно заблуждаетесь

Скажем так, немного переборщил с пролетарской ненавистью к мелкобуржуазному радикализму по названием большевизм и их столетней давности оплачиваемым партийным шестёркам в Германии.

вещь совершенно невозможная в прессе 3 Коминтерна - термин "национал-большевизм", на который вы так нажимаете - партия использующая такой термин в своем ЦО технически не могла быть участником 3 КИ

Ах, этот морализирующий вой! Обсуждать не то, что «К»И был агентством по лоббированию интересов контрреволюционной большевистской партии за рубежом, а плакаться по поводу «термин "национал-большевизм"». Обсуждать не оригинальные националистические цитаты большевиков как Радек или Тальгеймер и Фишер, а Rote Fahne или Die Rote Fahne. Кстати, мы нигде не цитируем, что немецкие национал-«коммунисты» писали о себе как о национал-большевиках или о своей идеологии как национал-большевизме.

зная вашу склонность к либерализму

Вы что до дому доехали? Я же вам сказал или докажите, как это вы утверждаете, что мы либералы или засуньте свой язык в одно место.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6787
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 15 Марта 2020 10:12ИнфоПравкаОтветитьIP

И чего ж эти "коммунисты" вечно между собой грызутся?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 21051
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 15 Марта 2020 13:39ИнфоПравкаОтветитьIP

tenox
или засуньте свой язык в одно место.
Так он этим местом разговаривает и думает - так что язык ровно там.

zonder
Member

Сообщений: 4808
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 16 Марта 2020 05:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
tenox
Вы намеренно путаете даты и газеты - это все равно что ссылаться на "Правду" 1991 года, говоря что Ленин положительно о ней отзывался, скажем, в 1918, или приводить цитаты 1914 года из Il Popolo d'Italia, ссылаясь на то, что муссолини был редактором коммунистической газеты Avanti! в 1912 году, или приводить в пример Vorwarts, времен эберта, как левую газету - кстати, Ленин положительно высказывался о Die Rote Fahne, когда их редакторами были Либкнехт и Люксембург, убитые в 1919 году. Но, главное - тот листок, на который вы ссылаетесь, вообще не имеет никакого отношения к КПГ и издавался, если и не непосредственно "стальным шлемом", то какой-нибудь оппозиционной группой, отколовшейся от КПГ или изгнанной из нее - в тот период подобных группок было не мало. Ссылаться на такой листок - чистая провокация и намеренный обман - термин "национал-большевизм" никак и ни при каких обстоятельствах не мог быть использован в приведенном контексте в официальной газете партии, входящей в 3 Коминтерн. Я всегда знал, что анархисты давно "самоосвободились" от каких-либо морально-этических установок, но не ожидал, что до такой степени, уже переходящей границы откровенной подлости.
z.

Добавление от 16 Марта 2020 06:04:

Айзенберг
этот вопрос поднимался здесь ранее в теме о "германских миллионах" - вся польская компания имела лишь одну цель - границу германии и перспективу революционной интервенции, если не иметь эту главную цель ввиду, эта компания не имеет никакого смысла - я совершенно убежден, что руководство рсдрп(б) прекрасно осознавало, что польский пролетариат совершенно не готов к революции - для этого достаточно обратиться к стенографическим отчетам и конспектам дискуссии по этому вопросу в цк и Коминтерне, аналитическим спец.сообщениям чк и тд. Кстати, тот же Тухачевский, как и большинство чисто военных специалистов, были против компании, подготовка к ней велась слишком быстро и недостаточно всесторонне - во всем обнаруживается огромная спешка и все решения носят не военно-технический, но политический характер.
з.

[Это сообщение изменил zonder (изменение 16 Марта 2020 06:51).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика