Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
МарксИЗМ о полезности -измов и -истов.

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   МарксИЗМ о полезности -измов и -истов.
Gennadij
Member

Сообщений: 510
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 09 Апреля 2020 15:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик пишет:"Необходимо понимать, что сделанное классиками коммунизма имеет свою непреходящую ценность, верную на все века, но необходимо также понимать, что эта ценность верна для конкретного круга явлений, а к другому кругу явлений в других исторических условиях могут потребоваться уточнения, как скажем правила сложения развиваются в правила умножения, хотя первые при этом продолжают отлично работать.Какой отсюда должен быть логический вывод?"

А вывод отсюда очень простой и давно известный всем настоящим диалектикам-материалистам: когда о марксизме-ленинизме говорят НАСТОЯЩИЕ марксисты, они говорят не столько о том КОНКРЕТНОМ, что сказали Маркс, Энгельс и Ленин, давая оценку КОНКРЕТНОЙ ситуации в обществе, в науке, в природе и пр. В СВОЁ ВРЕМЯ("в своём круге явлений"), как и ставя прогнозы и задачи на будущее, исходя из анализа данного им в Опыте в ИХ ВРЕМЕНИ. Говоря о марксизме-ленинизме настоящие марксисты имеют ввиду МЕТОДОЛОГИЮ осмысления Бытия во ВСЕХ его проявлениях и ВСЕГДА. Используя свой МЕТОД, Маркс написал, например, "Капитал", а Энгельс, например, написал "Происхождение семьи, частной собственности и государства", осмысливая этим МЕТОДОМ пройденный исторический Опыт человечества и его достижения в развитии Знания КО ВРЕМЕНИ жизни Маркса и Энгельса. «Капитал» Маркса только ИДИОТ считает «марксистским трудом». «Капитал» - это труд МАРКСА, это МАРКСОВО произведение. А вот написанное или высказанное ДРУГИМ автором произведение или утверждение в ДРУГОМ Времени и Пространстве ("в другом круге явлений"), является МАРКСИСТСКИМ, если МЕТОДОЛОГИЯ осмысления данной ДРУГОМУ автору исторически ДРУГОЙ ситуации является ТОЙ ЖЕ, какую открыл и первым применил Маркс в своём «Капитале».

Этот МЕТОД осмысления всех явлений в природе и в обществе называется очень длинно - Диалектический Материализм (Материалистическая Диалектика). А поскольку: во-первых, любому языку свойственна тенденция к терминологическому СОКРАЩЕНИЮ, и, во-вторых, этот МЕТОД Познания будет применяться очень-очень долго (может и вечно) вне зависимости от изменения любых ситуаций, поскольку этот МЕТОД и есть ПО СУТИ метод УЧЁТА МАТЕРИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В БЕСКОНЕЧНЫХ Времени и Пространстве, то и МАРКСИЗМ, как кратко звучащий и пишущийся СИНОНИМ названия не кем-нибудь, а Марксом этого открытого научного МЕТОДА Познания, будет иметь право существовать столько же, сколько будет существовать и МЕТОД Диалектического Материализма. МЕТОД Диалектического Материализма будет ВЕЧНО марксистским, ибо когда человечество изобретёт НЕ МАРКСИСТСКИЙ метод Познания, то это будет означать одновременно, что оно откажется и от Диалектического Материализма.

Просто Диалектик ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ догматически элементарно не отображает в своём сознании ни Единства, ни его двух Противоположностей не только любой Сущности, но и Науки Марксизма-Ленинизма, ПРИПИСЫВАЯ «марксизм» не ВЕЧНО ВЕРНОМУ МЕТОДУ Познания, открытому Марксом, а КОНКРЕТНЫМ трудам, на которых Маркс , Энгельс и Ленин показали КЛАССИКУ, ОБРАЗЕЦ, ПРИМЕР применения своего МЕТОДА в СВОЁМ Времени и Пространстве. А сегодняшний пост Диалектика СНОВА ЛОГИЧЕСКИ вытекает из давно замеченного в нём ПОПОВСКОГО трактования «марксизма» как ЛИШЬ того, что ДО БУКВЫ написано в произведениях, ставших для сегодняшнего дня во многом уже ДИДАКТИЧЕСКИМИ, нечто КОНКРЕТНО описывающих из действительности во Времени и Пространстве Маркса, Энгельса, Ленина. И Ленин, критикуя, зло или смеясь, лезущих в марксизм НАЧЁТЧИКОВ типа «диалектиков» или зондер-«коммунистов», не раз подчёркивал, что изучение марксизма есть ФИЛОСОФСКОЕ (т.е. сначала надо ФИЛОСОФИЮ освоить) ОСВОЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОСМЫСЛЕНИЯ ПОТОМ УЖЕ общественной ситуации в ЛЮБЫХ Пространстве и Времени для выработки правильного решения с учётом ПРОИСШЕДШИХ ИЗМЕНЕНИЙ.

У Диалектика выходит, что если Геннадий В СВОЁМ ВРЕМЕНИ написал, например, что Цивилизация (Государство) есть результат появления накапливающегося в частной собственности Капитала, а не ВООБЩЕ Частной Собственности, первичные формы которой в виде Индивидуальных Орудий Труда стали причиной «лишь» Перехода от Матриархата (дикарского коммунизма) к Патриархату-Варварству, а у Маркса и Энгельса в ИХ ТРУДАХ этого не было сказано, то тут может быть только два вывода: либо Геннадий «извращает» марксизм, «свидетелем» чему Диалектик делает книгу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», либо (это Диалектик говорит уже в настоящем посту) любое уточнение конкретной ситуации в «другом кругу явлений», которое КОНКРЕТНО не отражено в ОБРАЗЦОВЫХ произведениях Маркса и Энгельса, является уже «не марксизмом». Эти два ДОГМАТИЧЕСКИХ вывода Диалектик и делает. У догматизма, как это не покажется странным, тоже есть СВОЯ Логика, если рассматривать её не как метод мышления самих догматиков, а как СО СТОРОНЫ видимую единую черту всех догматических утверждений – их БЕССВЯЗНОСТЬ.

Геннадий уже раньше критиковал ДОГМАТИКОВ, прикрывающихся называнием себя "диалектиками", которые СНАЧАЛА ПРИПИСЫВАЮТ марксизму, как якобы "главное" и "единственное", то, что классики написали об обществе на основании Знания и Опыта, достигнутого человечеством КО ВРЕМЕНИ жизни классиков. Вот эта статья http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/001203.html . И Геннадий отстаивал марксизм в ГЛАВНОМ, как данный классиками МЕТОД Познания, которым надо руководствоваться ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, беря что-либо конкретно-утверждающие произведения Маркса, Энгельса и Ленина как ДИДАКТИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ, КЛАССИКУ, ПРИМЕР применения ими этого МЕТОДА в ИХ Времени и в Пространстве.

У Геннадия рождаются догадки в отношении Диалектика, как догматика особого, АРИФМЕТИЧЕСКОГО вида. Как мне ответил однажды такой же «марксист-диалектик», засевший в редакции одного философского журнала: «В вашей работе нет ПРИРАЩЕНИЯ знания». На что я ответил этому дебилу: «Развитие Знания есть не только ПРИРАЩЕНИЕ к ранее достигнутому знанию, но и имеющее не меньше значение ИЗМЕНЕНИЕ, ДИАЛЕКТИЧЕСКИ вносимое в ранее достигнутое или извращённое знание». В той работе я не имел цели приращивать ничего к тому, что УЖЕ сказали Маркс или Ленин, а имел целью РАЗОБЛАЧИТЬ ИЗВРАЩЕНИЕ того, что было уже давно сказано. Т.е, Диалектик даже если и признает истинность современного утверждения о происхождении Государства, БУКВАЛЬНО отличного от сказанного о Государстве у классиков марксизма-ленинизма, то признает его НЕ КАК МАРКСИСТСКОЕ, а как в "другом круге явлений" "качественно" и "принципиально" новое знание. Эта та форма догматизма, где Знание есть не Бесконечная Функция, СВЯЗУЮЩАЯ В ЕДИНСТВО во Времени и Пространстве бесконечное число истин-дифференциалов, а набор АРИФМЕТИЧЕСКИХ истин, типа ШКОЛЯРСКОЙ таблицы умножения. Сравнения Диалектиком ПАРАЛЛЕЛЬНОГО, "МИРНОГО" сосуществования арифметических правил сложения и умножения, говорит о том, что он не поднялся выше ДОГМАТИЧЕСКОЙ арифметики в познании ДАЖЕ Математики. Точно с таким же АРИФМЕТИЧЕСКИМ уровнем мышления Диалектик полез рассуждать и в сферы, которые объясняет лишь ВЫСШАЯ Философия.

Бывают не извращения и ошибки, а страдающие в более позднем времени уже ОБЩНОСТЬЮ истины, раскрыть которые более КОНКРЕТНО учёными более раннего времени не дал просто недостаток ИСТОРИЧЕСКОГО Опыта, данного для анализа в их ИСТОРИЧЕСКОМ времени Материала и Общего Уровня развития Знания, достигнутого ИСТОРИЧЕСКИ к их времени человечеством. Т.е. – причины тут не Ума, не САМА Науки, а – ИСТОРИЯ, ВОЗРАСТ Знания. Поэтому ЛЮБАЯ Наука, ВЗРОСЛЕЯ, имеет ДВЕ ипостаси своего ИЗМЕНЕНИЯ: Приращение в ранее достигнутому, и КОНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ Изменение, Конкретизация, Уточнение ТОГО ЖЕ САМОГО в Принципе Знания до САМОГО ЕГО ИСТОКА. Как, например, утверждение Геннадием того, что Штат явился следствием развития КОНКРЕТНО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ Частной Собственности, а не ВООБЩЕ Частной Собственности, является УТОЧНЕНИЕМ ОБЩЕЙ Истины Марксизма о том, что Частная Собственность стала причиной появления Штата.

Пост Диалектика – очередное свидетельство ДОГМАТИЧЕСКОГО непонимания и даже ОЩУЩЕНИЯ всего Сущего В ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ, В РАЗВИТИИ. Поэтому он марксизм видит только в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», и видит «отсебятину» в МАРКСИСТСКОМ утверждении Геннадием закона рождения Цивилизации. Поэтому Диалектик несёт ДОГМАТИЧЕСКУЮ чушь о том, что то, что ДОСЛОВНО не сказал Маркс в его «конкретном круге явлений», а сказал другой человек в «другом конкретном круге явлений», хотя бы МЕТОД осмысления явлений разных конкретных ситуаций и был тот же, какой использовал Маркс, «не является марксизмом». Для Диалектика-ДОГМАТИКА Знание - это ПЛЮРАЛИЧНЫЙ набор высказываний, имеющих НЕЗАВИСИМОЕ «истинное» значение только для КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО «другого круга явлений».

Мы, нормальные люди, поклоняемся не именам, как об этом впустую брешет Диалектик. Мы именем человека, открывшего нам тот или иной МЕТОД Познания, просто ДЛЯ КРАТКОСТИ языка указываем на ЕДИНЫЙ МЕТОД осмысления «разных кругов явлений», указывая тем же на ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ отражения БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ЕДИНОГО КРУГА (СВЯЗИ) ЯВЛЕНИЙ, в который (в которую) входят БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО лишь для ДОГМАТИКА «никак не связанных между собой других кругов явлений». Под видом борьбы «с именами» мы видим протаскивание отрицания ДИАЛЕКТИКОЙ СВЯЗИ ВСЕГО СУЩЕГО как в Объективной Реальности, так и в МЕТОДЕ Познании её.


«Если человек говорит: "я троцкист/марксист" он уже указывает на свою ущербность по отношению к истине.
Если человек обращается к личности а не к содержанию мысли, то он не исследователь, а демагог-пустобрех, отвлекающий от рассмотрения содержания, а следовательно от приближения к истине».


Этими словами Диалектик указал лишь на своё ПУСТОЗВОНСТВО, ибо как раз МЫСЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ в этих его словах нет абсолютно. Всё равно в принципе как сказать: "я - диалектически материалист" или " я -марксист". Важно СУЩНОСТНО ОЧЕРТИТЬ тот МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КРУГ, которым ты пользуешься ОБЪЕКТИВНО, но чему Диалектик ПРИПИСЫВАЕТ, уподобляясь мракобесам, МИСТИЧЕСКОЕ подчинение ИМЕНИ. Пример с Пифагором – тоже абсолютно безграмотен. Есть Математика, ВНУТРИ которой существует его теорема; и никто, кроме придурков-догматиков не собирается подменять ВСЮ математику одной теоремой Пифагора. Но то же имя, например, служит названием БОЛЕЕ ШИРОКОГО явления-одного из религиозно-философских течений, В РАМКАХ которого исповедующие его являются ПИФАГОРЕЙЦАМИ. Люди не так тупы, как думает Диалектик: они СНАЧАЛА признают тот или иной МЕТОД, МОРАЛЬ, ФИЛОСОФИЮ, а уж потом думают как его назвать, иногда (ЗАСЛУЖЕННО) называя их именами тех, кто открыл им эти методы, принципы морали или философские взгляды. И они отказываются, опять же, сначала ОТ МЕТОДА, следствием чего является отказ и забывание ИМЕНИ этого метода. Но есть всегда ПРЕДЕЛЫ ИНТЕГРИРОВАНИЯ и ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ, которыми люди разграничивают «разные круги явлений» (по размерам и содержанию), которые люди и называют ОБЩИМ именем. И лишь ДОГМАТИКИ видят окружающий мир ПЛЮРАЛИЧНО, давая каждому предмету-"кругу явлений", ОЩУЩАЕМОМУ догматиком как отдельный и независимый от других, ТОЛЬКО СВОЁ ОТДЕЛЬНОЕ ИМЯ. Повторяю, ПОД ВИДОМ борьбы с человеческими именами, которыми часто ЗАСЛУЖЕННО называются те или иные открытия, начиная с островов в океане, методов плавки и сварки металла и кончая имеющими огромное значение для развития Знания методов осмысления явлений Бытия, настоящим постом протягивается борьба с Материалистической Диалектикой, как с МЕТОДОМ осмысления всех явлений Бытия в их ОПРЕДЕЛЁННОЙ (ИЗМовой) ВЗАИМОСВЯЗИ, названным именем открывателя этого МЕТОДА – Марксом. И забота Диалектика вытекает вовсе не из боязни стать поклонником имени, а из того, ПО СУТИ, что у него мозги АРИФМЕТИЧЕСКИ переполнены РАЗДЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО, ПЛЮРАЛИЧНО друг от друга движущимися «разными кругами мыслей», которые он ДОГМАТИЧЕСКИ не способен СВЯЗАТЬ, УПОРЯДОЧИТЬ в Единство хотя бы одного-двух ИЗМов.

Стремление Диалектика на 100% совпадает с сегодняшней критикой ПЛЮРАЛИТИКАМИ "всяких" -измов. Стремление Диалектика на 100% совпадает с сегодня особенно получившей ускорение тенденцией буржуазной "науки" ПРИДУМЫВАТЬ СВОИ ИМЕНА-НАЗВАНИЯ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПО СУТИ, но существующим просто в "другом кругу явлений" сущностям. Например, о внутренней борьбе в человеке между "выдрессированной" в нём Душой и тем, что требуют от него, как от УМСТВЕННОГО носителя того или иного Знания, писалось ещё 2000 лет назад в Евангелии:"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного... БЕДНЫЙ Я ЧЕЛОВЕК! КТО ИЗБАВИТ МЕНЯ ОТ СЕГО ТЕЛА СМЕРТИ?" (Римлянам,7:22-24). Маркс в своё время тоже сказал по Сути о том же: "Большинство людей привыкло объяснять свои поступки, исходя из УМА, тогда как на самом деле они совершают их, исходя из ПОТРЕБНОСТЕЙ". Но нет, буржуазия делает "первооткрывателем" Души под названием Подсознание Фрейда, только ИЗВРАТИВШЕГО в своём многоречивом "Психоанализе" то, СУТЬ чего куда проще и истинней выражена в "кругу явлений" Евангелия и К. Маркса. Потом на место Души-Психики-Подсознания пришёл Менталитет, а дебильная буржуазия "другого круга явлений" ВКУПЕ с Диалектиком ОТКРЫЛА ДЛЯ СЕБЯ давно известное ВСЕМ явление, только уже под другим терминологическим облачением - КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС. И носятся сегодня все мещане с этим когнитивным диссонансом, как куры с яйцами, стараясь при удобном случае блеснуть с ним своей "образованностью". Пушкин в своё время писал: "Наши так называемые учёные принуждены заменять существенные достоинства изворотами более или менее удачными..., приноровлением модных слов к старым, давно известным предметам". Правда, Диалектик может возразить и даже обвинить Геннадия в том, что он не увидел "качественного" различия его протеста в назывании -измов и -истов, происходящих от ИМЁН ЛЮДЕЙ, что, по мнению Диалектика, ведёт к поклонению личности. Но даже не теряя время на разоблачение этой ЛЖИВО ПРИДУМАННОЙ связи культа личности с называнием её именем теории (Сталин создавал СВОЙ культ, не называя свои методы сталинизмом, а сваливая всю мерзость на теорию, названную НЕ ЕГО именем), укажу сразу на ГЛАВНУЮ причину рождения всей писанины Диалектиком - МЕЩАНСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ, желающий дать СВОИМ убогим писаниям СВОИ СОБСТВЕННЫЕ имена в "другом круге явлений", а не считаться (ХОТЯ ФАКТИЧЕСКИ И БЫТЬ) "всего-лишь" последователем "какого-то там" Маркса с его марксизмом. Когнитивный диссонанс между желанием пользоваться достижениями Маркса и при этом выдавать свои теоретические "достижения" за "независимые" от достижений Маркса - вот, от чего стремится избавиться ПЛЮРАЛИТИК Диалектик. Но он может не волноваться - ЕГО марксистом назвать невозможно, как и никакой Диалектикой его этот опус тоже не пахнет, хотя автор и назвал себя её именем.(Только непонятно: учитывая всё написанное Диалектиком о вредности названия теории именем личности, могущем вызвать развитие её культа, и взятым им себе при этом такого Имени на этом форуме, преследовал ли автор этого поста цель ОТВРАТИТЬ форумчан от Диалектики, чтоб не стать поклонниками этой личности, или наоборот - объявить себя культовой особью этой конференции???)

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 09 Апреля 2020 20:56).]

Диалектик
Member

Сообщений: 2429
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 09 Апреля 2020 18:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Очередные бесноватые пляски с бубном. Сам приписал, сам разоблачил... Чувак живет в своем сумеречном мире и сражается со своими фантомными демонами. Клинический случай.

Gennadij
Member

Сообщений: 511
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 09 Апреля 2020 19:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик ВСЕГДА ВРЁТ: "Сам приписал, сам разоблачил". Где приписал? Не Диалектик прямо в заголовке своей статьи пишет: "ВРЕД -измов и -истов. И Геннадий разоблачает разве именно не эту ложь о ВРЕДЕ -измов и не пишет в ответ об их ПОЛЬЗЕ? У кого сумеречное сознание, находясь в котором автор даже не помнит, ЧТО он писал о фантомных демонах, которых он увидел в -измах и в -истах, которые Геннадий защитил от приписанного им Диалектиком демонизма? У Диалектика не осталось уже даже КАПЕЛЬКИ того, что называется ЛОГИКОЙ, которая связывала бы между собой его ДВА, РЯДОМ СТОЯЩИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. У Диалектика каждое слово, фраза живут САМИ ПО СЕБЕ, ПЛЮРАЛИЧНО. Идеологию-методологию такого ПЛЮРАЛИЧНОГО "познания" Диалектик протаскивает и своей последней статьёй, и тут же подтверждает свой плюралИЗМ своим комментом на мою статью, ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАЩИМ тому, что он утвердил сходу в названии критикуемой мной его статьи. Диалектик ГЛЮЧИТ беспросветно. Ему надо бросить философствовать на отвлечённые темы, пока он не усвоит СОБСТВЕННО САМУ Философию, а ещё лучше ему начать с ЭЛЕМЕНТАРНОЙ, с ФОРМАЛЬНОЙ логики, от самого Аристотеля. Если зондерщина со знанием дела использует хотя бы формальную логику (в частности -логический синтаксис) и на полном серьёзе извращает марксизм и учение о коммунизме, производя семантические подлоги, то Диалектик выставляет Диалектику НА СМЕХ в ШУТОВСКОМ виде, представляясь всем ЕЁ ИМЕНЕМ. Кто из них двоих вреднее и опаснее для Диалектического и Исторического Материализма - выбрать трудно.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 09 Апреля 2020 19:56).]

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6945
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 09 Апреля 2020 20:56ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
Геннадий разоблачает...
Геннадий защитил...
У пациента - явное раздвоение личности...

Диалектик
Member

Сообщений: 2430
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 09 Апреля 2020 21:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
"Сам приписал, сам разоблачил". Где приписал?
Отвечу один раз, может поймешь, на большее общение с БЕСНОВАТЫМ меня не хватит. И кстати говоря, нормальные люди о себе в третьем лице не говорят, если не шутят. Проверься, пока совсем не слетел с катушек.

Причем тут метод, дурачок? Разве в моей теме речь шла о методе, его отрицании, непонимании, неприятии или любом другом "не"?
Речь шла о вреде авторитет-измов, и было указано на конкретный вред.
Может метод (в противовес моему утверждению), на первое место выдвигает авторитет личности, а не авторитет истины, как можно подумать из заголовка твоей статьи? Вовсе нет. Такого бреда, диалектика нигде и никогда не провозглашала, но везде провозглашала обратное, в том числе и устами Маркса. Который как известно не считал себя марксистом, но считал себя философом, историком и политэкономом. Следовательно, притащив в тему "метод" как способ доказать полезность "-измов", ты притащил постороннюю к теме "ветряную мельницу", устроил фантомные бои, "успешно" победил и ждешь что тебя осыпят овациями, а не вызовут тебе карету скорой помощи.
Метод/способ познания научного коммунизма - диалектическая логика, наука, и как всякая наука она есть поиск законов своего предмета. Не идеология, не выдумка авторитета, не застывший катехизис, однажды открытый и окаменевший, а живое развитие идущее вместе и вслед за развитием общей человеческой практики. И точно так же, как и научный коммунизм, да и вообще любая научная дисциплина, не терпит никаких авторитетов. И Аристотель, и Платон, и Гегель, и Маркс, безусловно внесли свой вклад в общее развитие диалектики, все они стоят на и плечах друг у друга, и подле друг друга, но диалектика не может остановиться ни на одном из них, поскольку это бесконечный процесс, который по определению не может достигнуть своего конца и остановиться на авторитете любой личности, какой бы великой она не была. Следовательно и к самой диалектической логике остаются в силе все те же аргументы, о преобладании авторитета истины над авторитетом личности.

Gennadij
Member

Сообщений: 512
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 09 Апреля 2020 22:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Повторяю: никакие имена личностей никогда не могут быть причиной преклонения этим личностям в ущерб содержанию названных от их имён ИЗМов для НОРМАЛЬНО мыслящих масс людей. А для масс идиотов вовсе не обязательно называть теорию именем её родоначальника, чтоб идиоты сделали не содержание теории а САМОГО АВТОРА предметом поклонения. Повторяю, что поклонение личности вместо обращения внимания на содержание теории из-за того, что она названа именем этой личности - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, НАРОЧНО ПРИДУМАННЫЙ Диалектиком, чтоб под прикрытием критики этого именно фантомного ДЕМОНА, КОТОРЫЙ Диалектик САМ ПРИДУМАЛ, скрыть попытку ПЛЮРАЛИСТА вешать десятки разных названий на ОДНО И ТО ЖЕ ПО СУТИ, проявляющееся просто в РАЗНЫХ ФОРМАХ в "кругах других явлений". Назвалась та или иная теория именем её родоначальника, или она назвалась по названию какого-то основного закона или явления, положенного в основу открытой им теории - вопрос СОРОК ДЕВЯТЫЙ, СЛУЧАЙНЫЙ. Это вопрос "тайны" развития ЯЗЫКА, стремящегося к тому, как ему УДОБНЕЕ высказаться более КРАТКО. Кстати, из ряда приведённых Диалектиком имён возникли и продолжают существовать в качестве системы взглядов ПЛАТОНИЗМ и ГЕГЕЛЬЯНСТВО. Имя Аристотеля является просто неудобоваримым, чтоб от него производить название его теории. Так вот, ни Гегель, ни Платон не стали идолами для поклонения кем-либо, а их имена, обозначившие определённые ПРЕДЕЛЫ некоторых знаний, НИЧЕГО, кроме ЭТИХ ПРЕДЕЛОВ, кроме как ПОНЯТИЙ об их определённом СОДЕРЖАНИИ, никого из учёных не сделали придурком, забывшим эти СОДЕРЖАНИЯ и сосредоточившимся на поклонении этим личностям. И платонизм, и гегельянство стали истинами каждая своего "другого круга явлений" без всякого нанесения ущерба развитию Высшей, Всеобщей, Бесконечной Истины. Закон ("тайна") признания или отвержения той или иной теории заложен в её ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИННОСТИ на тот или иной период истории, по окончанию которого теория переходит в разряд истин "прошлого круга явлений" ВМЕСТЕ С ИМЕНЕМ. А борьба против названия теорий именами их родоначальников в силу "перевода внимания на ИМЯ автора вместо сосредоточения внимания на СОДЕРЖАНИИ теории при ношении ею названия от имени человека" есть ДИКАРСКИЙ ТОТЕМИЗМ - не больше. Не надо просто идти НА ПОВОДУ у мещанского стада, ПО ДЕБИЛЬНОСТИ своей делающего идола из основателя той или иной Теории ПРИ ЛЮБОМ ЕЁ НАЗВАНИИ. "Не надо никогда ОПУСКАТЬСЯ, НАГИБАТЬСЯ, ПРИСЕДАТЬ до уровня сознания необразованных масс, словно перед детишками; а надо говорить с массами, ВЫПРЯМИВШИСЬ ВО ВЕСЬ РОСТ, принуждая, наоборот, необразованные массы ПОДНИМАТЬСЯ ДО УРОВНЯ ТЕОРЕТИКА. Иное отношение к массам есть ОСКОРБЛЕНИЕ ИХ." Я взял эти слова в кавычки, потому что почти дословно они принадлежат Ленину. И поскольку эти и многие другие слова, сказанные Лениным, ПО СУТИ для меня ценны, ПОСТОЛЬКУ я - ленинист. Я иду от признания Содержания сказанного к признанию Имени, сказавшего признанное мной Содержания. Ну а кто идёт от СЛЕПОГО поклонения Имени, тот примет излагаемое ИМЕНЕМ (ОТ ИМЕНИ) Содержание ПОД ЛЮБЫМ НАЗВАНИЕМ. Вопрос религиозного или научного сознания - это вопрос о том, ОТ ЧЕГО К ЧЕМУ идти в признании: или от Содержания к Имени, или от Имени к Содержанию. Так стоит вопрос ДИАЛЕКТИЧЕСКИ, а не догматически, не мракобесно.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 09 Апреля 2020 23:31).]

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6951
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 09 Апреля 2020 23:34ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
для НОРМАЛЬНО мыслящих масс людей.
Для НОРМАЛЬНО мыслящих масс людей все эти "измы" вместе с их авторами - давно уже мусор на помойке истории. И только упёртые тупые "коммунисты" продолжают мусолить эту старую жвачку. Недаром их так мало...

zonder
Member

Сообщений: 4870
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 10 Апреля 2020 20:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
цитата:
Я иду от признания Содержания сказанного к признанию Имени, сказавшего признанное мной Содержания
- это вы неплохо сказали, криво опять, но не плохо.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика