| Skunk Forum - Техника, Наука, Общество »
Классовая борьба » «Революционное» пустозвонство и марксизм-ленинизм. (страница 11) Версия для печати (настроить) |
Новая тема | Написать ответ |
| Автор | Тема: «Революционное» пустозвонство и марксизм-ленинизм. |
| zonder Member Сообщений: 5339 |
AlCash цитата:- то есть, вы постулируете тезис о том, что наука в принципе невозможна? следили бы вы за тем что пишете - так-то, смешно  Добавление от 17 Августа 2020 12:44: AlCash цитата:- вот это и говорит о полном непонимании и неприятии вами марксизма открытым текстом - не чиновник должен "диктовать" свою волю, а класс, ради освобождения которого и осуществляются революции - вы ведь этого не понимаете - вся ваша "революция" всегда находится в аппаратных штанишках - плевали вы на пролетариат - вы, что очевидно из вашей цитаты, просто хотите чиновничьей власти, при этом, скорее всего, для себя лично, ну, или, по старости, любимым внучатам - при сссрах-то хорошо вам было, ага, иосифлянец несчастный... Добавление от 17 Августа 2020 12:50: ===================================== |
| Gennadij Member Сообщений: 597 |
цитата: В этом заявлении - ваш ДОГМАТИЗМ и даже ТУПИЗМ. Маркс говорил о том чиновнике, которого ОН знал в своё время: этот чиновник и его Госаппарат НЕ ВЛАДЕЛ СПСП общества, и был ИМЕННО НАНЯТ владевшими СПСП капиталистами. Маркс продолжал говорить о чиновнике, который после Революции НЕ ОВЛАДЕВАЕТ СПСП общества, ибо СПСП общества овладевает ПРОЛЕТАРИЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО трудящимися на них Коллективами. Вы ни хера не врубитесь, что Геннадий ТОЖЕ требует необходимости сохранения ТОГО ЖЕ БАТРАЦКОГО статуса чиновника, как и у МАРКСО-ЛЕНИНСКОГО чиновника, НЕ ДАВАЯ ЕМУ ПРЕВРАЩАТЬСЯ В КАПИТАЛИСТА ОВЛАДЕНИЕМ ВМЕСТО ПРОЛЕТАРИЯ СПСП общества. Но которое СТАЛО ТАКИ СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ именно потому, что СТАЛИНЩИНА превратила чиновничий класс, совокупированный в Госаппарате, ИЗ БАТРАКА, работавшего и должного ВСЕГДА пахать на Владельца СПСП, В СОВОКУПНОГО(АППАРАТНОГО) ВЛАДЕЛЬЦА СПСП, на которых САМ ЧИНОВНИК НЕ ТРУДИТСЯ. Таким образом Пролетариат остаётся быть БАТРАКОМ КАПИТАЛИСТА НОВОГО ФОРМАТА. Имейте же хоть каплю ума НЕ ПОВТОРЯТЬ сами по себе слова Маркса, а уметь видеть УСЛОВИЯ, К КОТОРЫМ относятся слова Маркса:Госаппарат НЕ ВЛАДЕЕТ СПСП, а работает НА тех КТО ими владеет; и не переносите без Царя в голове слова Маркса о чиновнике на ОВЛАДЕВАЮЩИЙ СПСП общества "от имени народа" Госаппарат. У вас есть хоть малейшее понятие о ДИАЛЕКТИКЕ, как методе мышления, требующем видеть истинность любого утверждения в ПРИВЯЗКЕ К КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. До вас не доходит элементарное ИСТОРИЧЕСКОЕ АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОЕ, АНТИПРОЛЕТАРСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ситуации СТАЛИНЩИНОЙ, при которой класс чиновников, организованный в Госаппарате, СТАНОВИТСЯ СОВОКУПИРОВАННЫМ КАПИТАЛИСТОМ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПРОЛЕТАРИАТ, А ГОСАППАРАТ, благодаря сталинистской НОЧНОЙ ЧИНОВНИЧЬЕЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ (сотни тысяч уничтоженных коммунистов-ленинцев), стал НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ Владельцем СПСП. Вы с зондерщиной - ДВА САПОГА ОДНОЙ ПАРЫ, ВРАЖЕСКОЙ в отношении ИСТИННОЙ СУТИ Диктатуры Пролетариата, в отношении Марксизма-Ленинизма. Зондерщина - сапог хитрой ПОДЛОСТИ, в вы - сапог искренней ТУПОСТИ. Не зря умные люди о подобной вашей простоте ума (об ОДНОМЕРНО "мыслящих" догматиках) говорят:"Простота хуже воровства". И второе, перед тем, как писать слово "НИКОГДА", всегда хорошенько подумайте: НИКОГДА или ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ? [Это сообщение изменил Gennadij (изменение 17 Августа 2020 18:30).] |
| zonder Member Сообщений: 5340 |
AlCash ага - а теперь почувствуйте разницу между революционным марксизмом и классическим анархо-синдикализмом - согласитесь, очень наглядно получилось . |
| AlCash Member Сообщений: 368 |
zonder При чем тут наука_ Ваше реплика чистейшей воды демагогия. Если вы согласитесь с законом всемирного тяготения, то это не означает, что вы можете мыслить как Нютон. То же и с Марксом. Вы можете только или согласиться с ним или нет, приводя свой собственные доводы. "демократия доведенная до конца" — я помню это, но не как не могу получить разяснение как выглядит эта демократия и до какого конца — вашего носа или того, что у вас в штанах? Конец демократии это диктатура и наоборот. Хотя и тут не совсем все однозначно. Если демократия это воля большенства, то это диктатура над меньшестом, о чем и говорили после революции. По второй цитате прочитайте еще раз, что я писал и если вы умеете понимать прочитанное, то можете понять, что я не писал про волю чиновника! [Это сообщение изменил AlCash (изменение 18 Августа 2020 10:17).] |
| Punto Member Сообщений: 12964 |
Gennadij Геннадий ТОЖЕ требует необходимости сохранения ТОГО ЖЕ БАТРАЦКОГО статуса чиновника, как и у МАРКСО-ЛЕНИНСКОГО чиновника, НЕ ДАВАЯ ЕМУ ПРЕВРАЩАТЬСЯ В КАПИТАЛИСТА Неплохая идея. Вот, из того же разряда. Замечательный танк - Т34. Требуется еще, чтобы он ездил со скоростью 400км/ч. И совершенно беззвучно. |
| AlCash Member Сообщений: 369 |
Gennadij Вот вы и продемонстрировали клссическое пустозвонство, только не революционное. Я не писал про марксовское определение чиновника. Если госаппарат состоит из чиновников, а чиновники работают на владельца СП то что — чиновники работают на самого себя, забирая у рабочих всю прибавочную стоимость? Не понимаю, почему вы набросились на меня, когда я утверждал, что чиновник есть наемный работник? Вам это можно писать, а мне нельзя? И с какого перепугу чиновник, не владеющи, СП вдруг становится капиталистом? Разве для этого не требуется приватизация? Не пойму, почему вы так усердно повторяете губошлепство Хрущева? Сталина превратили в сталинщину именно бездари Хрущев и ему подобные, с превеликим усердием уничтожавшие своих соперников и не только. [Это сообщение изменил AlCash (изменение 17 Августа 2020 21:27).] |
| Gennadij Member Сообщений: 600 |
[q]AlCash писал: Вот вы и прдемонстрировали.... Каюсь, что нарушил своё обещание не обращаться к вам лично. Постараюсь больше не нарушать. |
| old_wild_cat Member Сообщений: 7495 |
цитата:То есть, "коммунизм" - это конец демократии? Что ж, похоже на правду... |
| AlCash Member Сообщений: 370 |
Gennadij Конечно, лучше всего дискутировать с умным человеком — перед зеркалом! |
| zonder Member Сообщений: 5344 |
AlCash речь шла о том, что конкретные научные ( и любые прочие ) теории формулируют конкретные люди - если бы все остальные не были в состоянии понять, как эти люди думают, мы в принципе не смогли бы понимать их теории - кстати, вы очень наглядно это суждение иллюстрируете, но частный случай вашего интеллектуального бессилия в этом вопросе, слава Богу, лишь исключение из общего вышеизложенного правила .====================
цитата:- вы, извините, правда тупой? сколько раз вам нужно повторить, что бы вы наконец поняли - диктатура пролетариата - это демократия одного класса внутри себя (здесь большинство) и диктатура относительно всех остальных классов и меж-классовых прослоек ( а тут уже нет - пролетариат может и не быть большинством в социуме, "о чем и говорили после революции" ) - вы мыслите так примитивно-плоско и формально, что временами оторопь берет - я понимаю, что заставляю рыбу ползать по дереву, но вы бы хоть за разъяснениями следили - думаешь - вот, растолковал наконец - проходит день-два - у вас опять все то же самое лезет. ДУМАЙТЕ головой, а не..., Христа ради.z. [Это сообщение изменил zonder (изменение 19 Августа 2020 10:49).] |
| AlCash Member Сообщений: 372 |
zonder Теорию нужно сначала разработать, а потом сформулировать на понятном языке. Все остальные не способны понимать как(!!!) думал разработчик, а только то, что(!!!) он придумал. Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин умели это делать! Ими написанное всегда понятно в отличии от вашего. Не могу понять что значит «прямых коммунистических отношений распределения», так как относится можно к чему то. Не понятно и почему вы на первое место ставите отношения к распределению, а не к основе распределения — производству т. е. к труду? Ни как не могу от вас добиться, как будет выглядеть до конца доведенная демократия, в чем заключается этот конец, ибо в переходном периоде, то есть при социализме, класс собственников-эксплуататоров должен исчезнуть задолго до наступления коммунизма и весь социум стать однородным, где все трудоспособные члени трудятся на благо общества, а значит нет надобности в понятиях диктатура и демократия. В развитии же общества не может быть никакого конца (по марксистский). Вполне согласен с вами, что может существовать демократия внутри класса, партии, социума но это не означает, что в этой группе не может быть навязывания воли меньшинства, большинству, которая превращается в демократию только после принятия, этой воли, большинством. Вышеупомянутые личности были единичными, но сумели навязать свою волю очень многим, и при этом ненасильственными методами(!!!). Насилием занимались уже другие, не способные применять что-либо другое или вынужденные применять насилие. Считаю, что марксисты-ленинцы тех времен, говоря о диктатуре пролетариата, имели прежде всего ввиду диктат над классом собственников СП. Конечно имели ввиду и диктат над теми представителями наемного труда, кто предпочитал продавать свой тру капиталу, вместо сотрудничества с теми кто превращал их умственный труд в материальную ценность и которых Ленин называл «гнилой» интеллигенцией. Пролетариат был и есть большинство работоспособной части общества, если считать пролетариатом тех, кто не участвуют в распределении прибыли или, при нынешнем положении дел, для кого, часть получаемой прибыли, не является их основным доходом. В тоже время, кем является норвежский хуторянин, собственник средств производства, получающий, от государства, ежегодно весьма приличную сумму денег для того, чтобы он жил на хуторе и выращивал своих 2-3-х поросят и 10-ток овец? Как назвать немецкую хуторянку, на хуторе которой применяется наемная рабочая сила (батраки), но которая вынуждена сама быть наемной в городе, чтобы уплачивать, взятый в банке, кредит? Оба примера взяты из реальной жизни. К понятию «пролетарий» вряд ли можно относиться так же как и при Марксе и Ленине. И в среде капиталистов не все так однозначно. Рокефеллер сын брал у отца миллионера деньги в кредит под 10%. У 5 братьев Рокефеллеров обстановка детской стоило 1 миллион долларов, а деньги, на карманные расходы, они зарабатывали выращиванием кроликов. Многочисленное семейство Дюпонов работало наемными на дюпоновских предприятиях. Ярый антикоммуничст Д. Ф. Даллес работал немным в адвокатской фирме. Не смотря на приведенные примеры, ни Дюпонов, ни Рокфеллеров никак нельзя отнести к классу пролетариев, Даллеса можно вполне причислить к «гнилой» интеллигенции. Назовите мне социум, где наемные производственники в меньшинстве. Не забывайте, при этом, что в современном мире могут быть социумы, где пролетарии данного социума могут быть невольными эксплуататорами трудящихся другого социума. В Африке видел рыб, которые с явным удовольствием сидели на суку и прыгали в воду только когда к ним приближались! Не получил и вашего мнения, почему не только рабочий класс, но и коммунисты сдали без боя заваеванное предками. |
| Ваш ответ: |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Все время MSK |
Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить |
| Новая тема | Написать ответ |
Свяжитесь с нами | skunksworks.net
Copyright © skunksworks.net, 2000-2020
Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net