я просил вас подумать о современном практическом критерии принадлежности к ком.движению - и чем вы ответили? - очередным изложением своей анархо-синдикалистской схемы, перемешанной с лаем .

ладно.

цитата:

---

в ПОДМЕНЕ зондерщиной ОБЪЕКТИВНО необходимого НЕПОСРЕДСТВЕННОГО овладения Коллективами Трудящихся Коллективными СПСП для ЭКОНОМИЧЕСКОЙ диктатуры над созданным для ИСТОРИЧЕСКОГО умирания в идущем к БЕСКЛАССОВОСТИ Обществе Политика-Государства, ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ ВЛАДЕНИЯ ВСЕМИ СПСП Общества в собственности Госаппарата.

---

цитата:

---

вы опять, видимо, не поняли о чем вас спрашивают - нет никакой необходимости в изложении детальных конструкций - тут вы совершенно правы - это придет из самой практики - вас спрашивают о принципиальных основах функционирования вашей синдикатной модели - для простоты восприятия конкретизирую самые общие, лежащие на поверхности вашей схемы, проблемы - если собственность принадлежит исключительно трудовым коллективам - как и кто принимает решения на уровне отдельного предприятия, отрасли, всего хозяйственного комплекса? каким образом и кем осуществляется отраслевое, региональное и глобальное планирование? каким образом нивелируются отраслевые и региональные дисбалансы эффективности производства?
Вы очень хорошо написали о том, что трудовые коллективы не статичны, в смысле персонального состава - это верно, но вы совершенно упустили из вида, что, вне зависимости от персональной ротации трудящихся, среднесписочная численность этих коллективов остается постоянной - с точки зрения критики вашей схемы, совершенно безразлично кто конкретно работает на том или ином предприятии, важно лишь то, что весь этот коллектив по своей среднесписочной численности получает дивиденд от этого конкретного предприятия - ротация кадров не имеет никакого отношения к величине дивиденда, а это, в свою очередь, возвращает нас к вопросу неравномерности распределения дивидендов во всем обществе и тд и тп.
====================================
для того, что бы вы смогли точнее ответить на поставленные мной принципиальные вопросы, считаю необходимым их несколько развернуть, итак, если собственность принадлежит исключительно трудовым коллективам :

- как и кто принимает решения на уровне отдельного предприятия, отрасли, всего хозяйственного комплекса? - вопрос в том, посредством каких органов осуществляется управление - вы, естественно,ответите - общим решением трудового коллектива - хорошо, но это вариативно осуществимо лишь на небольших предприятиях, чей цикл производства не выходит за рамки одного цеха, где можно собрать весь коллектив в "ленинской" комнате, где каждый рабочий до тонкости знает весь технологический цикл - а как быть с крупными предприятиями с десятками тысяч рабочих? как быть с управлением целых отраслей? не собираетесь же вы собирать по каждому хозяйственному вопросу все эти тысячи людей на площадях...разъясните;

- каким образом и кем осуществляется отраслевое, региональное и глобальное планирование? - этот вопрос вытекает из предыдущего - если на уровне сапожной мастерской вполне возможно спланировать свою работу просто почесав в затылке, то как это сделать на уровне межотраслевых комплексов? видимо, необходимы какие-то органы планирования, какие-то координирующие органы, отвечающие за взаимодействие большого количества предприятий, какие-то органы, что в состоянии охватить своей деятельностью весь экономический комплекс, включая торговлю, услуги, транспорт и пр. - поясните мне, пожалуйста, этот вопрос, поскольку совершенно понятно, что без таких органов высоко технологичная экономика существовать не может ;

- каким образом нивелируются отраслевые и региональные дисбалансы эффективности производства? - поскольку вы пока никак не пояснили вопрос о имущественном расслоении трудящихся, в зависимости от индивидуальной эффективности отдельных предприятий, которыми они локально (среднесписочно ) владеют - этот вопрос остается весьма актуальным - ведь, эффективность даже одинаковых в технологическом плане производств весьма различна в разных географических зонах, а ведь мы столкнемся не только с этим, но и с разным техническим уровнем предприятий - на одном современное оборудование,к примеру, на другом устаревшее, где-то подвоз сырья и комплектующих прост, где-то требует более значительных логистических усилий - невозможно сделать предприятия всего хозяйства одинаково эффективным, хотя бы потому, что трудозатраты производств, находящихся в разных геозонах и на разном техническом уровне, всегда различны - поэтому, мне бы хотелось узнать, как вы разрешаете в своей схеме эту проблему неодинаковой эффективности, а, следовательно, и неодинаковой доходности предприятий - это очень важно понять, поскольку вы, как я понимаю, отказываетесь от глобального дивиденда от всего хозяйства целиком, распределенного в равных долях между всеми трудящимися, в пользу дивиденда конкретным труд.коллективам от конкретного производства.

---

извините, что вынужден прибегать к авто-цитатам, но вы же все время прыгаете по веткам - там, где оказывается не удобно (не выгодно), просто не отвечаете, а для серьезного разговора необходимо последовательное изложение аргументации.
========================================

считаю необходимым завершить критику синдикатных схем от революции следующей цитатой :

цитата:

---

...план накладывает очень серьезные ограничения на распоряжение собственностью - если говорить кратко - если есть локализованная собственность, то не может быть глобального плана, если же есть такой план, то не может быть локализованной собственности, поскольку план подразумевает жесткое его исполнение, подрывая тем самым основные принципы субьектно локализованной собственности - совместить и то и другое технически невозможно, без того, что бы или планирование, или синдикатная собственность не превратились в фикцию. Это одна из многих очевиднейших ошибок любой синдикатной модели...

---

Другими словами, если резюмировать всю эту тему - синдикатная схема коллеги Геннадия оказывается - либо практически неосуществимой в рамках принципиальных приоритетов первого этапа коммунистического строительства (план) без отказа от оных, либо, в случае отказа от принципиальных основ социализма, приводит к анархистскому суррогату буржуазного рынка, в котором роль частных собственников переходит к коллективным, с неизбежным сохранением конкуренции и прочих характерных особенностей буржуазного хозяйственного оборота, включая имущественное расслоение и пр., что, естественно, никаким боком не относится к коммунизму.

* * *

Для начала отметим промежуточную суесловную болтовню зондерщины о «снова по бесконечному кругу». В логике есть такое понятие – ПОРОЧНЫЙ круг, суть которого состоит в том, что в основание логического доказательства кладётся некое утверждение, которое является тем же ПО СУТИ, что и доказывает «логик», но только под другим его названием. Иначе говоря, аргументом для доказательства является то же самое, что и доказывается.

Если бы зондерщина умела читать НЕ ВЕРХОГЛЯДНО, как она ВСЁ читает, а внимательно и думая, она бы давно поняла, что САМА всё время ходит по ПОРОЧНОМУ кругу своего логического СИНТАКСИСА, на который ей указывает Геннадий, как на СЕМАНТИЧЕСКУЮ ТАВТОЛОГИЮ во всех зондеровских пустозвонных заявлениях. Зондерщина постоянно и тупо вращается в порочном синтаксическом кругу ПУСТЕЙШЕГО «диалектического противопоставления» двух РАЗНЫХ ТЕРМИНОВ, обозначающих по Сути ОДНО И ТО ЖЕ.

Что за семантическая АБРАКАДАБРА зондеровское синтаксически гармонизированное выражение: «ПОЛНОВЛАСТНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ диктатура пролетариата, КОТОРАЯ, как раз (у зондерщины), и противопоставлена ГОСАППАРАТУ»???

Политик и Госаппарат – ОДНО И ТО ЖЕ в эпоху цивилизации. В эпоху варварства Политиком был, образно выражаясь, Меч, которым исторически НЕПОСРЕДСТВЕННО владел феодал, проводя ПОЛИТИКУ(ВНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ диктатуру) САМ вооружённым путём. В эпоху Цивилизации Меч феодала сменяется Государством, НАНЯТЫМ для ведения политики в её интересах ЗАНЯТОЙ ЭКОНОМИКОЙ буржуазией.

Объективно и логически СО СМЫСЛОМ (а не пустозвоня синтаксически) возможно противопоставлять друг другу только Политику и Экономику, объективно и логически возможно видеть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ Борьбу и Единство только Экономики и Политики. При этом ОБЯЗАТЕЛЬНО, ДИАЛЕКТИЧЕСКИ отдавая ПЕРВЕНСТВО (ПЕРВИЧНОСТЬ, ДИКТАТУРУ) в этом Единстве ЭКОНОМИКЕ, ибо нет для Диалектика вообще ни одного Единства двух «равноправных» противоположностей, а есть всегда Единство только таких противоположностей, где одна противоположность ПЕРВИЧНА (ДОМИНИРУЕТ) по отношению к другой противоположности Единства, являющейся поэтому ВТОРИЧНОЙ. Как можно ДИАЛЕКТИЧЕСКИ(?) противопоставлять "полновластную ПОЛИТИЧЕСКУЮ диктатуру пролетариата" СВОЕМУ ЖЕ Политику-госаппарату (ведущему, что-ли, свою ещё одну политику, независимую от ПОЛНОВЛАСТНОГО политика-пролетариата?) - нормальному уму не постичь.

Феодализм был тупиковым путём движения общества, ибо в его эпоху Политика с помощью Меча НЕПОСРЕДСТВЕННО доминировала над владельцами Экономики, НАСИЛОВАЛА Экономику ЯВНО, НЕ ЗАВУАЛИРОВАННО.

Капитализм является также тупиковым путём движения общества, потому что он, заменив Меч на Государство, не отменил по Сути ВНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ диктатуру (диктатуру Политики над Экономикой), а лишь, ЗАВАУЛИРОВАЛ, ИЗМЕНИВ ЕЁ ФОРМУ. Владение капиталистами Коллективными СПСП - ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ явление, охраняемое СПЕЦИАЛЬНО созданным капиталистами для этого Государством с его писанными, ОБМАНЫВАЮЩИМИ ум людей «законами», судами, тюрьмами, полицией и внутренними войсками.

Тупиковость любой цивилизации заключена в определении её самой себя как ЦИВИЛИЗАЦИИ, как ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, как ДИКТАТУРЫ ПОЛИТИКИ НАД ЭКОНОМИКОЙ. Только постепенное УНИЧТОЖЕНИЕ Государства, первоначально подчинённого НЕПОСРЕДСТВЕННО овладевающим Экономикой трудящимся, является ПЕРЕХОДОМ к ЕСТЕСТВЕННОЙ для Общества Диктатуре Экономики над Политикой, ведущей ПОСТЕПЕННО к УНИЧТОЖЕНИЮ Политика вообще, регулирующего в Обществе ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Политика в будущем останется лишь как то, что будет вырабатываться Обществом В ЦЕЛОМ в установлении ИМ своих отношений с Объективной Реальностью Материи, со Вселенной.

Зондеровская «ПОЛНОВЛАСТНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ диктатура пролетариата» - семантически пустозвонный, организованный с помощью логического синтаксиса набор слов. Уж что-что, а гармонизировать слова ВО ВНЕШНЕ красивые словосочетания зондерщина, как и ПОЗИТИВИСТЫ всех мастей, умеет хорошо, ибо только на СИНТАКСИЧЕСКОЙ ГАРМОНИЗАЦИИ ТЕРМИНОВ держится вся ШАРЛАТАНСКАЯ «научная логика» ПОЗИТИВИЗМА, постоянно маскирующегося под «материализм», под «диалектизм», под «марксизм», начиная от ПЕРВЫХ позитивистов и эмпириокритиков типа Маха и Авенариуса, Богданова (Малиновского) и пр., и кончая современными десятками школок и течений конвенционализма, инструментализма, операционализма, сциентологии и прочей белибердени, в глубине которой всегда можно рассмотреть стремящийся к ФАШИЗМУ «интеллектуально призванный» руководить «простым народом» ТЕХНОКРАТИЗМ, МЕНТАЛЬНО видящий по-зондерски в пролетариате лишь ТЕХ ЖЕ БУРЖУА, готовых «растащить Производство до уровней своих трудовых коллективов».

ПОЧЕМУ и ЗА ЧТО Маркс и Ленин усмотрели в пролетариате КЛАССОВУЮ силу ОБЪЕДИНЕНИЯ всех СПСП страны в Единый Производственный Комплекс, ненавидящая и презирающая пролетариат, но подло маскирующаяся под «марксиста», зондерщина так и не поняла: ИМЕННО за то, что объединение всех СПСП страны является МЕНТАЛЬНЫМ, ВНУТРЕННИМ требованием-стремлением КЛАССА трудящихся людей. Зондерщина элементарно не поняла , в чём заключается таки СУТЬ КЛАССОВОЙ ТЕОРИИ марксизма-ленинизма. И потому зондерщина заколебала повторением одного и того же ТУПЕЙШЕГО вопроса: «А покажите мне МЕХАНИЗМ…». И в этом вопросе НЕ ВИДЯЩЕЙ сто раз ей показанной Геннадием КЛАССОВО-МЕНТАЛЬНОЙ силы объединения, а требующей показа ей ВНЕШНЕГО, НАДЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, НАДКЛАССОВОГО Механизма Принуждения к ПАЛЛИАТИВНОЙ Централизации, проявляется вся ФАШИСТСКО-ТЕХНОКРАТСКАЯ, ПОЗИТИВИСТСКО-ЭМПИРИОКРИТИЧЕСКАЯ, а в ОБЩЕМ - МЕЩАНСКАЯ сущность маскирующейся под «марксиста» зондерщины. КЛАССОВОЕ, т.е. МЕНТАЛЬНОЕ стремление пролетариата к Объединению всех СПСП и всех Коллективов в Единые - вот МАРКСИСТСКИЙ "механизм"! А зондерщина, клянущаяся всем в своём "марксизме", как и все мещане видит в рабочих лишь одних "таскунов".

Зондерщина соблазняет пролетариат СЛОВАМИ о «полновластной ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатуре», естественно для фашиста считающего ПАЛЛИАТИВНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ полновластие – высшим достижением диктатуры класса, тогда как ПЕРВИЧНАЯ (ОБЪЕКТИВНАЯ) ЭКОНОМИЧЕСКАЯ диктатура класса есть то, что ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОЛИТИКУ в любом нормально развивающемся цивилизированном обществе. Естественно – через Госаппарат, как через НАНЯТЫЙ служить владельцу Экономики на и за собранный Политику Владельцами Экономики Налог.

Полновластной ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатурой, подобной длительному историческому политическому (внеэкономическому, бандитскому) полновластию феодалов, пролетариат овладевает САМ НЕПОСРЕДСТВЕННО лишь НА ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ ВРЕМЯ – на время Революции и Гражданской войны. Это тот исторический короткий период времени, когда НЕТ ни старого, ни нового Государства, когда пролетариат САМ ВСЕЙ СВОЕЙ ВООРУЖЁННОЙ МАССОЙ выполняет роль Государства. При чём, в этот же исторически короткий период один ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД тоже уничтожается, а второй ещё на создан, а потому НЕТ НИКАКОЙ ЭКОНОМИКИ, которая могли бы диктовать что-либо Политике. Лишь ВРЕМЕННОЕ ОТСУТСТВИЕ какого-либо экономического уклада жизни общества обуславливает ВРЕМЕННОЕ, РЕВОЛЮЦИОННОЕ полновластие Политики пролетариата. НО! Пролетариат ПЕРЕСТАЁТ быть САМ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ политической силой ПОСЛЕ Революции и Гражданской войны, ОВЛАДЕВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ Средством диктатуры МИРНОГО ВРЕМЕНИ, эпохи СОЗИДАНИЯ, и ПОДЧИНЯЯ своей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ диктатуре Политика-Государство.

О какой такой «ПОЛНОВЛАСТНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатуре пролетариата» может иди речь, когда пролетариат после Революции и Гражданской войны КЛАССОВО(МАССОВО) СКЛАДЫВАЕТ ОРУЖИЕ и переходит к МИРНОМУ труду на отобранных у капиталистов Коллективных СПСП?

О какой ВООБЩЕ «диктатуре пролетариата» может иди речь, когда пролетариат, отобрав СПСП у капиталистов, ПЕРЕДАЁТ СПСП и Прибыль от их Производства в распоряжение созданного им для ведения Политики Государства, оставшись САМ с РЕЛИГИОЗНОЙ ВЕРОЙ в то, что совокупированный и организованный в Госаппарате КЛАСС ЧИНОВНИКОВ-ПОЛИТИКОВ, одновременно овладевший ПЕРВИЧНЫМ (ЭКОНОМИЧЕСКИМ) средством диктатуры в мирное время, будет вечно вести политику в том русле, в каком это выгодно КЛАССУ ТРУДЯЩИХСЯ, а не политику развития СОБСТВЕННО САМОГО СЕБЯ?

Сегодня уже надо быть либо придурком, либо подонком, чтоб не видеть зондер-сталинской ПОДМЕНЫ Реального Средства Диктатуры Пролетариата, которым является НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ овладение Коллективами Трудящихся ВСЕМИ Коллективными СПСП общества, как ПЕРВИЧНЫМ Средством Диктатуры над ВТОРИЧНЫМ, над Политическим органом, созданным в качестве ПАЛЛИАТИВА для ВРЕМЕННОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО выполнения общих для всего народа задач в тех БРЕШАХ между существующими сразу после Революции ПОКА ещё ОТДЕЛЬНО друг от друга Коллективными СПСП, которые будут ПОСТЕПЕННО, ИСТОРИЧЕСКИ ИСЧЕЗАТЬ по мере вступления предприятий в кооперативные связи, приводящие в дальнейшем к исторически полному слиянию всех отдельных СПСП в Единый Производственный Комплекс страны. И это будет делаться КЛАССОВОЮ ВОЛЕЮ –МЕНТАЛЬНОСТЬЮ САМОГО трудящегося народа, а НЕ ГОСАППАРАТА. Зондерщина, как и всё поганое мещанство, судит о пролетариях, как о "классовых несунах, якобы, готовых растащить Производство", по той ситуации, при которой СПСП принадлежали НЕ Коллективам Трудящихся, А ЧИНОВНИКАМИ, когда пролетарские коллективы НЕ БЫЛИ ХОЗЯЕВАМИ СВОИХ ПРОИЗВОДСТВ. Ни одна из этих мещанских мразей НЕ ЗНАЕТ, как на самом деле поведёт себя класс трудящихся, когда он САМ СТАНЕТ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СВОИХ СПСП. Это знают только НАСТОЯЩИЕ МАРКСИСТЫ. И именно по НЕЗНАНИЮ ЭТОГО, по клевете на трудящихся, будто бы готовых "растащить Производство до уровня каких-то статических своих трудовых коллективов" надо вычленять из марксизма прилепившуюся к нему зондер-мерзость.

Но вернёмся к «полновластной ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатуре пролетариата», о которой пустозвонит зондерщина, говоря о времени ПОСЛЕ Революции и Гражданской войны, после которой Коллективные СПСП и Прибыль от Производства, по её мнению, должны быть отданы в распоряжение Политика-Государства.

Сама зондерщина, не умея ни внимательно читать, ни осмысливать кое-как прочитанное, своим оппонентам постоянно и тупо задаёт одни и те же вопросы, на которые ей СТО РАЗ даны КОНКРЕТНЫЕ ответы. В точности следуя ИЕГОВИСТСКОЙ методе незамечания данных ей ответов, зондерщина в точности следует той же ИЕГОВИСТСКОЙ методе УХОДА ОТ ОТВЕТОВ, задаваемых ей. Геннадий уже СТО РАЗ ответил на такие вопросы зондерщины как эти, например,
«- как и кто принимает решения на уровне отдельного предприятия, отрасли, всего хозяйственного комплекса? - вопрос в том, посредством каких органов осуществляется управление - вы, естественно,ответите - общим решением трудового коллектива - хорошо, но это вариативно осуществимо лишь на небольших предприятиях, чей цикл производства не выходит за рамки одного цеха, где можно собрать весь коллектив в "ленинской" комнате, где каждый рабочий до тонкости знает весь технологический цикл - а как быть с крупными предприятиями с десятками тысяч рабочих? как быть с управлением целых отраслей? не собираетесь же вы собирать по каждому хозяйственному вопросу все эти тысячи людей на площадях...разъясните;
- каким образом и кем осуществляется отраслевое, региональное и глобальное планирование? - этот вопрос вытекает из предыдущего - если на уровне сапожной мастерской вполне возможно спланировать свою работу просто почесав в затылке, то как это сделать на уровне межотраслевых комплексов? видимо, необходимы какие-то органы планирования, какие-то координирующие органы, отвечающие за взаимодействие большого количества предприятий, какие-то органы, что в состоянии охватить своей деятельностью весь экономический комплекс, включая торговлю, услуги, транспорт и пр. - поясните мне, пожалуйста, этот вопрос, поскольку совершенно понятно, что без таких органов высоко технологичная экономика существовать не может ;
- каким образом нивелируются отраслевые и региональные дисбалансы эффективности производства? - поскольку вы пока никак не пояснили вопрос о имущественном расслоении трудящихся, в зависимости от индивидуальной эффективности отдельных предприятий, которыми они локально (среднесписочно ) владеют - этот вопрос остается весьма актуальным - ведь, эффективность даже одинаковых в технологическом плане производств весьма различна в разных географических зонах, а ведь мы столкнемся не только с этим, но и с разным техническим уровнем предприятий - на одном современное оборудование,к примеру, на другом устаревшее, где-то подвоз сырья и комплектующих прост, где-то требует более значительных логистических усилий - невозможно сделать предприятия всего хозяйства одинаково эффективным, хотя бы потому, что трудозатраты производств, находящихся в разных геозонах и на разном техническом уровне, всегда различны - поэтому, мне бы хотелось узнать, как вы разрешаете в своей схеме эту проблему неодинаковой эффективности, а, следовательно, и неодинаковой доходности предприятий - это очень важно понять, поскольку вы, как я понимаю, отказываетесь от глобального дивиденда от всего хозяйства целиком, распределенного в равных долях между всеми трудящимися, в пользу дивиденда конкретным труд.коллективам от конкретного производства.

Ответы на ВСЕ эти вопросы находятся вот здесь, но только надо уметь ОСМЫСЛИВАТЬ то, что написано ( http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/001556.html , http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/001560.html ). И отвечать на очередной ТУПОЙ вопрос зондерщина мы больше не будем.

Сама же зондерщина, задавая, между прочим, вопросы ВТОРИЧНОГО порядка, к более конкретному изучению и решению которых, ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛЯ, надо всегда переходить ПОСЛЕ определения ПЕРВИЧНОЙ задачи, сама до сих пор ТАК И НЕ ОТВЕТИЛА на ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос, поставленный перед ней Геннадием: КАК с точки зрения марксизма-ленинизма зондер-сталинская идеология централизованного владения Госаппаратом (БУРЖУАЗНЫМ КЛАССОМ ЧИНОВНИКОВ) всеми СПСП общества и Прибылью Производства, согласуется с ОТСУТСТВИЕМ В РУКАХ ПРОЛЕТАРИАТА МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДИКТАТУРЫ, СРЕДСТВ ПОДЧИНЕНИЯ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА (КЛАССА ЧИНОВНИКОВ) ИНТЕРЕСАМ КЛАССА ТРУДЯЩИХСЯ? Как только зондерщина не изворачивается, чтоб не отвечать на вопрос, РАЗОБЛАЧАЮЩИЙ В ФУНДАМЕНТЕ её антимарксизм, ей аниматериализм, её догматизм и просто ПУСТОЗВОНСТВО.

Есть такая метода у подлых людей, которые не могут отвергнуть объективно необходимый проект В ПРИНЦИПЕ: они начинают ставить массы вопросов о проблемах ВТОРИЧНОГО порядка. Например, когда шла речь о том, надо ли В ПРИНЦИПЕ посылать корабли в космос, противники ставили ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ответ на него в зависимость от ответа на вторичные вопросы о том, а как будет решена проблема с питанием и каканием космонавтов. Точно ту же методу то-ли дебила, то-ли подонка применяет зондерщина, когда вместо ответа на ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос, но требующий от неё ПРИНЦИПИАЛЬНОГО признания себя либо марксистом-материалистом, либо ФАШИСТОМ-ЭМПИРИОКРИТИКОМ, она задаёт в обратку ДЕСЯТКИ вопросов ВТОРИЧНОГО, КАКАЮЩЕГО порядка.

Умные и честные люди делают так: СНАЧАЛА они отвечают честно в ПРИНЦИПЕ, ПЕРВИЧНО на вопрос о том, ЧТО ЕСТЬ В СУЩНОСТИ Диктатура Пролетариата, согласуясь с требованиями Материалистической Диалектики, и отвечают ЧЕСТНО - она есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ владение Коллективами Трудящихся Коллективными СПСП, как ПЕРВИЧНЫМ, как ЭКОНОМИЧЕСКИМ Средством Классовой Диктатуры над Политикой и её Проводником в СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ, в МИРНЫЙ период существования общества. А ПОТОМ уже переходят в рассмотрению СЛЕДУЮЩИХ из признанного постулата вопросов о том, КАК при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ владении трудящимися СПСП достичь того и этого, этого и того,

А трепачи и пузтозвоны, извиваясь как глисты, лишь бы не отвечать на прямо и ясно поставленный ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос, то задают в ответ десятки вопросов вторичного порядка, к обсуждению которых переходят ПОСЛЕ согласия всех по ПРИНЦИПИАЛЬНОМУ вопросу, то придумывают АБРАКАДАБРУ «полновластная политическая диктатура пролетариата», которой в их перевёрнутых мозгах ВИРТУАЛЬНО обладает пролетариат, СЛОЖИВШИЙ ОРУЖИЕ после Революции и Гражданской войны и ПЕРЕДАВШИЙ Госаппарату не только ФУНКЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОДАВЛЕНИЯ со всеми ОТДЕЛЬНО от пролетариата существующими ЧИНОВНИЧЬИМИ органами насилия, но и ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, МАТЕРИАЛЬНОЕ, РЕАЛЬНОЕ В МИРНОЕ ВРЕМЯ Средство Диктатуры над "реализующим цели пролетариата" с какого-то бодуна Политиком-Госаппаратом. Зондерщина нам НИКОГДА так и не ответит внятно на тот же вопрос: ЧТО МАТЕРИАЛЬНО ОЩУТИМОЕ, существующее в Реальности, отражается зондеровским словосочетанием «полновластная политическая диктатура пролетариата»?

Потому что зондерщина в уже который раз повторяет крикливую и ПУСТУЮ фразу, ЗАПИСАННУЮ во всех конституциях капиталистических государств в первых их статьях: «народ является полновластным хозяином своей страны». Для адвокатишки НАПИСАННЫЙ «закон» и есть достижение, к которому стремится тот или иной класс. И кроме, как БЛЕВАТЬ, от этого зондеровского пустозвонства никуда больше не тянет. Словесная БЛЕВОТИНА – единственный продукт зондеровских СИНТАКСИЧЕСКИХ «гармоний», подло выдаваемых за «марксизм», за «диалектику», за «материализм».