Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
«Революционное» пустозвонство и марксизм-ленинизм. (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   «Революционное» пустозвонство и марксизм-ленинизм.
zonder
Member

Сообщений: 5138
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 12 Июля 2020 13:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
"ментальность", "семантика", "паллиатив", "блевотина" - звонкой трескотни много, а по существу на поставленные вопросы ответить можете? вы ссылки дали на очередной пруд со своей анархистской водицей - а здесь не затруднитесь последовательно ответить? без маскирующего треска? без своеобычного вранья и пр., как в этой, например, вашей цитате :
цитата:
Но вернёмся к «полновластной ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатуре пролетариата», о которой пустозвонит зондерщина, говоря о времени ПОСЛЕ Революции и Гражданской войны, после которой Коллективные СПСП и Прибыль от Производства, по её мнению, должны быть отданы в распоряжение Политика-Государства.
- это вы пишете свое очередное вранье - а вот вам моя цитата - смотрите сами, как вы врете -
цитата:
роль государственного аппарата законодательно ограничена техническими компетенциями, без возможности влиять (менять, отменять и тд) на принятые органами диктатуры пролетариата политические решения.
- так о каком "государстве" вы нам тут талдычете?

для того, что бы стало понятно, о чем вы говорите - вам необходимо дать последовательный ответ на аргументы оппонента, а не выливать на комьюнити потоки эмоционально грязных помоев, типа :

цитата:
А трепачи и пузтозвоны, извиваясь как глисты, лишь бы не отвечать на прямо и ясно поставленный ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос, то задают в ответ десятки вопросов вторичного порядка, к обсуждению которых переходят ПОСЛЕ согласия всех по ПРИНЦИПИАЛЬНОМУ вопросу, то придумывают АБРАКАДАБРУ «полновластная политическая диктатура пролетариата», которой в их перевёрнутых мозгах ВИРТУАЛЬНО обладает пролетариат, СЛОЖИВШИЙ ОРУЖИЕ после Революции и Гражданской войны и ПЕРЕДАВШИЙ Госаппарату не только ФУНКЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОДАВЛЕНИЯ со всеми ОТДЕЛЬНО от пролетариата существующими ЧИНОВНИЧЬИМИ ораганами насилия, но и ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, МАТЕРИАЛЬНОЕ, РЕАЛЬНОЕ В МИРНОЕ ВРЕМЯ Средство Диктатуры над реализующим цели пролетариата Политиком-Госаппаратом.
- вы же не можете не видеть, что здесь откровенно врете. Вот вам и всем сравнительный текст для самостоятельного анализа - что было сказано мной, и что вы нам тут наврали :
цитата:
Политическая система диктатуры пролетариата характеризуется следующими основными чертами :

1) это диктатура класса - одного класса пролетариев - выражает и защищает прежде всего интересы этого одного класса, даже в том случае, если пролетариат не является большинством в социуме;

2) диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом, а не некими социальными группами ДЛЯ пролетариата или ЗА пролетариат - каждый пролетарий и является диктатурой класса, вплоть до принятия любых властных решений, естественно, с ответственностью перед всем классом;

3) конкретных форм политической системы диктатуры пролетариата исторически может быть множество - главным же принципом ее функционирования является поголовное участие пролетариев в осуществлении ее властных полномочий на основе прямого представительства и непрерывной ротации - то есть, каждый представитель класса обязан участвовать в выработке властных решений и контролировать их исполнение;

4) роль партии законодательно ограничена функцией фракционной борьбы в рамках представительных институтов диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата и подмены классовой диктатуры - диктатурой партии;

5) роль государственного аппарата законодательно ограничена техническими компетенциями, без возможности влиять (менять, отменять и тд) на принятые органами диктатуры пролетариата политические решения.

Таким образом, структура политической организации социума выглядит так - все без исключения властные политические решения принимают органы диктатуры пролетариата, функцией гос.аппарата является только их техническое исполнение, без возможности их корректировки или отмены, гос.аппарат лишен всяких властных политических полномочий и не входит в состав органов диктатуры пролетариата, партийные структуры отстаивают свое мнение в органах диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата.

Если государственный капитализм первой фазы соц.строительства начинает существовать самостоятельно - вне рамок политической системы диктатуры пролетариата - под управлением гос. или парт.бюрократии - такой госкапитализм приводит, либо к реставрации капиталистических форм существования социума, либо к фашизму (национал-социализму).


- сравнить просто, лож бьет из каждого вашего слова. Но я считаю, что мало показать эту прямую лож - необходимо до конца вывести вас и ваш синдикализм на чистую воду - поэтому я и настаиваю на прямых ответах на вопросы связанные с практическим осуществлением вашей синдикалистской модели (см в текстах выше), вы, действительно, в рамках своего анархо-синдикализма, не можете связно ответить на эти вопросы, а потому вы всеми способами и методами пытаетесь уйти от ответов. Отвечайте или оставайтесь болтуном, что, в общем-то, уже и так очевидно.
zonder

Gennadij
Member

Сообщений: 575
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 12 Июля 2020 18:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Очередной бред зондерщины, ТАК И НЕ ПОКАЗАВШЕЙ того, что является МАТЕРИАЛЬНО ОЩУТИМЫМ средством зондер-"диктатуры пролетариата". Что МАТЕРИАЛЬНО ОСТАЛОСЬ за словами "диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом", когда РЕАЛЬНАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ диктатура пролетариата есть ВРЕМЕННО ВООРУЖЁННАЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ МАССА для Революции и Гражданской войны? С окончанием же войны РЕАЛЬНО кончается ВСЯКАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ классовая диктатура и происходит ВОЗВРАТ к ОПОСРЕДОВАННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ диктатуре того класса, который НЕПОСРЕДСТВЕННО ОВЛАДЕВАЕТ ЭКОНОМИКОЙ, НАНИМАЯ вести политику в его интересах, КАК ПОСРЕДНИКА, находящееся НА ЕГО СОДЕРЖАНИИ (НАЛОГ) Государство.

Болтун снова повторяет ПУСТЫЕ слова, за которыми НЕТ НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНО ОЩУТИМОГО В РЕАЛЬНОСТИ: "диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом". КАК? ЧЕМ? Оружие пролетариатом сложено, теперь оно находится в руках Госаппарата, включая НКВД-КГБ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ РУКАМИ на собраниях и съездах "за" или "против"?

Я повторяю вопрос ко всем: КАК и ЧЕМ в РЕАЛЬНОСТИ пролетариат осуществляет НЕПОСРЕДСТВЕННО (!) свою диктатуру после Гражданской войны, когда он, СЛОЖИВ ОРУЖИЕ, функции ПОЛИТИЧЕСКОГО подавления (политической диктатуры) ПЕРЕДАЛ Госаппарату, КОТОРОМУ ЖЕ ПЕРЕДАЛ владение и распоряжение всеми СПСП общества и создаваемой ими Прибылью, как Средствами ЭКОНОМИЧЕСКОЙ диктатуры??? Кто мне скажет из нормальных людей, какую такую ХЕРНЮ, как РЕАЛЬНОЕ Средство диктатуры, видит ещё зондерщина оставшейся в руках пролетариата, чтоб нести хрень о том, что "диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом"? Какие такие ЕЩЁ, ОТДЕЛЬНЫЕ ОТ ГОСАППАРАТА, СРЕДСТВА диктатуры ОСТАЛИСЬ у пролетариата , чтоб принудить Госаппарат исполнять его политические решения? Ответ ПИСАННЫЕ СЛОВА Конституции о том, что "трудящиеся являются подлинными хозяевами своих предприятий и недр земли» в зачёт не принимаются.

Никакого ОТДЕЛЬНОГО от Госаппарата «ПОЛИТИЧЕСКОГО органа диктатуры класса» в общественной природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Госаппарат и есть Орган Политической Диктатуры, лишь подчиняющийся ТОМУ или ИНОМУ НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ Владельцу Средств Производства, который НИКОГДА не вырабатывает никакой политики-технологии (не работает ЗА Государство), а передаёт в находящийся на его содержании за счёт сбора Налога со всех Владельцев СПСП Госаппарат ИДЕЙНО КЛАССОВОЕ пожелание-требование для выработки чиновниками уже ПОЛИТИКИ-ТЕХНОЛОГИИ реализации «господской» Идеи. Не «царское это дело» для любого КЛАССА - вырабатывать ПОЛИТИКУ-ТЕХНОЛОГИЮ, «цари» подают лишь Идеи.

У зондерщины же опять - сплошная ТАВТОЛОГИЯ. Она говорит о каких-то "ОТЕЛЬНЫХ" от Государства "политических органах диктатуры пролетариата", которым "подчинён" Госаппарат, как "только ТЕХНИЧЕСКИЙ исполнитель», элементарно не осмысливая того, что Политика по отношению к Идее - это и есть ТЕХНИКА исполнения Идеи. Зондерщина постоянно ВЕРТИТСЯ В ТАВТОЛОГИЧЕСКОМ КРУГУ, говоря об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПО СУТИ, выступающем у неё просто под разными терминами. Она противопоставляет друг другу ТЕРМИНЫ «политический орган диктатуры пролетариата» и «госаппарат», тогда как они есть СИНОНИМЫ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ. Пустозвонство высшей марки- ЗОНДЕР.

Суть проблемы уклонения на траекторию развития ФАШИЗМА после изъятия Коллективных СПСП из собственности капиталистов заключается в том, что Госаппарат из ТОЛЬКО политического-технического исполнителя Идеи того, кто КОРМИТ Госаппарат, НЕПОСРЕДСТВЕННО владея Средствами Экономической Диктатуры, ПРЕВРАЩАЕТСЯ ОДНОВРЕМЕННО и в ЗАКАЗЧИКА САМОМУ СЕБЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ (ЧИНОВНИЧЬЕЙ) Идеи развития общества на базе ОВЛАДЕНИЯ Госаппаратом ВСЕМИ СПСП общества под подлую и лживую песенку зондер-сталинщины о «тождестве» БЫСТРЕНЬКОЙ Централизации владения СПСП в руках ЧАСТНОСТИ-Корпорации Чиновчества и ИСТОРИЧЕСКОГО Объединения всех отдельных Коллективных Владельцев Коллективных СПСП в Единый Трудовой Коллектив страны с ИСТОРИЧЕСКИМ Объединением своих Коллективных СПСП в Единый производственный Комплекс страны. Соблазн ПАЛЛИАТИВНОЙ Централизации В Государстве Владения Производством аргументировался сталин-зондерщиной тем же требованием сделать всё БЫСТРЕНЬКО-СКОРЕНЬКО (и международная обстановка, к сожалению, тоже ПРОВОЦИРОВАЛА на это), каким зондер-сталинщина аргументировала быстренькое и скоренькое создание колхозов.

Зондеровские «ОРГАНЫ политической диктатуры пролетариата», «полновластная политическая диктатура пролетариата, противостоящая госаппарату», существующие у неё ОТДЕЛЬНО от Госаппарата – БЕЛИБЕРДЕНЬ чисто логического синтаксиса. Пролетариат, как и капиталисты после Революции, становится ЭКОНОМИЧЕСКИМ диктатором для Политика-Государства, вырабатывающего и осуществляющего Политику-Технологию УЖЕ по реализации ИДЕИ трудящихся в силу того, что ТЕПЕРЬ ТРУДЯЩИЕСЯ КОРМЯТ Государство ЧАСТЬЮ Налога, собираемого со всех Коллективных Владельцев Производства В ГЛАВНОМ и В ЛЮБОМ НЕОБХОДИМОМ Количестве для того, чтоб Госаппарат на ЛЬВИНУЮ часть поначалу ОГРОМНЕЙШЕГО НАЛОГА решал ту ВТОРИЧНУЮ кучу проблем, которую оставил обществу в наследство капитализм, и которой зондерщина пугает коммунистов, навязывая коммунистам для решения ВТОРИЧНЫХ проблем ИЗМЕНУ ПЕРВИЧНОЙ ЦЕЛИ МАРКСИЗМА – СДЕЛАТЬ ТРУДЯЩИХСЯ ХОЗЯЕВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

Вопрос развития Коммунизма – это вопрос НЕ Централизации владения СПСП общества и Прибылью от их производства в руках Государства с НЕПОНЯТНОЙ НИКОМУ ДАЖЕ В ПРИНЦИПЕ В БУДУЩЕМ ПРИЧИНОЙ (МОМЕНТАЛЬНОГО ?) исчезновения Государства и перехода (В ОДНУ РЕВОЛЮЦИОННУЮ НОЧЬ?) собственности на всё производство всему Обществу. Зондерщина НИКОГДА не даст внятного ЛОГИЧЕСКОГО ответа на этот вопрос в разрезе её фашистской идеологии развития ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ собственности на СПСП общества в руках Госаппарата.

Вопрос развития Коммунизма ЛОГИЧЕСКИ, КАК ПРОЦЕСС, виден до конца лишь как вопрос ИСТОРИЧЕСКОГО и ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ между тем, какую долю Прибыли будут выделять Владельцы Производства на Налог Государству для выполнения им ВНЕШНИХ функций и решения ОБОБЩЁННЫМИ СРЕДСТВАМИ проблем там, где их пока не под силу решить отдельным предприятиям; а какую долю Прибыли Коллективы Трудящихся будут оставлять СЕБЕ, для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО, без государственных тычков развития своего Производства, развития ПРИ НЁМ своих собственных, не государственных сфер удовлетворения непроизводственных потребностей трудящихся.
Ясно, что первоначально Коллективы Трудящихся будут, скорей всего, 90%-95% Прибыли отдавать в бюджеты территориальных органов разных уровней государственной власти, начиная от районного и кончая Национальным, оставляя себе на своё собственное самостоятельное развитие процентов 10. Но по мере развития самих предприятий, их СЛИЯНИЯ и развития ПРИ САМОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Сферы удовлетворения ВСЕХ ПОТРЕБНОСТЕЙ трудящихся, доля Государства в ОТДЕЛЬНОМ ОТ ПРОИЗВОДСТВА удовлетворении Потребностей народа будет ИСТОРИЧЕСКИ УМЕНЬШАТЬСЯ, а с ней будет постепенно СОКРАЩАТЬСЯ государственная Сфера Распределения Потребления, будет сокращаться доля государственного Налога. Наконец настанет час, когда последний дом отдыха, музыкальная филармония или местная писательская организация будет включена в штатное расписание какого-нибудь предприятия и ВЗЯТА ПРОИЗВОДСТВОМ НА БАЛАНС, как когда-то футбольная команда, и исчезнет последняя чиновничья контора, на функционирование по распределению благ которой в указанных организациях и на зарплату её чиновников, просто исчезнет необходимость выделять Налог.

ГЛАВНОЕ в развитии по указанной траектории - СОДЕРЖАНИЕ Госаппарата НА НАЛОГ, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ – НЕ ПЕРЕДАЧА Государству ВЛАДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ и Прибылью от него. Можно скрипеть зубами от очень высокого ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАЛОГА, как скрипит зубами хороший хозяин, вкладывающий ПЕРВОНАЧАЛЬНО почти все средства в РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННЫХ СПСП, а сам потребляющий кое-как. Пролетарии лучше чиновников понимают свою ОБЩЕКЛАССОВУЮ задачу и согласятся на КОНЦЕНТРАЦИИ ЛЮБЫХ средств на борьбу на угрожающем их стране направлении. НО!!! ТОЛЬКО за счёт сбора ЛЮБОГО НАЛОГА-«ОБЩАКА» для решения любой общегосударственной задачи. И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ – ПЕРЕДАЧА СОБСТВЕННОСТИ на Производство и Прибыли от него в руки Госаппарата. НИ ПРИ КАКИХ!

И пусть зондерщина не говорит ЛОЖЬ и не пугает коммунистов тем, что только Централизация Собственности на СПСП в руках Государства позволяет решить массу тех проблем, которые она тут перечисляет. Зондеровское Государство, как раз - ВОРОВСКОЕ, обворовывающее БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ. Государство же, существующее на строго определённую ему долю от Налога, будет решать ВСЕ перечисленные зондерщиной проблемы в самом начале пути ПО УКАЗАНИЮ и ПОД КОНТРОЛЕМ СОВЕТОВ ВСЕХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ именно потому, НЕ ОНО САМО будет ВОЛЬНО решать, сколько и на что положить средств. Потому что оно будет с вырабатывать Политику не только исходя из тех средств, которые ему будут выделены на решение этих задач, но и всегда ШКУРОЙ ОЩУЩАЯ, что и само выделение ему средств на всё, включая зарплаты чиновников, НЕ ЕГО ЧИНОВНИЧЬЯ ВОЛЯ, А ВЫДЕЛЕННАЯ ТРУДЯЩИМИСЯ ЧАСТЬ ИХ СОБСТВЕННОСТИ.

И наконец, надоело читать сто раз повторяемое зондерское "лож" без мягкого знака в конце. Оно, живя в Москве, русский язык не изучило даже на уровне средне развитого интеллигента. Я думал с первого раза - описка. Так нет же, талдычит всё время "лож" да «лож». Слова женского рода, оканчивающиеся на шипящие пишутся в конце с мягким знаком: печь, ложь, рожь, ночь, мышь и т.д.; в отличие от слов мужского рода: меч, нож, чиж и пр., грамотей.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 12 Июля 2020 20:00).]

Punto
Member

Сообщений: 12854
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 12 Июля 2020 19:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Ясно, что первоначально Коллективы Трудящихся будут, скорей всего, 90% Прибыли отдавать в бюджеты разных территориальных органов разных уровней государственной власти, начиная от районного и кончая Национальным, оставляя себе на своё собственное самостоятельное развитие процентов 10.
Ну тогда весь Коммунизм быстро кончится, года за 3-4. Потому что термин "амортизация" коммунисты понимают только в связи с последней моделью Мерседеса.

Gennadij
Member

Сообщений: 576
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 12 Июля 2020 19:39ИнфоПравкаОтветитьIP

У Пунто с зондерщиной позиции в оценке ментальности пролетариата не случайно совпадают. И та, и другая МРАЗОТА видит в пролетариате "класс несунов".

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 12 Июля 2020 23:12).]

AlCash
Member

Сообщений: 311
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 12 Июля 2020 21:48ИнфоПравкаОтветитьIP

В начале 70-тых, служа в армии, столкнулся со следующими явлениями:
- 6 человек, с неполным средним образованием, искали цнлый час, на оромной политической карте Германию — безрезультатно;
- человек с 8 класным образованием не мог отнять одну 4-х значную цифру от другой;
- грузин со средним образованием (11 кл), при делении 2-х цифр, встретив в делимой 0, сказал, что раз 0 не делиться, то цыфру делить не возможно;
- казах, в беседе с глазу на глаз, рассказал, что родословная кое как смиралас с его поступлением в среднюю школу но после посупления в вуз, прекратила с ним всякое общение, за исключением живущей в городе сестры.
Уже писал, как в 1980, на судоверьфи, в день получки, весь пролетариат был к обеду пян.
В Анроповские времена выяснилось очень много интересного, в котором учасвовал тоже пролетариат.
При последних выборах в Верховный Совет, пролетариат со спокойной душой отдал власть в руки губошлепов-болтунов, типа Сахарова, именующих себя "демократами"!
Таких примеров можне приводить и приводить! Так кто-же должен был осуществлять эту "пролетарскую диктатуру"?

Gennadij
Member

Сообщений: 577
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 12 Июля 2020 23:35ИнфоПравкаОтветитьIP

ТУПОЕ перечисление даже тысяч примеров не только низкой общей и политической образованности представителей класса пролетариата (не выше которой проявляет свою "образованность" в политических и в грамматических вопросах и сам перечисляющий, мнящий себя умнее рабочих), но даже ТУПОЕ перечисление десятков и сотен тысяч примеров наличия у представителей пролетариата стремления стать буржуа или капиталистами, ВОВСЕ не отменяет ТОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ пролетариата, КАК КЛАССА ПРОИЗВОДСТВА, которая принадлежит ему ОБЪЕКТИВНО в Истории развития общества, НЕЗАВИСИМО от того, в чём видит ЛИЧНО(СУБЪЕКТИВНО) свою цель тот или иной его представитель или даже ВЕСЬ КЛАСС в тот или иной период истории развития общества. Так почти дословно сказал Карл Маркс. Задача ПАРТИИ Коммунизма и Марксизма как раз и заключается в том, чтоб не тащить государственными (политическими) средствами политически безграмотного и слепого пролетария за собой, как видит роль партии козыряющая своим "бланкизмом" зондер-сталинщина, например; а в том, чтоб ПОКАЗАТЬ пролетариату, ДАТЬ ЕМУ ЗНАНИЕ О СЕБЕ САМОМ, о ЕГО ОБЪЕКТИВНОЙ КЛАССОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ предназначенности, чтоб ОН САМ (а не "умные" партия и не Государство) стал творцом своего будущего. И только мещане, как прощелыги, спекулируют тем, что СУЩЕСТВУЮЩАЯ система капитализма и сталинизма ДЕЛАЕТ ВСЁ, чтоб не только НЕ ДАТЬ пролетариату познать САМОГО СЕБЯ, но чтоб и насадить в голову пролетариата любыми средствами буржуазного "образования" ИЗВРАЩЁННЫЕ и ЧУЖДЫЕ для него стремления и черты характера (сталинского "воспитания" у пролетария КЛАССОВОГО послушания перед КЛАССОМ чиновничества, например). ОлКэш - один из таких ДЕШЁВЫХ спекулянтов, НИ ГРАНА сам не познавший даже АЗов Науки Марксизма-Ленинизма, и ничем не отличающийся в оценке пролетариата от ПУНТО-ЗОНДЕРЩИНЫ. ОлКэш говорит о пролетариях, сознание которых ИЗУРОДОВАНО капиталистической и сталинской системой "образования" и "воспитания". А коммунисты говорят о пролетариате, которому Партия Интеллигентов-Теоретиков Коммунизма даёт НАСТОЯЩЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, превращая этим пролетариат в ГРАМОТНО САМОТВОРЯЩИЙ Общество класс трудящихся. Потому что ТОЛЬКО МЕНТАЛЬНОСТЬ ПРОЛЕТАРИАТА САМА ПО СЕБЕ (классовое "сознание" - у Маркса и Ленина), не изуродованная системой капиталистического "воспитания", является ТЕМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ БАЗИСОМ-ФУНДАМЕНТОМ, который МАССОВО СООТВЕТСТВУЕТ строящемуся на нём Зданию Коммунистического Знания. А давать Знания Коммунизма буржуазным МАССАМ типа зондер-адвокатишек - это то же, что рассыпать бисер перед свиньями, которые его всё равно извратят и обратят против самих же коммунистов, как это делает зондер-сталинщина. Маркс задолго до Фрейда знал из Евангелия ЗАКОН зависимости Знания (направленности умственного мышления) от Воспитания (Подсознания-Менталитета), но только он не копошился по мелочам в индивидуумах, а рассматривал имеющие значение для движения Общества и Истории Подсознания-Менталитеты КЛАССОВ, называя это в СВОЁМ времени ТЕРМИНОМ "классовое сознание". (А вообще, зависимость восприятия(развития в себе) того или иного Знания от ПЕРВИЧНО сформированного в человеке занимаемым им местом в обществе того или иного Менталитета, открыта ещё Иисусом Христом и развита Апостолом Павлом. Так что я вообще не понимаю, с какого бодуна мещанская "наука" носится со своим Фрейдом, только ИЗВРАТИВШИМ действительно научные знания своей мещанской мелочностью).

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 13 Июля 2020 0:33).]

Punto
Member

Сообщений: 12856
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 13 Июля 2020 05:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
позиции в оценке ментальности пролетариата
Вот об этом я и говорил. В моем сообщении ни буквы не было о ментальности пролетариата. Зато был намек на непонимание Вами, как работает предприятие.

zonder
Member

Сообщений: 5139
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Июля 2020 10:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
вас спрашивают уже не о централизации, а о том, как ваша синдикалистская схема может быть осуществлена на практике, вам необходимо ответить на эти практические вопросы, иначе станет понятно, что ни о каком реализме вашей "политической" позиции говорить не приходится, а, стало быть, весь этот ваш бред - обычное эмоциональное, безответственное болботание анархиста.

я понимаю, что вы никак не можете ответить, потому и уклоняетесь всеми силами, у вас, кроме лозунговой трескотни и плохо понятых азов теории, и нет ничего - только лишь вы попробуете выйти в практическую сферу - сразу же поплывете - мне нужно это показать наглядно и окончательно, без ваших перманентных отмазок и уверток - мне нужно показать всем, что ваши километровые тексты служат лишь одному - спрятать свое синдикалистское существо под тоннами текста и всеми способами уклониться от простых ответов на четко и недвусмысленно поставленные вопросы.

еще раз прошу прямо и честно ответить на поставленные вопросы без своеобычной анархистской трескотни и километровых текстов - отвечайте, наконец, по делу :

цитата:
- как и кто принимает решения на уровне отдельного предприятия, отрасли, всего хозяйственного комплекса? - вопрос в том, посредством каких органов осуществляется управление - вы, естественно,ответите - общим решением трудового коллектива - хорошо, но это вариативно осуществимо лишь на небольших предприятиях, чей цикл производства не выходит за рамки одного цеха, где можно собрать весь коллектив в "ленинской" комнате, где каждый рабочий до тонкости знает весь технологический цикл - а как быть с крупными предприятиями с десятками тысяч рабочих? как быть с управлением целых отраслей? не собираетесь же вы собирать по каждому хозяйственному вопросу все эти тысячи людей на площадях...разъясните;

- каким образом и кем осуществляется отраслевое, региональное и глобальное планирование? - этот вопрос вытекает из предыдущего - если на уровне сапожной мастерской вполне возможно спланировать свою работу просто почесав в затылке, то как это сделать на уровне межотраслевых комплексов? видимо, необходимы какие-то органы планирования, какие-то координирующие органы, отвечающие за взаимодействие большого количества предприятий, какие-то органы, что в состоянии охватить своей деятельностью весь экономический комплекс, включая торговлю, услуги, транспорт и пр. - поясните мне, пожалуйста, этот вопрос, поскольку совершенно понятно, что без таких органов высоко технологичная экономика существовать не может ;

- каким образом нивелируются отраслевые и региональные дисбалансы эффективности производства? - поскольку вы пока никак не пояснили вопрос о имущественном расслоении трудящихся, в зависимости от индивидуальной эффективности отдельных предприятий, которыми они локально (среднесписочно ) владеют - этот вопрос остается весьма актуальным - ведь, эффективность даже одинаковых в технологическом плане производств весьма различна в разных географических зонах, а ведь мы столкнемся не только с этим, но и с разным техническим уровнем предприятий - на одном современное оборудование,к примеру, на другом устаревшее, где-то подвоз сырья и комплектующих прост, где-то требует более значительных логистических усилий - невозможно сделать предприятия всего хозяйства одинаково эффективным, хотя бы потому, что трудозатраты производств, находящихся в разных геозонах и на разном техническом уровне, всегда различны - поэтому, мне бы хотелось узнать, как вы разрешаете в своей схеме эту проблему неодинаковой эффективности, а, следовательно, и неодинаковой доходности предприятий - это очень важно понять, поскольку вы, как я понимаю, отказываетесь от глобального дивиденда от всего хозяйства целиком, распределенного в равных долях между всеми трудящимися, в пользу дивиденда конкретным труд.коллективам от конкретного производства.


и
цитата:
...план накладывает очень серьезные ограничения на распоряжение собственностью - если говорить кратко - если есть локализованная собственность, то не может быть глобального плана, если же есть такой план, то не может быть локализованной собственности, поскольку план подразумевает жесткое его исполнение, подрывая тем самым основные принципы субьектно локализованной собственности - совместить и то и другое технически невозможно, без того, что бы или планирование, или синдикатная собственность не превратились в фикцию. Это одна из многих очевиднейших ошибок любой синдикатной модели...

- действительно - главным преимуществом социалистической модели является глобальное планирование, если такое планирование пытаться осуществить в рамках модели синдикатной собственности труд.коллективов, мы столкнемся с конфликтом интересов этой самой синдикатной собственности и интересами общего плана - в попытках разрешить этот конфликт, мы будем вынуждены либо ограничивать право собственности труд.коллективов в пользу плана, либо ограничивать план в пользу незыблемости прав собственности труд.коллективов - при этом, никакой баланс интересов здесь невозможен - диалектически этот конфликт не может быть статичным и в динамике будет превалировать та или иная тенденция - то есть, если мы постулируем абсолютность права собственности труд.коллективов на сп - это так или иначе убьет план, поскольку он станет практически неосуществимым, так как здесь нет и не может быть никакой механики ограничения субъектного права собственности ; если же мы постулируем примат плана над собственностью тк - это рано или поздно уничтожит эту собственность, постольку-поскольку она является прямым препятствием осуществления общего плана.

Другими словами, если резюмировать всю эту тему - синдикатная схема коллеги Геннадия оказывается - либо практически неосуществимой в рамках принципиальных приоритетов первого этапа коммунистического строительства (план) без отказа от оных, либо, в случае отказа от принципиальных основ социализма, приводит к анархистскому суррогату буржуазного рынка, в котором роль частных собственников переходит к коллективным, с неизбежным сохранением конкуренции и прочих характерных особенностей буржуазного хозяйственного оборота, включая имущественное расслоение и пр., что, естественно, никаким боком не относится к коммунизму.


zonder

[Это сообщение изменил zonder (изменение 13 Июля 2020 12:02).]

zonder
Member

Сообщений: 5146
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 15 Июля 2020 11:27ИнфоПравкаОтветитьIP

ну, как бы no comment - все понятно, как и всегда с гг.анархистами - треску много, дела мало - случая еще не было, за почти тридцать лет моей практики, что бы они были в состоянии ответить на вопросы о их экономической программе - нет там ничего - одни лозунги. стремная фигня, конечно, но дело-то привычное, пусть их, убогих .
z.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика