Демократия.

Ее суть не в расшифровке слов (власть демоса), а в тех реальных формах правления, которые она предоставляет гражданам. Избиратель в рамках демократии — есть абстрактный представитель абстрактного общества, лишенного всех классовых различий, который делает вид, что он, выбирая из нескольких предоставленных вариантов, действительно что-то выбирает. Когда грабители подходят к избирателю и спрашивают его, согласен ли он с тем, что его сейчас ограбят — это еще не демократия, ибо тут избиратель может недемократически отказаться. Демократия — это, когда те же грабители предлагают избирателю выбрать того, кто его сейчас будет грабить из присутствующих грабителей. Выбирайте свободно, ведь это демократия и смиритесь с последствиями «своего» выбора!
Итак, демократия — это превращение граждан государства в раздробленных и абстрактных индивидов, которые выбирают из того, что ему предложит правительство. Само правительство представляет собой специально отобранных людей, представляющих интересы самого сильного класса. Всегда есть вероятность, что туда пролезут представители других классов, но на этот случай существуют механизмы способные ограничить их влияние или вовсе аннулировать их успешное взятие правления, от простой договоренности до насильственного выдворения.
Демократия — это лучшая форма правления для такого господствующего класса, который скрывает свою классовую природу и диктует свою волю остальным классам, оставляя избирателю иллюзию свободы выбора.

Советы.

Советы представляют собой собрание депутатов от каждого существующего коллектива, которые контролируют своего представителя и в любой момент могут отозвать его, лишив полномочий. В силу этого, через депутата представлено общее мнение конкретного коллектива. Вместо абстрактно серой формы демократического правления, мы тут имеем всю цветовую палитру от всех классов данного общества. Каждый депутат промаркирован и легко отличим от остальных. Решающее значение здесь имеет количественная сила класса, а самым количественным является пролетариат.
Выбор тут является следствием договоренности внутри Советов, в которых депутаты сумели или не сумели протолкнуть интересы своего коллектива. Т.е. тут идет не формальное голосование из ограниченных вариантов, а реальное самоуправление общества на основе его реальной структуры хозяйствования, где каждый класс может свободно высказать свои интересы и обосновать их необходимость перед представителями других классов.

Для чего понадобилось сравнение этих двух форм государства?

Давай разбираться в том, что ты понял, но решил переврать - так ли, иначе ли, а мы находимся в публичном пространстве и лучше всего вранье разоблачать публично - осадка не остается . Вот что я говорил об организации пролетарского самоуправления на самом деле :

цитата:

---

Политическая система диктатуры пролетариата характеризуется следующими основными чертами :

1) это диктатура класса - одного класса пролетариев - выражает и защищает прежде всего интересы этого одного класса, даже в том случае, если пролетариат не является большинством в социуме;

2) диктатура пролетариата осуществляется непосредственно самим пролетариатом, а не некими социальными группами ДЛЯ пролетариата или ЗА пролетариат - каждый пролетарий и является диктатурой класса, вплоть до принятия любых властных решений, естественно, с ответственностью перед всем классом;

3) конкретных форм политической системы диктатуры пролетариата исторически может быть множество - главным же принципом ее функционирования является поголовное участие пролетариев в осуществлении ее властных полномочий на основе прямого представительства и непрерывной ротации - то есть, каждый представитель класса обязан участвовать в выработке властных решений и контролировать их исполнение;

4) роль партии законодательно ограничена функцией фракционной борьбы в рамках представительных институтов диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата и подмены классовой диктатуры - диктатурой партии;

5) роль государственного аппарата законодательно ограничена техническими компетенциями, без возможности влиять (менять, отменять и тд) на принятые органами диктатуры пролетариата политические решения.

---

Если уж говорить о "буржуазности" вообще, то посмотри на то, что ты сам написал выше -

цитата:

---

Советы представляют собой собрание депутатов от каждого существующего коллектива, которые контролируют своего представителя и в любой момент могут отозвать его, лишив полномочий. В силу этого, через депутата представлено общее мнение конкретного коллектива. Вместо абстрактно серой формы демократического правления, мы тут имеем всю цветовую палитру от всех классов данного общества. Каждый депутат промаркирован и легко отличим от остальных. Решающее значение здесь имеет количественная сила класса, а самым количественным является пролетариат.
Выбор тут является следствием договоренности внутри Советов, в которых депутаты сумели или не сумели протолкнуть интересы своего коллектива. Т.е. тут идет не формальное голосование из ограниченных вариантов, а реальное самоуправление общества на основе его реальной структуры хозяйствования, где каждый класс может свободно высказать свои интересы и обосновать их необходимость перед представителями других классов. (Диалектик)

---

цитата:

---

...структура политической организации социума выглядит так - все без исключения властные политические решения принимают органы диктатуры пролетариата, функцией гос.аппарата является только их техническое исполнение, без возможности их корректировки или отмены, гос.аппарат лишен всяких властных политических полномочий и не входит в состав органов диктатуры пролетариата, партийные структуры отстаивают свое мнение в органах диктатуры пролетариата, без возможности одностороннего диктата.(zonder)

---

Знаешь, чем дальше, тем больше ты деградируешь - даже соврать уже красиво не можешь - помни - обида и злость плохие советчики разуму - я бы на твоем месте остановился, выдохнул и занялся чем-либо полезным - я, зная тебя уже много лет, совершенно твердо убежден в том, что ты никогда так и не сможешь освоить диалектический метод - будешь биться в те ворота до смерти и не освоишь - не дано - у каждого человека своя судьба - не гневи Бога , потому как, если не остановишься, кончится это для тебя вполне предсказуемо, да что предсказуемо - очевидно - озлоблением это кончится, мелкой подлостью и враньем на лучших своих, преданных тебе, не смотря ни на что, друзей.

давайте еще раз. в чем заключается смысл определения коммунизма, как демократии доведенной до конца.

все остальное, относительно твоих способностей, я говорю тебе как друг - прямо и честно, так как это и положено другу - к сожалению, и это подтверждается годами общения, ты не способен к восприятию диалектического метода и непрерывно бьешься в сетях чужих, не понятых тобой мыслей, оказываясь совершенно не в состоянии осмыслить их системно - в результате, выдаешь плоские, банальные, компилятивные, псевдо-теоретические конструкции (типа изложенной тобой здесь выше, вполне себе буржуазной концепции Советов) - пойми, за какой вопрос марксистской теории ни возьмись - ты везде конкретно плывешь, тебя бросает слева направо и наоборот и тд - это говорит только об одном, но говорит твердо - у тебя просто нет стержня - нет базы марксистского диалектического метода - мне не веришь, Айза спроси - еще раз подчеркну - это я тебе говорю, как искренний и верный твой друг, что бы ты сам по этому поводу ни думал.

далее. не тупите, пожалуйста, в тысячный раз - возможностью, право избирать и быть избранным, является только при буржуазно-ограниченной форме демократии - в форме пролетарской демократии - это ОБЯЗАННОСТЬ - именно этим, в частности, они и различаются внутри классово-ограниченных форм демократии - добровольным выбором она становится только при коммунизме - в переходный период общественное сознание еще для этого не достаточно - одна из главных целей диктатуры пролетариата - коллективно принудить весь класс к участию в управлении и контроле - только такая методика обеспечивает поступательное развитие классового самосознания в коммунистическом духе - каждый пролетарий должен ощущать ответственность за все происходящее в социуме и твердо знать, что действительно влияет на ситуацию - ваши же "возможности" ведут лишь к элитарности и групповщине, к буржуазно-ограниченным формам парламентаризма, в которых каждый трудящийся человек понимает, что ни на что не влияет и принципиально влиять не может (потому, кстати, как правило, в них и не участвует, как это было, в частности, в ссср) - все эти ваши "возможности" - простая фикция буржуазно-ограниченных форм демократии, не имеющая никакого отношения к марксистской концепции самоосвобождения пролетариата.

потом - сколько раз нужно повторять, что бы до вас наконец дошло - диктатура пролетариата - это диктатура вовне, диктатура против других классов и социальных прослоек - внутренняя структура диктатуры пролетариата - полная демократия класса внутри себя - одного этого класса - понимаете, наконец, неуч?

Добавление от 25 Сентября 2020 09:40:

Диалектик
AlCash

NB. и вот еще что, что бы упростить подход к вопросу - сможете ответить - в какой еще форме, кроме как в форме общенародной демократии, может осуществиться коммунизм? welcom

вы поступаете классически не честно передергивая разбираемые периоды - если речь идет о переходном периоде к коммунизму - речь идет о диктатуре пролетариата, то есть о ограниченно-классовых формах демократии, которая характеризуется ОБЯЗАННОСТЯМИ пролетариата, если же речь идет о коммунизме, когда классовая структура социума окончательно исчезает, то тут разговор может итти только об общенародной демократии, как высшей форме демократии, вообще, в которой уже существует необходимый уровень социальной ответственности и ни о каком социальном принуждении, следовательно, и речи быть не может - намеренно путать две этих формы, так как вы это все время делаете, просто не честно.

цитата:

---

Я не собираюсь тебе по сто раз объяснять разницу между формами правления при демократии и Советах, все уже выше разжевано настолько, что и дурак понять должен

---

цитата:

---

Выбор тут является следствием договоренности (sic!) внутри Советов...где каждый класс может свободно высказать свои интересы и обосновать их необходимость перед представителями других классов.

---

Добавление от 25 Сентября 2020 14:50:

Диалектик
я готов, по силам, а силы мои, извини, не велики, помочь тебе в вопросах диалектической логики - если у тебя есть конкретные вопросы в приложении метода - сформулируй - я попробую тебе помочь - мы сделаем эту работу вместе - без наездов, без характеристик, без всяких задних мыслей и пр.
твой всегда друг,
зондер

Стоит задача: изменить корову биологически, превратив ее в другой вид.
Ты: годами носишься с идеей, что к коровам надо относиться с коровьей любовью и она станет прекрасным лебедем с блестящими копытами и стройными рогами, главное, чтобы ее корыто с сеном было всегда полно, а хвост расчесан. Для тебя превращение это не реальное превращение, а просто такой эпитет, красивое словцо, типо от говна отмоем вот и все превращение.
Тебе годами объясняют: что биологически так корова в минотавра не изменится, что есть сложная наука, генная инженерия. Корову не гладить надо, а превращать в другой вид на генном уровне, не в первом поколении.
Никакие идеи о генах, о законах их изменения не доходят до твоего сознания. Полный, абсолютный незамутненный нуль, от которого все попытки достучатся, отскакивают, превращаясь в обратный фонтан оскорблений и демагогии, без грана понимания предмета.
Два непересекающихся мира: дремучей тупизны и науки. Естественно, тут невозможно ни о чем договориться.
Как ты собираешься мне чем-то помочь в "генной инженерии", если ты даже её базовых понятий не знаешь? Если ты свои годы потратил не на изучение предмета, а на болтовню? Смех просто разбирает.