Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
"Полемист" Энгельс и зондер-"теоретик".

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   "Полемист" Энгельс и зондер-"теоретик".
Gennadij
Member

Сообщений: 614
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 08 Октября 2020 15:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Метод поливания клеветой и грязью своих оппонентов во ВНЕШНЕ доброжелательном стиле и тоне, разработанный ещё сотни лет назад ИЕЗУИТАМИ и взятый на вооружение сначала поповством, а потом сталинским государственным (политическим) и партийным секретарством, зондерщина усвоила на столько глубоко, что переплюнула в своём иезуитстве даже самих основателей иезуитства.

Никто не сможет вспомнить, чтобы христианский поп, извращая истины Христовы, смел бы, называя себя ХРИСТИАНИНОМ, уличать Христа в допущенных им в своё время ошибках или грехах. Никто не может представить себе, чтобы сталинский чиновник, извращая истины марксизма-ленинизма, смел бы уличать самих Маркса или Ленина в допущенных ими теоретических заблуждениях. Наоборот, все предшествующие зондерщине иезуиты , извращая истины Христа или Маркса и Ленина, всегда стремились ПРИПИСАТЬ великим философам и пророкам свою ОТСЕБЯТИНУ, дабы ИМЕНАМИ «непогрешимых» великих людей утвердить свой бред в умах ДУХОВНЫХ ЛЕНТЯЕВ, верующих ради «экономии своего мышления» ТРАКТОВКАМ попов, секретарей и прочей ШТАТНОЙ твари, лишь бы самим не "тратить время" на изучение ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Поэтому все иезуиты до сего времени «уличали» СВОИХ ОППОНЕНТОВ в том, что они «неверно толкуют» извращаемых попами и чиновниками Христа, Маркса, Энгельса, Ленина и др. Но не трогали никогда САМИХ пророков и философов.

В обличьи (чуть не сказал «в лице») зондерщины мы имеем МЕРЗОСТЬ иезуитства в КВАДРАТЕ, мы имеем мерзость безнравственности на столько запредельную, что создаётся ощущение КЛИНИЧЕСКОГО психического и умственного нездоровья зондер-мерзопакостника. Однако хочу сразу предупредить читающих эти строки: нравственное падение в своей конечной бездонности ТОЖЕ приводит личность к потере ею Разума. Конечно, КЛИНИЧЕСКИХ причин потери ума человеком - множество; но самая страшная причина, по которой человек становится БЕЗУМНЫМ, связана не с медицинской клиникой, а с СОЦИАЛЬНОЙ ДЕГРАДАЦИЕЙ личности, с её МОРАЛЬНЫМ РАЗЛОЖЕНИЕМ, с её ДУХОВНЫМ РАСТЛЕНИЕМ.

О моральной, подсознательной гнилости зондерщины Геннадий уже писал раньше и не однажды. Как писал Геннадий и о том, что ОДНИМ УМОМ невозможно выдвинуться ни в марксисты, ни в коммунисты; а именно СВОЙ УМ, который она считает «супераналитическим», зондерщина ЛОЖНО считает достаточным условием для того, чтоб подняться выше всех мыслящих существ. Однако Диалектический Материализм, как философская база Марксизма-Ленинизма, утверждает, что ПОДСОЗНАНИЕ, МОРАЛЬ, ВОСПИТАННОСТЬ человека и класса людей является тем формирующимся от рождения и до юных лет ПСИХИЧЕСКИМ ФУНДАМЕНТОМ, на котором потом УМСТВЕННО ВЗРОСЛЕЮЩИМИ ЛЮДЬМИ создаётся та или иная Умственная Социальная Теория-Взгляд, которые, в свою очередь, ОПРАВДЫВАЮТ уже воспитанные, сформированные в них с детства Подсознание, Психику, Мораль. Марксизм-ленинизм не был бы МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ учением, если бы ставил в Развитии, в Эволюции человека и общества Ум впереди воспитанного САМИМ Устройством Жизни Подсознания человека и класса людей. А морально РАСТЛЕННАЯ зондерщина корчит из себя «марксиста», исходя именно и только из своих УМСТВЕННЫХ соображений и желаний. (Диктатура Ума, что тождественно Диктатуре Избранных, что тождественно Интеллектуализму, что тождественно Технократизму и Фашизму, в конечном итоге, проходит «красной нитью», ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, через все рассуждения зондерщины, кончая её ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ управления общественными делами, которые она выдаёт за «марксизм», а себя со своими пустозвонными словами о не имеющей под собой никакой материальной базы «диктатуре пролетариата» – за «марксиста»).

В зондерщине мы впервые сталкиваемся с тем, что называющая себя «последователем» учения Маркса и Ленина особь («марксист») вместо РАЗВИТИЯ, ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРОДОЛЖЕНИЯ в Теории того, что сказали ОСНОВОположники данного учения, начала критиковать их за то, что они В СВОЁ ВРЕМЯ не сказали ТОГО, что ДОЛЖНЫ СКАЗАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ-РАЗВИВАТЕЛИ В ИХ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ. И дело тут не только в абсолютно ДОГМАТИЧЕСКИХ претензиях «диалектика» к основателям ФУНДАМЕНТА того Здания Знания, которое, СКАНИРУЯ изменения Объективной Реальности, должны РАЗВИВАТЬ , СТРОИТЬ ДАЛЬШЕ те, кто признал истинным ФУНДАМЕНТ. Дело ещё и в том, что при своих претензиях к Марксу и Ленину за то, что они В ИХ Времени и Пространстве не дали зондерщине, не построили для неё того «этажа» Знания, которым зондерщина должна возвысить здание марксизма-ленинизма в ЕЁ ВРЕМЕНИ, зондер-мразь продолжает НАЗЫВАТЬ себя «марксистом». Дело в том, что причина, связывающая отрицание зондерщиной ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ сказанного Марксом и Лениным с продолжением ею называния себя «марксизмом» - АМОРАЛЬНОСТЬ зондерщины. Как в случае с зондерской «диктатурой пролетариата», за которой РЕАЛЬНО ничего нет в Материи Общества, так и в случае зондерского «марксизма» мы видим СПЕКУЛЯНТСКОЕ использование, вешание на себя ТЕРМИНА-БИРКИ «марксист» при КРИТИЧЕСКОМ ОТРИЦАНИИ САМОГО ФУНДАМЕНТА марксизма-ленинизма. Повторял и повторю ещё много раз: КОРЕНЬ РЕАЛЬНОГО антимарксизма и антиленинизма зондерщины – её ГНИЛАЯ, АМОРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

* * *

О "нескольких" гнилых словах о Ф.Энгельсе в "самокритике" зондеорщины. Единственной правдой об Энгельсе в них является то, что Ф.Энгельс был на самом деле И великим полемистом и популяризатором революционного учения. Но только трепло и неук может не придать огромного значения ТЕОРЕТИЧЕСКИМ (военным, историческим и пр.) и ФИЛОСОФСКИМ трудам великого Учёного. ТУПОЙ зондерщине чисто по-мещански хотелось бы, чтоб Энгельс писал бы точно по тем же вопросам, что и Маркс, но с ИНОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ. В этом зондерском мечтании СТОЛКНУТЬ два великих ума ради МЕЩАНСКОГО ПУСТОГО любопытства на противостоянии мы видим самого явного ЛИБЕРАСТА-ПЛЮРАЛИТИКА, склонного к ПУСТОБРЁХСТВУ в компании себе подобных. КЛЕВЕЩА на Энгельса, зондерщина пишет, что он «бежал» от всяких уточнений, а это, дескать, «тормозило развитие теории и служило ее догматизации». Как и все вонючие буржуазные моралисты обвиняли советских писателей в их внешней "ангажированности" при изображении советской действительности, АПРИОРИ отметая саму возможность внутренней приверженности советских писателей советской Идее, так ТОЧНО с той же убеждённостью буржуазного ЛИБЕРАСТА зондерщина СРАЗУ, АПРИОРИ отметает саму возможность ЕДИНОМЫСЛИЯ Энгельса в тех вопросах, которые поднимал Маркс. Но Энгельс как раз НЕ БЕЖАЛ, а демонстрировал это ЕДИНОМЫСЛИЕ с Марксом в ТЕХ вопросах, где которые он Маркса ПОПУЛЯРНО ПОВТОРЯЛ СВОИМИ СЛОВАМИ В БОЛЕЕ ДОСТУПНОЙ ФОРМЕ. Зондерщина всегда "логически" БРЕШЕТ с «точностью» до наоборот. У неё то - «бежал», то «великий популяризатор». Так БЕЖАЛ или ПОПУЛЯРИЗИРОВАЛ? Тем более, какой такой властью нищий Маркс обладал над наследником фабриканта Энгельсом, чтоб тот не только боялся его теоретически поправлять, но даже, наоборот, ещё в более доступной и УТОЧНЯЮЩЕЙ, ПОПУЛЯРНОЙ для усвоения простым человеком форме (зондерщина брешет "боялся уточнять") отстаивал правоту ИМЕННО марксовых утверждений. Зондерщина ПРИПИСЫВАЕТ Энгельсу какую-то "нерешительность" в собственных рассуждениях ТОЧНО по той же "методологии" ПОДЛОГО ЗАЯВИТЕЛЬНОГО ГОЛОСЛОВИЯ, по какой зондер-мразь ЗАЯВИТЕЛЬНО и ГОЛОСЛОВНО делает из Геннадия "бандеровца" и агента СБУ. И придёт час, я уверен, когда зондерщина в полной мере ответит за эту свою ОТМОРОЖЕННОСТЬ в вопросах соблюдения хотя бы элементарной порядочности в отношениях со своими теоретическими оппонентами. Если мы будем всегда ВДУМЫВАТЬСЯ в смысл даже следующих друг за другом утверждений зондерщины, мы почти всегда будем видеть ПРОТИВОРЕЧИЯ между ними. Потому что ПУСТОЗВОНСТВО есть основной атрибут этой АМОРАЛЬНОй сущности, ГОЛОСЛОВНО ПОЛИВАЮЩЕЙ ГРЯЗЬЮ своих оппонентов, которым она ВООБЩЕ не способна противопоставить ЛОГИКУ.

Естественно для бессовестного манипулирования словами-бирками, зондерщина не столько «уличает» Энгельса, сколько КЛЕВЕЩЕТ на Диалектический Материализм своим утверждением: «он осознанно отказался от разумного оппортунизма, свойственного изначально научному методу диалектического материализма».

Когда и кто из марксистов-ленинцев считал «РАЗУМНЫЙ ОППОРТУНИЗМ» изначально свойственным методу научного диалектического материализма??? Зондерщина лжёт в адрес не только теоретиков марксизма-ленинизма, но и НАГЛО КЛЕВЕЩЕТ НА САМУ ТЕОРИЮ Диалектического Материализма, ПРИПИСЫВАЯ ему оппортунизм в "разумных пределах". Марксизм и диалектический материализм НИКОГДА не разделяли оппортунизм на «разумный» и «неразумный", отметая это явление В ПРИНЦИПЕ. Зондерский «разумный оппортунизм» - из той же колоды карт, где находится горбачёвский «социалистический плюрализм». Как и горбачёвщина, ПОЗИТИВИСТСКИ, с «разумной долей оппортунизма» корчившая из себя «современного философа» и носившаяся с «социалистическим плюрализмом» и с кантовским категорическим императивом, в конце-концов окончательно предала Коммунизм, так и зондерщина идёт по тому же пути ПОЗИТИВИЗМА в теории и по пути "разумного" ОППОРТУНИЗМА в Морали-Политике, ПРЕДАТЕЛЬСКИ вслед за Сталиным и вместе с "марксистом" ОлКэшем ОТКАЗЫВАЯ пролетариату в РЕАЛЬНОЙ Диктатуры тем, что отказывает ему в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ овладении СПСП Общества, которые, как ПЕРВИЧНЫЕ Средства Классовой Диктатуры, как Средства ЭКОНОМИЧЕСКОЙ Диктатуры Класса, зондерщина, оставляя пролетариату лишь ПЛЮГАВОЕ право КОНТРОЛЯ за Госаппаратом, вслед за сталинщиной и вместе с "марксистом" ОлКэшем отдаёт во владение Госаппарату - Пирамиде Чиновничества, являющейся ПОСЛЕДНЕЙ, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ, СОВОКУПИРОВАННОЙ ФОРМОЙ существования КЛАССА БУРЖУАЗИИ.

А что касается Ф.Энгельса, то он как раз не только НЕ БЕЖАЛ от полемики по утверждениям Маркса и ОТСТАИВАЛ их верность на более популярном уровне изложения, но и ЛИЧНО написал ОЧЕНЬ МНОГО по тем вопросам, до которых Маркс ЛИЧНО не коснулся. Только абсолютный дебил или подлец не знает, что в Собрании Сочинений трудов Маркса и Энгельса ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ, теоретически ОТДЕЛЬНЫЕ работы Ф.Энгельса по числу страниц занимают места НЕ МЕНЬШЕ, чем работы К. Маркса. И именно потому, что Ф. Энгельс трудился И в «своей нише» Познания Объективной Реальности и истории Общества с использованием метода Диалектического и Исторического Материализма, это сделало марксизм-ленинизм куда более ШИРОКИМ Учением, чем только ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория, КАКОЙ только и видит «марксизм» убогая по охвату всех горизонтов Знания марксизма зондерщина. Для зондерщины весь «марксизм» заключается в «Капитале», тогда как «Капитал» (3-й том которого, кстати, дописал Ф.Энгельс), есть основная, но далеко не единственно дающая представление В ЦЕЛОМ о Марксизме, как о Науке Бытия, книга.

Так что зондерщина, желая УНИЗИТЬ И Энгельса вслед за Марксом в словах « но это же и выводит его из ряда теоретиков марксизма — он так и остался Марксом-Энгельсом, не приобретя себе собственного имени», кроме своей мещанской беспредельной самовлюблённости показала лишь беспредельную УБОГОСТЬ зондер-«марксистского» мироощущения. Мы же, настоящие марксисты знаем, что без трудов Фридриха Энгельса просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ того великого научного наследия, которое названо Марксизмом вовсе не по причине того, что и без трудов Ф.Энгельса это учение имело бы вид не только экономически, но и философски, но и исторически законченного учения. А просто для МАСС людей БЛИЖАЙШЕЕ, ПЕРВИЧНОЕ восприятие действительности - в её ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ипостаси, поэтому МАССА и назвала именем теоретика, отразившего в ОБЩЕМ Мировоззрении наиболее полно то, что НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагивает КОНКРЕТНЫЕ интересы МАСС людей, ВСЮ Научную Теорию, ВСЮ методологию отражения Объективной Реальности ВО ВСЕХ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЯХ. И лишь УЧЁНЫЕ люди знают, что Ф. Энгельсу в отражении этого ОБЩЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ заслуга принадлежит не меньшая, чем К.Марксу в его Критике Политэкономии. А то, что зондерщина узрела "весь марксизм" в одном только "Капитале" К. Маркса - дело УБОГОСТИ её мировоззрения и всегда свойственного такому мировоззрению ФИЛИСТЕРСКОГО ВЕРХОГЛЯДСТВА - ГЛАВНОГО ВНУТРЕННЕГО ВРАГА МАРКСИЗМА. Зондерщина на столько НРАВСТВЕННО "скатилась" в своём выставляемом на показ упивании французским коньяком под испанские ноги, сидя в мечте каждого подсознательного,тайного буржуа -"мерине", что в своих претензиях на владение "аналитикой БЕЗ Логики, на владение "марксизмом" БЕЗ Маркса и Энгельса уже предстаёт перед нами ...БАНУТОЙ на всю голову.

И хотя зондерщина, как особь, сбежала с нашего форума, своё написанное дерьмо она за собой не только не убрала, а наоборот: наиболее вонючее дерьмо она наваляла именно перед тем, как сбежать. Поэтому нашим долгом будет ПРОДОЛЖЕНИЕ разоблачения зондерской писанины ещё долгое время. Следующий наш материал будет ответом на оставленную нам кучу зондеровского дерьма, брошенного в адрес В.И. Ленина.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 08 Октября 2020 19:38).]

zonder
Member

Сообщений: 5430
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 12 Октября 2020 12:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
- если хотели просто меня обругать разными словами, что очевидно , зачем такую портянку написали? Ведь, кроме ругани персонально в мой адрес, она совершенно пуста - помните - краткость сестра таланта - или у вас брата нет? - так-то, похоже .
вы, кстати, не расслабляйтесь - вопросы к вашему синдикализму и антесемитизму еще не закрыты, как, впрочем, и к вашей сбушной карьере - так что, время будет - вернемся .

p.s. продолжаю надеяться, что вы даете ссылки на свои тексты в этой конференции на других своих "полемичских" площадках - поверьте, я в этом весьма заинтересован .

AlCash
Member

Сообщений: 484
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 13 Октября 2020 12:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Ленин назвал Каутского ренегатом. Это от кого?

Punto
Member

Сообщений: 13098
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 13 Октября 2020 17:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Единственной правдой об Энгельсе в них является то, что Ф.Энгельс был на самом деле И великим полемистом и популяризатором революционного учения. Но только трепло и неук может не придать огромного значения ТЕОРЕТИЧЕСКИМ (военным, историческим и пр.) и ФИЛОСОФСКИМ трудам великого Учёного.
Да че там. Все признают. Вон, в СССР признали верной фразу т.Энгельса о том, что в ЮАмерике не могли существовать государства. И до середины 70х, имхо, отказывались верить как в инкскую империю, так и в государства майя и ацтеков. За что нечувственно пострадал Кнорозов...

AlCash
Member

Сообщений: 486
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 14 Октября 2020 13:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Странно! Вроде учился до 1955 г в советской семилетней школе где на уроках истории говорили и про государство инков и майя

Punto
Member

Сообщений: 13103
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Октября 2020 18:52ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
Цытатко:
— Извини нас, пришелец, но не слишком ли большие требования ты предъявляешь нашему гостеприимству? Разве мало тебе торжественного приема, банкета и знаков уважения? Разве ты не удовлетворен приглашением к высокой экзаменационной жраве? Тебе этого мало, и ты домогаешься, чтобы мы сознательно, ради тебя изменили… школьную программу?!

Айзенберг
Member

Сообщений: 7788
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 16 Октября 2020 00:36ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash

Да и после тоже говорили.

AlCash
Member

Сообщений: 489
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 16 Октября 2020 14:34ИнфоПравкаОтветитьIP

После само собой. Меня смутило утверждение, что до середины 70-тых кто-то отказывался верить.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7789
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 17 Октября 2020 16:48ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash

Ну это, я думаю, часть дискуссии о том, что такое государство и как оно возникает.

AlCash
Member

Сообщений: 495
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 18 Октября 2020 17:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Тук, кажется, не о чем дискутировать. Эти вопросы продискутированы уже от и до.

Айзенберг
Member

Сообщений: 7791
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 19 Октября 2020 14:04ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash

Ну не так всё просто, даже в марксистской парадигме. Как минимум потому, что государство не мгновенно возникло. Государство, в марксистской парадигме, отдельный, особый аппарат насилия господствующего класса над трудящимися, вот и покурите это.

AlCash
Member

Сообщений: 497
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 19 Октября 2020 15:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
А может оно превратилось в этот аппарат, и марксисты, при критике имеют ввиду именно этот — превращенный. В городе жители более зависящие друг от друга и для совместного проживания требуется больше договоренностей, а значит и органы, наблюдавшие и требующие их соблюдения.
Вполне наглядна история возникновения городов на "диком западе" в Сев Америке.

[Это сообщение изменил AlCash (изменение 19 Октября 2020 16:15).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 7792
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 20 Октября 2020 02:54ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash

Ну обычно, когда говорят о государстве в противовес самоуправлению, то говорят о двух характеристиках, что это во-первых аппарат насилия именно господствующего класса над трудящимися, а во вторых что он именно обособленный, ну вот именно то самое что он (бюрократия) не равен господствующему классу. А там уже может быть масса всяких нюансов, по мере наполнения этих характеристик.

AlCash
Member

Сообщений: 504
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 21 Октября 2020 16:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Согласен, когда говорят о государстве времен, когда уже возникли классы, хотя, может быть, возникновение классов и городов взаимосвязанно. А может быть, что причины возникновения городов на разных континентах и даже регионах — разные. Где-то для защиты от набегов соседей, где-то на религиозной основе, а где-то от того, что человек "коллективное" существо. В шутку говорили, что в США на "диком западе" городом называлось любое поселение, где были церковь, кабак и публичный дом. Великий Новгород был весьма демократичен и нет, наверное, данных об социальном положении горожан.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика