написано 05 Января 2021 10:58 Инфо • Правка • Ответить • IP
Gennadij

[q]Диалектик писал:
[b]Gennadij[/
---------------------------------------------------------------------

Кто из нас дебил или идиот - пусть судят другие. А я вот что скажу.

"Диалектик", как всегда, просто даже не понял, о чём у меня шла речь. ШКОЛЯРСКИ ЗАЗУБРИВ цитатки из трудов Маркса и Энгельса, он ХРЕН ЗНАЕТ С КАКОГО БОДУНА, решил вдруг поучать нас тому, как капиталист обворовывает ПРОИЗВОДИТЕЛЯ Продукта, возвращая ему вместо Стоимости созданного им Продукта лишь Стоимость Рабочей Силы, ЗАТРАЧЕННОЙ на производство (???) этого Продукта. У меня же речь шла СОВСЕМ О ДРУГОМ.

Для начала скажем, что Труд имеет ОБЩЕСТВЕННОЕ Содержание., что означает, что в создании Продукта участвует не только его ФИЗИЧЕСКАЯ составляющая, но и РАЗУМНАЯ, ИМЕННО КОТОРАЯ превращает просто ФИЗИЧЕСКОЕ действие субъекта в Труд. Но, в силу ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ Труда на определённом историческом этапе развития человечества, догматики, в числе которых находится и "Диалектик", продолжают видеть ВООБЩЕ производителя Продукта ПО ДИКАРСКОЙ СТАРИНКЕ - лишь в ЯВНО ДАННОМ ДЛЯ ВИДЕНИЯ производителе ПОСЛЕДНЕГО ЗВЕНА Производства - в ФИЗИЧЕСКИ, НАКОНЕЦ, выпускающем Продукт РАБОЧЕМ. Поэтому "диалектик», болтая о своём "марксизме" и "диалектичности" видит обман ТОЛЬКО РАБОЧЕГО, исполняющего лишь ПОСЛЕДНЮЮ, ФИЗИЧЕСКУЮ функцию в производстве Продукта; ТОГА КАК капиталист ОБВОРОВЫВАЕТ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ Общественного Производства и тех, кто ещё ДО ДОВЕДЕНИЯ "полуфабриката" до последней фазы Производства выполняет УМСТВЕННУЮ, ТВОРЧЕСКУЮ (по tverd4) ЧАСТЬ Труда, ИДЕАЛЬНО вложенную в ЦЕЛОМ в СОЗДАНИЕ Продукта Учёными и Изобретателями, а значит - и в его ПОЛНУЮ Стоимость. По «догматику», академик Королёв, например, не имеет никакого отношения к созданию космических кораблей и полётам в космос, потому что он «одним умом педали крутил».

Догматик признаёт сущим лишь НЕПОСРЕДСТВЕННО ДАННОЕ ЕМУ В ОЩУЩЕНИЕ, и не способен видеть то, что даётся, как ВИДИМОЕ (ОСМЫСЛИВАЕМОЕ) ОЧАМИ ДУХОВНЫМИ. Я же говорил о Производстве Продукта, как об ЕДИНОМ ОБЩЕСТВЕННОМ, как РАЗУМНО-ФИЗИЧЕСКОМ Труде. Если Маркс КОНКРЕТНО не написал в своём времени об УЧАСТИИ, ВКЛАДЕ ФИЗИЧЕСКИ ОТДЕЛИВШИХСЯ от Предприятий Материального Производства людей Умственного труда в создание Продукта-Стоимости, то «диалектик» может ПРИПИСАТЬ МНЕ осмысление этого факта, как ОТКРЫТИЕ, РАСШИРЯЮЩЕЕ горизонты Марксизма. Ибо к марксизму относится не ДОБУКВЕННОЕ попугайское талдычание цитат из трудов ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ Науки Диалектики, а то, что НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ОСНОВАМ, но при этом ДИАЛЕКТИЧЕСКИ расширяет горизонты данной Науки.

Мой комментарий возник как ответ на КОНКРЕТНЫЙ вопрос о том, является ли УМСТВЕННЫЙ, ИДЕАЛЬНЫЙ Труд, названный tverd4 «творческим трудом», производящим стоимость; на который сплошь догматизированный «диалектик» ответил глупейшим советом «покрутить мысленно педали». Этим ответом «диалектик» ОДНОЗНАЧНО показал не только незнание НАЗНАЧЕНИЯ И СУТИ мысленной СОСТАВЛЯЮЩЕЙ Труда, которая только и ПРЕВРАЩАЕТ САМО КРУЧЕНИЕ ПЕДАЛЕЙ Человеком в ОСМЫСЛЕННОЕ физическое действие, т.е. - в Труд, отличающийся от БЕССМЫСЛЕННОГО кручения педалей медведем в цирке. Поэтому, во-первых, вклад творческой, умственной, идеальной составляющей НЕИЗБЕЖЕН в то, что называется Трудом, ибо БЕЗ этой составляющей будет иметь место только мартышкин «труд» и неосознанное кручение педалей дрессированными ведмедями.
Во-вторых, догматически мыслящий «диалектик» считает слова «общественный характер труда» означающими только ФИЗИЧЕСКОЕ ЧИСЛО участников в Производстве Продукта. ТАК он понимает и «классовость» Теории Марксизма-Ленинизма. Тогда как ДИАЛЕКТИЧЕСКИ слова «ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер Труда-Производства», «ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер создания Продукта Производства» означают В ГЛАВНОМ ЕДИНСТВО людей Умственного (Творческого) и Физического труда в ОБЩЕМ понятии о Труде. Причём, для Марксизма-Ленинизма слова ОБЩЕСТВЕННЫЙ и РАЗУМНЫЙ есть СИНОНИМЫ. Потому что ТОЛЬКО НА ПЕРВЫЙ ДОГМАТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД первобытный человек «сам придумал» и САМ ДЕЛАЕТ, тогда как ГЛУБОКО мыслящий настоящий Диалектик «крутит мысленные педали» ДАЛЬШЕ и ПОНИМАЕТ, что Разумом для СНАЧАЛА придумывания индивида НАДЕЛИЛО Общество, без существования в котором он был бы просто Маугли или Тарзаном. (Кстати, первобытный человек, соединяя в себе Мыслителя и Производителя, как раз "лучше" "диалектика" понимал, что созданное им принадлежит НЕ ЕМУ ЛИЧНО, а "ОБЩАКУ", в который он и приносил всё им придуманное и созданное без всякой СПЕКУЛЯЦИИ ни своим Умом, ни своей физической работой. Когда дикое человечество не создавало Товара, т.е. - ПРОДАЮЩЕГОСЯ излишка Продукта, когда оно не знало СПЕКУЛЯЦИИ, оно своим "общаком" РАВНО кормило и мудрствующих стариков и приносящих добычу охотников). Повторяю, надо уметь ОСМЫСЛИВАТЬ существование ИДЕАЛЬНОЙ составляющей в деятельности человека, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И ПРЕВРАЩАЕТ всё, что он делает в ТРУД. БЕЗ ТВОРЧЕСТВА, БЕЗ УМА, БЕЗ ИДЕИ, без Мудрости нет просто ВООБЩЕ ни Человека, ни Труда. Человеческий Труд начинается ИМЕННО с того, что человек СНАЧАЛА УМСТВЕННО КРУТИТ ПЕДАЛИ. К тому же, марксизму известно такое понятие, как Пролетарии Умственного Труда, которыми он отделяет от ВООБЩЕ умников именно тех Творческих людей, без соответствующей СПЕЦИАЛИЗАЦИИ Ума которых человечество до сих пор сидело бы в эпохе ВАРВАРСТВА, где КАЖДЫЙ САМ СЕБЕ был изобретателем и изготовителем ПРИМИТИВНЕЙШИХ изделий. Исключение людей Умственного Труда из класса тех, кто создаёт Стоимость-Продукт в современном обществе, есть просто КУРКУЛЬСКАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ на том, что эти люди САМОЙ ИСТОРИЕЙ отделены от ФИЗИЧЕСКОГО труда. Но отделены-то они РАДИ БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОГО Труда в области МЫШЛЕНИЯ, ИЗОБРЕТЕНИЯ и РАЗВИТИЯ Производства. ОЩУТИМЫЙ результат их умственной деятельности ОТДАЛЁН ВО ВРЕМЕНИ от времени их Творческого Труда, что служит ПОВОДОМ для СПЕКУЛЯЦИИ ПОДОНКОВ, советующих людям Творческого Труда либо "мысленно крутить педали", либо требовать за свою работу тогда, когда кто-то когда-то РЕАЛИЗУЕТ в ПРОДАЖНЫЙ Продукт их мысли. В таких условиях человек умственного труда может А) подохнуть от голода, не дождавшись реализации его Идеи, Б) продать своё изобретение ПО ДЕШЁВКЕ, чтоб не умереть с голоду,В) начать придумывать ТОЛЬКО БЫСТРО РЕАЛИЗУЮЩУЮСЯ хрень, что означает ГИБЕЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ, ДАЛЕКОГЛЯДНОЙ Науки, что равнозначно ГИБЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Всё это я говорю лишь затем, чтоб утвердить одну мысль: ТОЛЬКО КОММУНИЗМ отменяющий ВСЯКОЕ ДРУГОЕ разделение в уровне Потребления, кроме ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТИВНОГО критерия, - различия индивидов в их физических данных и душевных вкусах,- БЕЗ ВСЯКИХ СПЕКУЛЯЦИЙ возвращает общество к тому же принципу, которым ИЗНАЧАЛЬНО руководствовалось человечество, ЕЩЁ НЕ ИСПОРЧЕННОЕ рождением и развитием Торгашества и Спекуляции, превратившими всё в ТОВАР. Главный критерий в деятельности ЛЮБОГО человека Коммунизма - ОБЩЕСТВЕННОЕ признание ПОЛЕЗНОСТИ его Труда ВНЕ зависмости от того, физический он или умственный.

Я не буду повторяться о людях Творческого Труда, занятых в Искусстве и Спорте, в Науке, ИДЕАЛЬНЫЙ вклад которых в Развитие Производства и Общества, НЕ ВИДИМЫЙ тупорылым ТОЛЬКО ОЩУЩАТЕЛЯМ ФИЗИЧЕСКИ ДАННОГО, является ОБЪЕКТИВНО БЕСЦЕННЫМ, ибо Понятие об АММОРТИЗАЦИИ затрачиваемых человеком материального Труда душевных и физически сил для ДАЛЬНЕЙШЕГО материального Труда, Понятие о РАЗВИТИИ в любом человеке умственных, душевных и физических возможностей НИКАК не может обойтись без Искусства, Спорта и Науки. Другой вопрос, что ОКУПАЕМОСТЬ Стоимости затрат на содержание этих людей приходит НЕ ТАК БЫСТРО, как окупаются Продукты СЕГОДНЯШНЕГО, ЖЕЛУДОЧНО-ШКУРНОГО Потребления; но кто ДИАЛЕКТИЧЕСКИ мыслит ОБЩЕСТВЕННЫМИ и ИСТОРИЧЕСКИМИ категориями, а не ЭМПИРИОКРИТИЧЕСКИМИ категориями СЕГОДНЯШНЕЙ ОТДАЧИ, тот понимает что в ИСТОРИЧЕСКОМ видении движения ОБЩЕСТВА Творческий Труд Художников разных жанров не менее труда врачей по поддержанию человека в ВЫСОКОМ духовном и душевном ТОНУСЕ участвует в создании БУДУЩЕЙ Реальной Стоимости.

Вот, о чём я писал, совсем не собираясь спорить с «диалектиком» на ту тему, которой он вдруг, ни с того-ни с сего, подменил моё несогласие с его недооценкой вклада людей Творческого Труда в создание Стоимости-Продукта Производства. Со всем, что он написал в связи с обкрадыванием капиталистом Человека Труда, я всегда был согласен. НО КАК ЭТО СООТНОСИТСЯ с вопросом о том, считать ли людей Творческого Труда СОЗДАЮЩИМИ СТОИМОСТЬ? Никак! А на сам этот вопрос я отвечаю так: СЧИТАТЬ. Ибо с КОММУНИСТИЧЕСКОЙ и ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ точки зрения общественного РАЗВИТИЯ (а не получения сиеминутного МАТЕРИАЛЬНОГО результата), с точки зрения развития ОБЩЕСТВА (а не только с точки зрения на сегодняшних индивида или даже поколение) вклад Умственно-Творческого Труда людей Искусства, Спорта и Науки в СТОИМОСТЬ создаваемого Продукта ОБЩЕСТВЕННОГО Производства - БЕСЦЕНЕН.

Что по Марксу труд? (Именно по Марксу, а не по Генадию, что легко можно показать цитатами из того же "Капитала").
Это целесообразная деятельность.

Что такое стоимость?
Это овеществленная в товарном продукте рабочая сила (соответсвующая общественно необходимым затратам на данном уровне развития - это если быть дотошным в определениях).

Будет ли из этих двух определений, логически здоровый ум выводить суждение, что:
1) Целесообразная деятельность создает стоимость в любых условиях и в любой форме своего проявления?
что
2) Целесообразная деятельность всегда будет опираться на товарные общественные отношения? (Ибо рабочая сила как мера стоимости, существует только в рамках товарного производства).
Естественно нет!
Поскольку товарные отношения существуют только вместе с частной собственностью и в том же коммунистическом обществе, нет никакой необходимости осуществлять обмен в форме обмена товаров.
Более того, само производство на наших глазах перестает быть основанной на человеческой рабочей силе и ее затраты успешно подменяются затратами сил природы. Продукты такого производства будут иметь не больше стоимости, чем ее имеют ягоды выросшие в лесу.
Т.е. и со стороны общественных отношений, и со стороны развития производительных сил, все указывает на преходящую необходимость стоимости и временность ее существования.

Следовательно, трубя в каждом своем предложении о своей марксичности, на деле, а не словах, сей идиот в данной конкретной теме отрицает смену общественных формаций, утверждает о вечности частной собственности и товарных отношений, и принципиальной невозможности осуществления коммунизма. Т.е. выступает как законченный буржуй.
Так почему Генадий идиот?
Потому, что он противоречит своим собственным убеждениям. Стоит на граблях, бьет себе по лбу, но стойко с них не сходит. Более идиотского поведения трудно подыскать. Воинствующий дебил.

Добавление от 14 Января 2021 16:54:

Диалектик

цитата:

---

Современное теоретическое сознание доросло лишь до Канта в лучшем случае. Так, что ждать вам еще лет 200, пока Гегеля растворят на уровне научной теории, а на уровне быта Аристотеля еще на 1000 лет хватит.

---

цитата:

---

AlCash писал:
Великая депрессия и Вторя МВ тому пример.

---