Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
История одного открытия (страница 5)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   История одного открытия
AlCash
Member

Сообщений: 576
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 25 Января 2021 14:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
А может быть в большом хозяйстве можно добиться более высокой производительности?

Добавление от 25 Января 2021 18:48:

old_wild_cat
Когда вы научитесь читать или понимать прочитанное? Разве я писал о людях? При чем тут люди, если хозяйство не имеет достаточное количество земли и/или инвентаря для ее обработки?
При капиталистических отношениях капиталу плевать на людей и по этому там до сих пор банки объявляют банкротами хозяйства по своему усмотрению (ради собственной выгоды). Массово это происходило именно в двадцатые годы, когда начала появляться механизированная сельхозтехника. То же самое было и в Эстонии, где, выполняя свои обещания, буржуа раздавали помещичье земли участникам войны. С начала вроде бы бесплатно, а потом, под нажимом западных повелителей, заставили эту землю выкупать у бывших колонизаторов. Через год 1000 мелких хозяйств были банкроты. Эта тенденция продолжалась, при этом землю, зачастую, скупали городские деятели (адвокаты, спекулянты и тд), которые сдавали эти земли в аренду.
Политика СССР, объявив землю общенародной собственностью и отменив эксплуатацию человека человеком, не могла использовать такие приемы, но власть была обязана требовать эффективного использования земли и создавать для этого условия. А что делать с людьми, у которых понятие "хозяин", это тот кто приказывает, а не работает. Для кого понятие "хорошая жизнь" это скатерть самобранка, рыба, исполняющая желание или, на худой конец, сундук с деньгами?
Ведь факт, что производительность труда упала, когда на производство хлынул поток людей из деревни.
Оппозиция в письме к съезду хныкала, что 80% тракторов выходило из строя не проработав даже сезона. Кому и на кого? Что они сами предпринимали для того, чтобы этого не было?

[Это сообщение изменил AlCash (изменение 26 Января 2021 12:13).]

Punto
Member

Сообщений: 13373
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Января 2021 19:06ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
А может быть в большом хозяйстве можно добиться более высокой производительности?
Может и можно. Но законы принимались такие, что при увеличении частного предприятия оно начинало платить бОльший процент налогов.

AlCash
Member

Сообщений: 577
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 26 Января 2021 12:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
А в каком государстве это по другому? Увеличение оборота влечет за собой увеличение налога.
В благополучной Швеции даже прибыль, при определенных условиях, обкладывалась таким налогом, что владельцы акции получали на руки не более 10-12%. За то наркоманы были на полном гособеспечении.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7712
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 26 Января 2021 16:14ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
Когда вы научитесь читать или понимать прочитанное?
Когда Вы научитесь связно излагать свои мысли? Я уже писал - контролируйте своё косноязычие!
цитата:
Разве я писал о людях?
В исходной версии вашего предыдущего поста вообще непонятно было, о чём Вы писали! То, что Вы его поправили позднее, лишь подчёркивает ваше косноязычие.
цитата:
производительность труда упала, когда на производство хлынул поток людей из деревни.
Ничего удивительного - какая может быть "производительность" на заводе у малограмотного, профессионально не обученного вчерашнего крестьянина? Поэтому советская власть одной из главнейших своих задач видела всеобщее образование.

Punto
Member

Сообщений: 13374
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 26 Января 2021 18:45ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
А в каком государстве это по другому?
В то время? А практически везде.

AlCash
Member

Сообщений: 578
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 28 Января 2021 13:46ИнфоПравкаОтветитьIP

В США начиная с 1916 г
То, что начиналось как скромный налог с максимальной ставкой семь процентов и многочисленными освобожденными категориями, за четыре года превратилось в налог с максимальной ставкой в 77 процентов, обеспечивший три пятых всех федеральных поступлений. Конечно же, мотивом правительства при этом было не стремление к социальному равенству и справедливости, а катастрофическая нужда в деньгах.
...
Межвоенный период охарактеризовался, таким образом, двумя тенденциями: к снижению налогов в 1920-х, с 77 до 24 процентов, и к повышению - в 1930-х годах. Обе тенденции были выдержаны в духе градуализма, т. е. постепенной модификации налоговой системы. В обоих случаях изменения проводились при поддержке пропрезидентского парламентского большинства и сопровождались четко артикулированной идеологией. (К истории федерального подоходного налога в США. Олег Басов)

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7719
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 28 Января 2021 14:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Кстати, "хлынувший поток из деревни" во многом состоял из так называемых "раскулаченных", которые вполне могли обеспечить (и обеспечивали) пропитание "самого себя" и своих семей, а излишки произведённого продавали. Но это не совпадало с политической линией "руководящей и направляющей", поэтому эти хозяйства и были ликвидированы в результате "коллективизации". При этом всё имущество раскулаченных конфисковывалось, а "кулаков" с семьями в лучшем случае просто выгоняли из дому, разрешая взять минимум вещей, а в худшем - ссылали в края отдалённые с "поражением в правах". Самое интересное, что имущество раскулаченных, переданное в колхозы, нередко разворовывалось "колхозниками", либо выходило из строя в результате неумелого обращения и отсутствия надлежащего ухода. Так что итог "коллективизации" был скорее отрицательным: страна лишилась множества успешных, знающих хозяев, и потеряла значительную часть конфискованного имущества.

AlCash
Member

Сообщений: 579
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 29 Января 2021 16:52ИнфоПравкаОтветитьIP

До войны
-------------Валовый продукт------Товарный продукт
-------------мил. пуд.--%---------милю пуд.--%------% товарности
помещики------600-------12--------281,6------21,6---47,0
кулаки---------1900------38,0------650,0------50,0---34,0
средн и бедн--2500------50,0------369,0------28,4---14,7
итого----------5000------100-------1300,6-----100----26,0

После войны (в 1926/27 году

---------------Валовый продукт------Товарный продукт
---------------мил. пуд.--%---------милю пуд.------%------% товарности
совх. и колх.------80,0-------1,7-------37,8-------6,0---47,2
кулаки------------617,0------13,0------126,0------20,0---20,0
средн и бедн-----4052,0------85,3------466,2------74,0---11,2
итого------------4749,0------100-------630,0-----100----13,3

В самом деле, разве это не факт, что мы уже достигли довоенных норм посевных площадей? Да, факт. Разве это не факт, что валовая продукция хлеба уже в прошлом году равнялась довоенной норме производства, т. е. доходила до 5 млрд. пудов хлеба? Да, факт. Чем объяснить в таком случае, что, несмотря на эти обстоятельства, мы производим товарного хлеба вдвое меньше, а вывозим за границу хлеба раз в двадцать меньше, чем в довоенное время?
Основа наших хлебных затруднений состоит в том, что рост производства товарного хлеба идет у нас медленней, чем рост требований на хлеб.
Растет промышленность. Растет количество рабочих. Растут города. Растут, наконец, районы производства технического сырья (хлопок, лен, свекла и т. д.), предъявляющие спрос на товарный хлеб. Все это ведет к быстрому росту спроса на хлеб, на товарный хлеб. А производство товарного хлеба растет убийственно медленным темпом.
До войны мы имели 15–16 млн. индивидуальных крестьянских хозяйств, а теперь мы имеем 24–25 млн. крестьянских хозяйств, – уже одно это говорит о том, что основной базой нашего сельского хозяйства является теперь мелкое крестьянское хозяйство, дающее минимум товарного хлеба.
Сила крупного хозяйства в земледелии, является ли оно помещичьим, кулацким или коллективным хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать данные науки, применять удобрения, подымать производительность труда и давать, таким образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого крестьянского хозяйства состоит в том, что оно лишено, или почти лишено, этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским, малотоварным. (​Сталин. На хлебном фронте. ​ Из беседы со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета 28 мая 1928 г.)


Какими бы эти данные не были, а фактом остается то, что мелкое крестьянское хозяйство не в состоянии давать много товарной продукции ни при каком экономическом строе.

[Это сообщение изменил AlCash (изменение 29 Января 2021 18:14).]

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7721
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 30 Января 2021 16:11ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
Какими бы эти данные не были, а фактом остается то, что мелкое крестьянское хозяйство не в состоянии давать много товарной продукции ни при каком экономическом строе.
Однако при "проклятом капитализме" - в тех же США и Европе - именно частные крестьянские хозяйства (фермеры) являются основными производителями товарной продукции. И от этого факта Вам никуда не деться!

AlCash
Member

Сообщений: 580
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 30 Января 2021 18:44ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
" мелкое, мелкое, мелкое, мелкое крестьянское хозяйство"

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7722
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 30 Января 2021 20:14ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
мелкое, мелкое
А что Вы считаете "мелким"?

AlCash
Member

Сообщений: 581
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 31 Января 2021 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Не я считаю, а что тогда считалось. Если вам трудно это отыскать, то могу подсказать, что кусок земли не позволяющий держать корову, а тем более лошадь, или прокормить семью, можно смело считать мелким.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7729
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2021 18:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Так вот, несмотря на Ваши безграмотные измышления, те самые "мелкие хозяйства" во времена НЭПа тем не менее кормили страну. А когда большевики их "укрупнили" - тут же случился голод 1932-33 гг. Вам это ни о чём не говорит?

AlCash
Member

Сообщений: 582
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 31 Января 2021 20:07ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Мил человек! Кормить кого-то может только тот, кто производит больше, чем потребляет сам! Т. е. производит товарный продукт. Ознакомьтесь еще раз с данными в таблицах. Вся эта мелочь была вынуждена подрабатывать на стороне тогда и вынуждена делать это и сейчас, например в США.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7730
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 31 Января 2021 20:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Вам не надоело пороть чушь?
Повторяю ещё раз - надеюсь, последний: НЭП позволил накормить Россию и начал поднимать из руин её промышленность. А "коллективизация" привела к массовому голоду.
Вы можете что-либо возразить против этих фактов?

AlCash
Member

Сообщений: 583
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 01 Февраля 2021 11:45ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
А вы перестаньте скакать, пусть козел скачет! Разговор шел о мелких хозяйствах и их способности производства товарного продукта, а не о НЕП-е, как таковом. И в древнем Риме, и при царе, и сейчас в Европе и в Америке, Аргентине, особенно при выращивании злаковых (хлеб), наибольшее количество товарной продукции давали и дают крупные хозяйства.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7733
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 01 Февраля 2021 16:38ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
Разговор шел о мелких хозяйствах и их способности производства товарного продукта
А какие же сельские хозяйства существовали в массе в России начала ХХ века? Неужели крупные "латифундии", обеспечивавшие хлебом и внутренний рынок, и крупный экспорт?!.. Назовите же их!
цитата:
И в древнем Риме, и при царе, и сейчас в Европе и в Америке, Аргентине, особенно при выращивании злаковых (хлеб), наибольшее количество товарной продукции давали и дают крупные хозяйства.
С большим интересом жду перечня этих "крупных хозяйств" в царской России (с указанием производимых ими объёмов зерна).

AlCash
Member

Сообщений: 584
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 02 Февраля 2021 14:29ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
написано 29 Января 2021 16:52

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7734
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 02 Февраля 2021 15:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Из этого "написанного" как раз и следует, что более 85% продукции производили мелкие и средние хозяйства ("кулаков" также нельзя считать "крупными" хозяевами). Да и из помещиков далеко не все владели огромными наделами.
Так что научИтесь сначала понимать то, на что ссылаетесь!

AlCash
Member

Сообщений: 585
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 03 Февраля 2021 18:04ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
А вы можете различить понятия "продукция" и "товарная продукция"?
1,5 раз больше хозяйств производят в 2(!!!) раза меньше товарного продукта! Это вам ни о чем не говорит?
То что во время НЕПа даже обыкновенные косы импортировались, это нормально?
А разве государство было виновато, что у нее кроме зерна ничего не хотели покупать, а зерна на продажу, в нужном количестве, не могли производить даже кулаки.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7736
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 03 Февраля 2021 22:43ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
А вы можете различить понятия "продукция" и "товарная продукция"?
Вы, помнится, утверждали, что они "не могли прокормить даже себя" - что есть ложь. Об этом говорят Ваши же цифры. Но даже и товарной продукции при царе мелкие и средние хозяйства производили 75%! А вот что сделали большевики, что привело в итоге к сильнейшему голоду - это очень интересно...

AlCash
Member

Сообщений: 586
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 04 Февраля 2021 00:56ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Вы называете ложью то, что владельцы мелких хозяйств были вынуждены батрачить у кулаков и заниматься сезонной работой у средняков для пропитания самих себя? Какую товарную продукцию они производили, если им приходилось продавать собственную рабсилу, а не результат своего труда?
Если уметь считать, то при царе кулаки со средняками и беднотой производили аж 88%, но валовой продукции. А вот голод, в царской России, повторялись с регулярной последовательностью.

Добавление от 04 Февраля 2021 01:01:

Большевики не запрещали выращивать сельхозпродукты, а вот сами сельхозники сократили площади посевов, а во время коллективизации вырезали свой скот так, что заготовители мяса выполнили план аж на 130%

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7737
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 04 Февраля 2021 11:02ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
AlCash писал:
Какую товарную продукцию они производили
Ту, которую приводили Вы в своей ссылке.
Или Вы врали?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2021

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика