Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
История одного открытия (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   История одного открытия
tverd4
Junior Member

Сообщений: 16
Регистрация: Январь 2018

написано 19 Декабря 2020 20:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Трудовая теория стоимости определяет стоимость как количество общественно необходимого труда, затрачиваемого для производства товара.
Причём – по Марксу – если труд полотёра перемножить в несколько раз, то получиться труд академика, что есть абсолютная глупость, ибо сколько ни преумножай физический труд, из него не получишь умственного труда, сколько ни преумножай труд бездарного художника, из него не получишь труд гениального художника.
Ошибочность такого определения стоимости заключается ещё и в том, что различные рынки могут формировать различные стоимости на один и тот же товар. Например, стоимость апельсинов в Марокко и на крайнем севере.
Таким образом, термин «общественно необходимый труд» имеет статус фикции.
Статус фикции также имею термины «прибавочная стоимость и прибавочное рабочее время», ибо эксплуатация наёмных работников осуществляется посредством того, что стоимость их заработных плат не покрывает стоимости созданных их трудом товаров. И каким образам они на такую зарплату будут воспроизводить свою рабочую силу, капиталиста не волнует.
Статус фикции также имеет термин «абстрактный труд», ибо для определения стоимости он является излишней выдумкой.
Таким образом, трудовая теория стоимости есть фикция, не способная определить, ни что такое стоимость, ни как посредством стоимости товары обмениваются друг на друга, ни как капиталист эксплуатирует наёмных работников.

Теория предельной полезности также не отвечает на вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга. И это естественно, ибо, как сказал Пол Самуэльсон, полезность — это абстракция, означающая субъективное удовольствие, которое измерить невозможно.
Товары невозможно соизмерить по их полезностям ещё и потому, что рыболовецкая сеть очень полезна для рыбака, и совершенно бесполезна для человека, живущего в пустыне.

Альфред Маршалла в своей теории пытался объединить трудовую теорию стоимости с теорией предельной полезности, но вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга, так и остался без ответа.

Неразрешимость загадки стоимости заключается в том, что стоимость находиться не в товарах, а в головах участников обмена.
Эквивалентный обмен товаров рождается, когда эгоизм каждого участника обмена уравновешивается эгоизмом его конкурентов, формируя равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства, которое рождает удовлетворенность обменом основной массы его участников.
Так действует «невидимая рука» Адама Смита.

Подробности можно посмотреть здесь ссылка

Gennadij
Member

Сообщений: 651
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 19 Декабря 2020 21:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Этот человек сам строит сплошь СИНТАКСИЧЕСКИЕ связки словесных ФИКЦИЙ, ничего общего не имеющих с ПОНЯТИЯМИ о Сущности. Сплошной СУБЪЕКТИВИЗМ "истины", создающейся САМИМ ПО СЕБЕ УМОМ ПУСТОЗВОНА, вместо принуждения им своего Ума заняться СУЩЕСТВЕННЫМ стремлением ОТРАЗИТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Напечатанная здесь маленькая чепуха имеет целью отослать всех к чтению чепухи БОЛЬШОЙ. Вообще я знаю ТРЁХ Твердохлебовых, проявляющих свои таланты городить ЧЕПУХУ в области социологии. На фамилию Твердохлебов будто какая-то нечистая сила заклятие наложила.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 20 Декабря 2020 0:24).]

tverd4
Junior Member

Сообщений: 17
Регистрация: Январь 2018

написано 20 Декабря 2020 14:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij, вы своими комментариями демонстрируете полнейший дебилизм.

zonder
Member

Сообщений: 5518
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 21 Декабря 2020 09:59ИнфоПравкаОтветитьIP

tverd4
Да, нет - он просто из истерики никак выйти не может, но существо оценки у него получилось верное - вы просто не поняли ни черта в Марксе, либо поняв, намеренно извратили - договориться до того, что перемножив труд полотера несколько раз можно получить труд академика - это нужно очень постараться - чепуха ведь откровенная и вранье на теорию трудовой стоимости - чисто нацистскoе, если подумать, у вас извращение - так и то, правда - вы же обычный почвенный натур-нацист .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 21 Декабря 2020 13:25).]

Punto
Member

Сообщений: 13263
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Декабря 2020 19:13ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
натур-нацист
Любите Вы ярлыки развешивать. Прям как т.Сталин.
Между прочим, у т.твердь лозунКи - вполне либертарианские. А уж приравнять либертарианцев к нацистам - это точно сталинистом быть надо...

zonder
Member

Сообщений: 5523
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 22 Декабря 2020 08:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Ага, так хорошо ведь получилось - нет, что ли?

Натур-нацист в данном контексте - это естественное развитие почвенного национализма, без какой-либо серьезной теоретической прививки - вы посмотрите, с чего он начал - с "русского коммунизма" - в этой логике, без джугашвили, без шикльгрубера, без гесса и пр. "теоретиков", опираясь исключительно на свои личные глубоко внутренние ощущения и дурно понятый опыт ссср, он и пришел естественным, натуральным порядком к нацизму - натур-нацист, что еще скажешь .

Да какой там "либертарианец" - вы его "проект конституции" почитайте (есть в КБ) - там все черным по белому густо-коричневое .

Gennadij
Member

Сообщений: 654
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 22 Декабря 2020 13:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Зондерщина не способна отличить ПО СОДЕРЖАНИЮ материалов (если она вообще ЧИТАЕТ то, что критикует) нациста от либераста. Я не хочу защищать ни tverd4, ни "Русский коммунизм", но каждый должен получать ЗА СВОЁ. В материалах tverd4, которые я просмотрел не только на этом форуме, но и гораздо шире ( ://tverd4.narod.ru/ ), нет НИ ЕДИНОГО СЛОВА, из которого можно было бы судить вообще о его взглядах на национальный вопрос. Нацистские взгляды на этом форуме излагает "Русский коммунизм" ( ://libmir.com/author/117241-evgeniy-leonidovich-tverdohlebov ). Мы имеем перед собой ДВУХ Твердохлебовых с разными по направленности мысли формами АНТИКОММУНИЗМА: один - НАЦИСТ, другой- ЛИБЕРАСТ. Есть ещё и третий Твердохлебов, который не проявлялся на нашем форуме и уже не проявится по причине смерти в 2011 году, известный в ЛИБЕРАСТИЧЕСКИХ кругах России как диссидент ещё советских времён ( ссылка ). В связи с этим я уже писал ранее, что на фамилию Твердохлебов будто кто проклятие наложил. Ну а зондерщина реагирует, подчиняясь выработанному у неё условному рефлексу на ФАМИЛИЮ, с которой у неё ОДНАЖДЫ связалось представление о нацизме. Теперь у неё ВСЕ Твердохлебовы - "нацисты". ВОТ ТАК "глубоко" зондерщина вникает и ВО ВСЕ другие материалы и теории. Ведь обвинение автора поста в "нацизме" НИКАК не связано с СУЩЕСТВОМ того , что в нём написано. КАК можно было, ПРОЧИТАВ этот материал, написать в ответ херню о "нацизме" tverd4???

Я давно предполагал, что зондерщина НЕ ЧИТАЕТ многие материалы, КРИТИКУЯ ЛИЧНОСТИ авторов, против которых у неё ОДНАЖДЫ сложилось ПРЕДубеждение. А случай с ДВУМЯ РАЗНЫМИ Твердохлебовыми на этом форуме ЯРКО подтвердил мои предположения. "Диалектик" зондерщина ГАВКАЕТ на ФАМИЛИИ, НЕ ВНИКАЯ на СУТЬ того, ЧТО ими написано. Она, НЕ ЧИТАЯ ничего, как ДРЕССИРОВАННЫЙ ПЁС, по ФАМИЛИИ определяет раз и навсегда "природу идеологической формации" своих оппонентов. С зондерщиной говорить, как теперь совершенно стало ясно - всё равно, что горохом по стене стучать.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 22 Декабря 2020 13:57).]

Punto
Member

Сообщений: 13268
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Декабря 2020 19:25ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Ага, так хорошо ведь получилось - нет, что ли?
Сомневаюсь. В статье т.твердь ни слова о расовом превосходстве, о национальной политике или о воспитании чувства превосходства. Поэтому Ваши слова получились ортогональны тексту статьи. Увы.

zonder
Member

Сообщений: 5527
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 23 Декабря 2020 06:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
т.твердь (tverd4) - это виртуальный аватар небезызвестного в КБ нациста твердохлебова (ака "русский коммунизм") - зачем он в очередной раз сменил образ не понимаю, но то, что это один и тот же человек совершенно бесспорно, так что об ортогональности моих суждений вы заявить поспешили - или пойдете неверным путем игрека - будете утверждать, что эти ники формально не принадлежат одному и тому же твердохлебому нацисту, а значит, что формально ... бла-бла-бла - так и того не получится - там по ссылке ( ссылка ) в оглавлении статьи написано -
цитата:
Теория автосоизмеряающихся стоимостей
Твердохлебов Г.А.
- сменил чувак инициалы и все - так кто же в сети показывает свои настоящие? Или вы считаете, что совпадение ТАКОЙ, явно выдуманной, фамилии и стиля изложения, который никак не подделать, в вполне однозначном полемическом контексте, на одной и той же конференции - простая случайность? - смех, да и только . Помните, кстати, такой персонаж здесь, на КБ - сарочка дорлиак? - тоже все время ники меняла - а толку? - стиль подделать нельзя - на том она все время и ловилась .
=====
извините, а с чего это вы вдруг нацистов защищать начали? от чего именно от вас не ожидал совсем - так этого - из либеральных принципов что ли? типа, и у алоиза, когда он был еще шикльгрубером, тоже были не людоедские статьи о искусстве? а это что-то меняет? от ведь вы ...пунтя...

[Это сообщение изменил zonder (изменение 23 Декабря 2020 07:32).]

tverd4
Junior Member

Сообщений: 18
Регистрация: Январь 2018

написано 23 Декабря 2020 09:56ИнфоПравкаОтветитьIP


zonder

"договориться до того, что перемножив труд полотера несколько раз можно получить труд академика"

«сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 53).

Как видите никакого извращения Маркса у меня нет.

Punto
Member

Сообщений: 13270
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 23 Декабря 2020 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

швондер
Я защищаю не всеобщего нациста, а конкретную статью. Даже не защищаю, а сообщаю Вам, что Вы неправы, приплетая к тексту т.тверди какие-то левые измышления.
Хотя... Я полагаю, что если Ваш оппонент сообщит, что солнце восходит на востоке, Вы немедленно перейдете на сторону тех, для кого оно восходит на западе. Издержки партийного мышления, да?

zonder
Member

Сообщений: 5534
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 24 Декабря 2020 09:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Нет - скорее издержки антифашистской борьбы и тут важно понимать - вы с нами или с ними? и третьего здесь не дано .

NB. Нельзя рассматривать то или иное проявление человека в отрыве от общего контекста его идеологии - вспомните, что крутили наци в лагерях смерти - Вагнер - прекрасно, наци - отвратительно, но ведь и теперь находятся люди, говорящие о высокой культуре ссовских офицеров. Думайте.

Добавление от 24 Декабря 2020 09:20:

tverd4

Отвечу на вскидку, как сам понимаю - у Маркса тут не прямая замена одной формы труда на другую, а оценочная характеристика экономического результата - тогда все элементарно складывается - труд академика в таком случае легко можно сопоставить с трудом сотен полотеров по общему экономическому результату - просто ведь все, а вы, выходит, опять откровенно соврали . Да и что говорить - грамотный нацист в наши времена - это была бы большая новость - а врали вы во все времена одинаково, "теоретик" .

Добавление от 24 Декабря 2020 09:57:

всем
Обратите внимание, как этот нацистский "теоретик" строит свою "теорию" - берет классическое суждение Маркса - тупо-механистически, по детски его интерпретирует и на этом инверсивном, ложном фундаменте строит свою "критику" - а спрятать свою ложь за чем-нибудь не глупым - ни знаний не хватает, ни способностей . Ох, уж мне эти провинциальные квасные "теоретики" - предельнейший примитив - ну, даже не штрассер .

Добавление от 24 Декабря 2020 10:47:

tverd4
Кстати, для общего образования (вам обьективно надо ) - почитали бы вы штрассера - он считался лидером "левого" крыла нсдап (аналог вашего "русского коммунизма") и, в целом, был очень не глуп, вполне теоретиком назвать его, конечно, сложно, но у вас ведь и того нет .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 24 Декабря 2020 10:51).]

Диалектик
Member

Сообщений: 2576
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 24 Декабря 2020 11:29ИнфоПравкаОтветитьIP

tverd4
Причём – по Марксу – если труд полотёра перемножить в несколько раз, то получиться труд академика, что есть абсолютная глупость, ибо сколько ни преумножай физический труд, из него не получишь умственного труда, сколько ни преумножай труд бездарного художника, из него не получишь труд гениального художника.
«сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 53).

Это образец того как свой идиотизм приписывается другим.
Маркс писал о затратах рабочей силы (в физическом труде=в работе), которая производит стоимость в производстве товаров. tverd4 под эту цитату подсовывает труд творческий, который стоимости не производит и вообще не участвует в производстве, и удивляется собственной глупости, обвиняя в ней Маркса.
В приведенной цитате речь о том, что сложный труд физический складывается из простых физических операций. Причем тут академики и художники? Смеяться хочется от такой тупости.

tverd4
Junior Member

Сообщений: 19
Регистрация: Январь 2018

написано 24 Декабря 2020 16:30ИнфоПравкаОтветитьIP

ДИАЛЕКТИК «tverd4 под эту цитату подсовывает труд творческий, который стоимости не производит и вообще не участвует в производстве»

ZONDER «у Маркса тут не прямая замена одной формы труда на другую, а оценочная характеристика экономического результата - тогда все элементарно складывается - труд академика в таком случае легко можно сопоставить с трудом сотен полотеров по общему экономическому результату»

Два гения, ДИАЛЕКТИК и ZONDER. У вас одинаковый уровень дебилизма.

Диалектик
Member

Сообщений: 2577
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 24 Декабря 2020 18:02ИнфоПравкаОтветитьIP

tverd4
Идиот, ты бы хоть читал, что цитируешь.
Прочитай главу из которой ты выдернул эту фразу.

Punto
Member

Сообщений: 13277
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2020 19:10ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Нельзя рассматривать то или иное проявление человека в отрыве от общего контекста его идеологии
Согласен, нельзя. Но для правильного рассмотрения надо быть уверенным в "его идеологии". При личной встрече выяснить это достаточно легко. При виртуальном общении - достаточно трудно. А в некоторых случаях невозможно вообще.
Поэтому Ваши выпады в адрес т.твердь считаю необоснованными. Увы.

труд академика в таком случае легко можно сопоставить с трудом сотен полотеров по общему экономическому результату
Нет, нельзя. На этом учение Маркса и горит. Человечество пока с трудом соотносит и сравнивает умственный и физический труд, чисто эмпирически такскаать. И не существует (пока, надеюсь) теории, которая более или менее вменяемо объясняет эти вещи.

Диалектик
Member

Сообщений: 2578
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 24 Декабря 2020 20:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
На этом учение Маркса и горит.

На этом горит смехотворное понимание Маркса такими как вы, с зондером и твердохлебовым, которые Маркса даже не читали, но болтать попусту горазды.
Приведите хоть одно место из Маркса, где он пишет, что умственный труд это умноженный физический!
Откуда вы эту бредятину выкопали?

По Марксу:
1) Труд не имеет стоимости.
2) Рабочая сила стоит средств необходимых для своего воспроизводства, т.е. нижняя его стоимость равна прожиточному минимуму.
3) Рабочая сила это физиология чистой воды.
4) Рабочий - расходуя свою силу на производстве создает новую стоимость. Другими словами товар имеет стоимость равную общественно необходимым затратам рабочей силы.
5) Сложный труд рабочего складывается из большего простого труда. Другими словами: в сложном труде больше работы.
6) Раскладывая сложный труд на простые операции, его в итоге можно автоматизировать и передать машине, тогда он вообще ничего не будет стоить, кроме амортизации.

Все это никаким боком не относится к деятельности ученых и артистов.

«сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 53).

по Марксу – если труд полотёра перемножить в несколько раз, то получиться труд академика, что есть абсолютная глупость, ибо сколько ни преумножай физический труд, из него не получишь умственного труда, сколько ни преумножай труд бездарного художника, из него не получишь труд гениального художника.

Между этими двумя фразами нет ничего общего. Они по смыслу даже не пересекаются. Вторая фраза утверждает, что Маркс говорил, будто бы умноженный физический труд равен умственному труду.
Как это можно вывести из действительной фразы Маркса?!! Лол! Степень дебилизма просто зашкаливает. Где этот идиот в указанной фразе вообще увидел умственный и физический труд?
Если вы считаете, что по Марксу прыжки в высоту рождают гениальные идеи, чем больше прыжков, тем гениальней идея, то приведите хоть одно место из реального Маркса, где он такую идею высказывает. Тогда и спорить будет не о чем, ведь идиотизм Маркса будет доказан. Вы ж однако приписали Марксу свой идиотизм. На этом и горит вся подобная критика марксизма.

tverd4
Junior Member

Сообщений: 20
Регистрация: Январь 2018

написано 24 Декабря 2020 20:42ИнфоПравкаОтветитьIP

ДИАЛЕКТИК!
Объясните, почему, по-вашему, творческий труд стоимости не производит.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика