Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Вопросы, на которые Punto хотел бы получить внятные ответы. (страница 4)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Вопросы, на которые Punto хотел бы получить внятные ответы.
zonder
Member

Сообщений: 5729
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2021 14:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
я тут, по обстоятельствам, время пропустил - но это не важно - давайте возвращаться к вашим баранам - вы писали -
цитата:
Иногда отсутствие ответа говорит гораздо больше, чем сам ответ
- очень вас прошу, конкретизируйте вопрос - вы какой-то вопрос задали, но на него очень сложно ответить, поскольку конкретики никакой, понять оч.сложно о чем вы спрашиваете -
цитата:
Начнем с древней седины. С работы К.Маркса и Ф.Энгельса "Манифест Коммунистической партии". Как известно, в этой работе означенные товарищи дали некие руководящие указания для революционеров, буде те попытаются построить коммунизм. Сравнивая их и реально осуществленные деяния, обнаруживаем, что да, из 10 заповедей в СССР, например, были частично не выполнены полторы: о праве на наследство и централизации всего транспорта в руках государства.
Возникает естественный вопрос: вот эти полтора невыполненных указания и стали причиной краха советской модели социализма?
- пожалуйста, поясните, какие именно указания КП не были исполнены, а какие исполнены, с вашей точки зрения, совершенно, при этом, очень вас прошу - поясните, ПОДРОБНО, если какие-либо "указания" вы считаете исполненными совершенно, то какие, и каким ИМЕННО образом. Жду с нетерпением вашего ответа. Напоминаю, что эта тема была создана мной именно для того что бы вы имели возможность задать мне ЛЮБЫЕ вопросы, касающиеся коммунистической идеологии - выше уклонение от сей темы было бы смешным и все именно так это бы и восприняли. Задавайте вопросы, только, Христа ради, конкретнее и подробнее, рад буду вам ответить .

Arslan
Member

Сообщений: 11220
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 13 Марта 2021 17:47ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash

Дайте на ваше утверждение ссылку, пожалуйста!

Ссылку на самого себя? Вроде так не делается

Punto
Member

Сообщений: 13423
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 13 Марта 2021 18:37ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
У вас есть возможность поспорить
Наблюдаемый факт в доказательствах не нуждается.

Добавление от 13 Марта 2021 18:45:

zonder
- пожалуйста, поясните, какие именно указания КП не были исполнены,
О праве на наследство и о централизации всего транспорта в руках государства.

а какие исполнены
А все остальные. Окунитесь, наконец, в первоисточник, и припадите к истинной мудрости, блин.

вы какой-то вопрос задали, но на него очень сложно ответить,
Да, задал. Я даже понимаю, почему на него сложно ответить.

Arslan
Member

Сообщений: 11221
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 13 Марта 2021 18:53ИнфоПравкаОтветитьIP

В очередной раз происходит подмена понятий. В марксизме вообще нет понятия "производительность труда". Нет, термин такой там упоминается, но в базовой переменной он там не являеься.

Например: в марксизме феодальный строй является более передовым, чем рабовладельческий. И это правильно. При феодальном строе человек перестал быть вещью.
Но... Если сводить к термину "производительность труда", получается херня. Ни одна феодальная страна в мире до самого конца своего существования не смогла достичь такого уровня производительности труда, какая была в лучшие времена Римской Империи, в которой рабство достигало своего апогея.

Марксизм говорит о совсем другом понятии. Кто изучал марксизм, тот знает, о чём.

igrek
Member

Сообщений: 1590
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 13 Марта 2021 23:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
В марксизме вообще нет понятия "производительность труда". Нет, термин такой там упоминается

Как можно упоминать что-то, чего нет?

но в базовой переменной он там не являеься

Как он может не быть базовой переменной, если Маркс вывел «закон роста производительности труда»?

Arslan
Member

Сообщений: 11224
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 14 Марта 2021 06:49ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
[i]Как он может не быть базовой переменной, если Маркс вывел «закон роста производительности труда»?[/]

Никакого "закона роста производительности труда" в марксизме нет. Двойка.

Производительность труда не имеет непосредственной связи с общественным строем.

Еще раз повторяю, термином "рост производительности труда" либерасты-педерасты подменяют другой термин, который как раз и является одним из базовых переменных в марксизме.

igrek
Member

Сообщений: 1591
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 14 Марта 2021 12:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Никакого "закона роста производительности труда" в марксизме нет

«... всеобщего экономического закона, по которому издержки производства постоянно падают, а живой труд постоянно становится производительнее...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 75—76). ссылка

AlCash
Member

Сообщений: 612
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 14 Марта 2021 13:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Извините! Я думал, что ваше утверждение убежденность раннего марксизма в том, что повышение призводительности труда автоматически... основано на каком-нибудь произведении "раннего" марксиста.

Добавление от 14 Марта 2021 13:33:

Punto
Ну да! Нелсон поднял трубу к выбитому глазу и сказал, что он никакого боя не видит.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7782
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 14 Марта 2021 15:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Никакого "закона роста производительности труда" в марксизме нет

Ослан есть ослан...

AlCash
Member

Сообщений: 613
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 14 Марта 2021 16:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Экономические убийцы (ЭУ) — это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, получаемые этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию (USAID) и других оказывающих «помощь» зарубежных организаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовка результатов выборов, взятки, вымогательство, секс и убийство. Они играют в старую, как мир, игру, приобретающую сейчас, во времена глобализации, угрожающие размеры.
Я знаю, о чем говорю. Я сам был ЭУ.


"Раковая опухоль, которую мне удалось вскрыть в «Исповеди экономического убийцы», дала метастазы. Она укоренилась настолько глубоко и прочно, что охватила не только развивающиеся страны, но и США и весь мир; она пошатнула основы самой демократии, угрожая будущему нашей планеты.
Все инструменты экономических убийц и шакалов — фиктивная экономика, ложные обещания, угрозы, взятки, шантаж и вымогательства, займы, обман, государственные перевороты, убийства, военный произвол — применяются во всем мире намного активнее, чем десять лет назад, когда я впервые опубликовал свою исповедь. Несмотря на столь сильное расползание рака, большинство людей даже не подозревают о нем; тем не менее каждый из нас страдает от его разрушительного воздействия. Он стал доминирующей системой в экономике, правительстве и обществе.
Эта система опирается на страх и долговое рабство. Нас со всех сторон убеждают в том, что мы обязаны сделать все возможное, заплатить любую цену, взять на себя любой долг, чтобы остановить врага, который, как нам внушают, готов в любой момент вломиться к нам в дом. При этом указывают внешний источник проблемы. Мятежники. Террористы. «Они». И для решения этой проблемы необходимо потратить гигантские суммы денег на товары и услуги корпоратократии, как я ее называю, — вездесущей сети корпораций, банков, правительств — участников тайного сговора, а также богатых и влиятельных людей, связанных с ними. Мы влезаем в долги; наша страна и ее ставленники во Всемирном банке и его дочерних организациях запугивают и принуждают другие страны влезать в долги; долг порабощает и нас, и их.
Эти стратегии создали «экономику смерти», основанную на войне, долгах и расхищении природных ресурсов. Это разрушительная экономика, стремительно уничтожающая те ресурсы, от которых сама же зависит, и в то же время отравляющая воздух, которым мы дышим, воду, которую мы пьем, и пищу, которую мы едим. Хотя экономика смерти построена на неком подобии капитализма, важно отметить, что слово «капитализм» предполагает экономическую и политическую систему, при которой торговля и промышленность контролируются частным капиталом, а не государством. Сюда входят и местные фермерские рынки, и крайне опасная форма глобального корпоративного капитализма, подвластного корпоратократии, хищнической по своей природе, которая и создала саморазрушительную экономику смерти."
Джон Перкинс.
Октябрь 2015

Вышеизложенное относится к вопросу о централизованном планировании, ибо такие проекты не возможно превратить в жизнь без плана, при содействии государства. Государство вмешивается всеми доступными средствами сразу, как только исполнению плана окажут сопротивление.

Позволю напомнить еще раз, что СССР не РАЗВАЛИЛСЯ, а РАЗВАЛИЛИ целенаправленными действиями.
Одним из доказательств первый съезд Советов, депутаты которого были избраны на альтернативной основе.

AlCash
Member

Сообщений: 614
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 14 Марта 2021 17:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Ни одна феодальная страна в мире до самого конца своего существования не смогла достичь такого уровня производительности труда, какая была в лучшие времена Римской Империи, в которой рабство достигало своего

А почему оно должно было повышаться? Способ земледелия ведь не изменился! Одна лошадь, она соха и один человек. При уборке: один человек с косой или с серпом. Жнец с серпом сам вязал сноп, за косарем было нужно ставит несколько вязальщиков. Обмолот, особенно в северной зоне (например в Эстонии), длился несколько месяцев после уборки, соответственно и потери были большие, а урожайность с единицы площади, не менялся столетиями.
Понятие "экономический рост" появилось вообще только а начале 1900-х г. Первая монография «Теория экономического развития», вышла в 1911 году. До этого: что произвели — то и "съели". Труд тратился на строительство крепостей и дворцов для показухи. (половина Лувра использовалось как склад старого хлама). За ремонт и/или снесение крепостных стен Таллина взялись только тогда, когда они стали опасными для прохожих (1800-е годы), а ремонт здании Таллинского Вышгорода начался после постройки ж.д. Петербург-Таллин. С увеличением экспорта через Таллинский порт, в городе появились на это деньги.

Arslan
Member

Сообщений: 11226
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 14 Марта 2021 19:26ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
А почему оно должно было повышаться

Об этом я и говорю. Производительность труда может повышаться, может понижаться. Но это не имеет никакого отношения к общественно-экономическому строю.
И в марксизме нет такого утверждения, что при коммунизме производительность труда должна быть выше, чем при капитализме.

AlCash
Member

Сообщений: 615
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 14 Марта 2021 20:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Я вычитал (написано 13 Марта 2021 18:53), что, якобы, при рабовладении, в Риме, производительность труда было выше, чем у освобожденных крестьян. С этим я никак не могу согласиться.

Punto
Member

Сообщений: 13424
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 14 Марта 2021 21:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Я знаю, о чем говорю. Я сам был ЭУ.
Меня раздражают не авторы этих высеров. Меня раздражают те, кто ведется на эти высеры.

Arslan
Member

Сообщений: 11227
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 15 Марта 2021 10:03ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
якобы, при рабовладении, в Риме, производительность труда было выше, чем у освобожденных крестьян. С этим я никак не могу согласиться

Производительность труда в Римской Империи была не просто выше, а просто невероятно выше, чем в любой феодальной стране. Если действительно знаете марксизм, точнее, политэкономию, то сможете без проблем назвать причину такой производительности труда в древнем Риме. И тогда мне не придется объяснять, почему рост производительности труда не имеет никакого отношения к общественно-экономическому строю.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 7784
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 15 Марта 2021 16:33ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
СССР не РАЗВАЛИЛСЯ, а РАЗВАЛИЛИ
Сколько ни говори - "халва, халва" - во рту слаще не станет...
цитата:
в марксизме нет такого утверждения, что при коммунизме производительность труда должна быть выше, чем при капитализме.
Правильно - кто же станет надрываться задарма?
Энгельс, сам бывший капиталистом, это хорошо понимал...

AlCash
Member

Сообщений: 616
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 15 Марта 2021 16:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Я не утверждаю, что производительность труда имеет отношение к общественно-экономическому строю и тем более к марксизму. Это делаете вы, утверждая, что при рабовладельческом строе В Риме, оно было выше. Производительность труда зависит только от технического развития. Способы обработки земли и выращивания урожая в феодальных странах не отличались от способов в Римской империи. За все это время не очень то занимались, если занимались вообще, созданием новых, более урожайных сортов. По этому считаю, что и производительность не могла различаться. Как и тогда, так и сейчас, урожайность зависит от почвы и освещенности почвы. Про урожайность в Риме нашел, что соотношение 10:1 считался нормальным.

Добавление от 15 Марта 2021 16:47:

Punto
У вас есть основания полагать, что все то, чем занимался этот человек — выдумка?

На вопрос "почему перестал существовать СССР", один из ответов находится в фильме "Последняя тайна Холодной войны - Секретные материалы" ссылка

Arslan
Member

Сообщений: 11228
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 15 Марта 2021 17:08ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
Производительность труда зависит только от технического развития.

Нет. Производительность труда зависит от уровня оснащенности человека орудиями производства. Техника - это всего лишь один из способов оснащения людей такими орудиями. Но отнюдь не единственный.

Про урожайность в Риме нашел, что соотношение 10:1 считался нормальным.
И причём тут урожайность?

Подсказка в трудовой теории стоимости.

Punto
Member

Сообщений: 13426
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Марта 2021 21:02ИнфоПравкаОтветитьIP

AlCash
Причем тут выдумка? Грамотная и подлая расстановка акцентов в нужную для автора сторону. Вот и весь рецепт.

zonder
Member

Сообщений: 5739
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 16 Марта 2021 10:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Я так понял, что вы тролите . Я пытаюсь быть с вами корректным, поэтому прошу задать конкретные безотсылочные вопросы, без постороннего стеба, а то, выходит, что вы не желаете получать ответы и вся ваша позиция оказывается смехотворной - зачем тогда мы открывали тему? Я-то знаю зачем, что бы именно такой вашей реакции добиться - помните я обещал, что так или иначе докажу, что вы пустой болтун - похоже получается .

Добавление от 16 Марта 2021 11:46:

Punto
Тему прочитал - скажу просто - ВНЯТНЫМ вопросам ВНЯТНЫЕ ответы - согласитесь, логично .

AlCash
Member

Сообщений: 617
Откуда: Estonia
Регистрация: Октябрь 2007

написано 16 Марта 2021 13:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
А что по вашему производительность труда, если вы не хотите пользоваться трудовой теорией стоимости? Разве стоимость не снижается, если за единицу времени производят продукта больше? Разве производить больше зерна не зависит от урожайности, а техническая оснащенность не зависит от технического развития? И какой еще способ оснащения людей орудиями труда существует, кроме технического уровня, его развитости?

Добавление от 16 Марта 2021 14:03:

Punto
С вами все понятно! Не хочется опять получить от zonderа ушат дерма из-за обозначения к кой категории людей вы относитесь! Для вас не является подлостью, когда ради обогащения кучки человеческой мрази, загоняют в долговое рабство миллионы людей!

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2021

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика