Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Отношение марксизма к иезуитскому девизу "цель оправдывает средства". (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Отношение марксизма к иезуитскому девизу "цель оправдывает средства".
Диалектик
Member

Сообщений: 2610
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Марта 2021 02:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Надо сеять пшеничное зерно, чтоб получить пшеничный колос. Сея горох пшеницу не вырастить.
Когда человек выбирает целью здоровье, он начинает вести здоровый образ жизни. И было бы крайне странно, если бы для достижения данной цели человек бы стал вести образ жизни, который здоровым назвать нельзя.
Следовательно, цель определяет средства, а средство должно содержать цель практически, должно доставлять поставленной цели конкретное содержание.
Цель нуждается в оправдании средств только там, где средства не соответствуют цели. Если цель присутствует в средствах как свое собственное содержание, то никакого оправдания не требуется, цель и средства совпадают со всей очевидностью.
В злополучном выражении «цель оправдывает средства», подразумевается, что любые средства годны, если цель блага, что является явным искажением истины и смешением понятий. Цель достигается только соответствующими цели средствами, а, следовательно, не может оправдать любые средства и не нуждается в таком оправдании, когда совпадение цели и средств имеется в наличии. То же и в отношении средств. Средства не соответствующие цели уводят от цели, т.е. являются не средствами достижения, а средством обмана, потому и нуждаются в прикрытии благостью намерений.
К идеалу, к общей цели может приблизить лишь такая частная деятельность, которая всякий раз в некотором особенном воплощает всеобщность содержания этого идеала. Только в этом случае средство не нуждается в оправдании, в соотнесении с сущностями, лежащими за пределами его собственного содержания. Там же, где частная деятельность и общая цель не совпадают, где средства нуждаются в оправдании, там имеет место такая особенная цель, которая может быть соотнесена с идеалом лишь формально, а средства обособляются, превращаются в независимые от цели сущности, в самоцель.
В цели и средствах тем самым мы обнаруживаем единство идеализации и реализации человеческих потребностей. Однако в условиях разделения труда, это единство нарушается и то что логически выглядит простым — на практике становится трудно осознаваемым. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер искаженных сословно-элитарной ограниченностью и оторванных от действительной жизни форм сознания; реализация же утрачивает свой внутренне-побуждающий идеальный мотив, свою действительную цель. Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющим реального смысла целям. За трудом же остается лишенная духа, не освященная целью грубо материальная форма. Оба полюса расчлененной деятельности лишаются таким образом внутреннего смысла. Сознание личности, оказывается разорванным и ищет самоопределения, утверждения своих целей не в реальной жизни, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность. Реальный же труд, утратив внутренний импульс, становится лишь средством для достижения внешних целей. В такой ситуации цель перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели. Оппортунистическое сознание, определяет свои цели не на основе объективно-необходимого выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритического отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с тем в таких условиях рождается и нонконформизм — сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и цели.
В условиях этой кризисной ситуации проблема цели предстает как философская проблема. Знание категориальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства реализации цели, но оно еще не дает постижения того, какова же действительная цель Человека. Ключ к пониманию этой цели дал марксизм, но это уже другая тема, которая была мной рассмотрена в теме о формациях .

Диалектик
Member

Сообщений: 2611
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Марта 2021 05:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Кстати говоря, то что буржуазные идеалы равенства и братства на практике обернулись лишь новой формой эксплуатации и неравенства, все это лишний раз указывает на то, что одними "благими намерениями вымощена дорога в ад" с одной стороны и с другой, что средства предложенные капитализмом не соответствовали заявленным им целям. Но это теперь и так понятно, поскольку по факту высшей ценностью капитализма является капитал, а не человек. Первоначальные идеалы лишь служили ему прикрытием реальных отношений, являлись способом обмана и самообмана первых буржуа, которые несли свою идеологию массам.
Зондер любит повторять, что "патриотизм прибежище негодяев", подразумевая под этим, что негодяи стремятся использовать благие средства для неблагого национализма. Тем самым начиная в ужасе шарахаться от любви к родине, к коллективным интересам вообще, которые можно использовать на неблагие устремления. Здесь мы находим все тот же иезуитский девиз, но уже в перевернутом виде: "благие средства, оправдывают любую цель", который и пугает Зондера. Как и в прежним варианте мы тут наблюдаем несоответствие средств и целей. Было бы ошибкой пугаться средств лишь потому, что их применяли негодяи. Так скажем Ленин использовал при НЭПе капиталистические отношения, чтобы вытащить страну из мелкобуржуазного хаоса. А что бы было, если бы он вместо этого шарахался бы от НЭПа лишь потому, что это капитализм, а капитализм это плохо?
Вывод который мы должны из этого сделать: нет абстрактных истин годных на все случаи. Истина всегда конкретна. Благие и не благие цели и средства это (вредное для понимания) смешение разных отношений. Есть лишь объективное соответствие или не соответствие средств цели, а благо эта цель или не благо решается уже в области сущности человека, а не в технологии реализации потребностей. Чтобы вырастить пшеницу надо сажать пшеницу, а благо эта пшеница или зло должно решаться не в технологии ее выращивания, а в жизнедеятельности человека. Лишь отделив одно от другого мы можем понять софистику иезуитов и дать верное решение вопроса в данной области.

Arslan
Member

Сообщений: 11219
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 13 Марта 2021 11:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Демагогия либерастическая.

Gennadij
Member

Сообщений: 780
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 13 Марта 2021 12:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Арслановщина и зондерщина - два сапога одной пары СТАЛИНИЗМА, хотя ВНЕШНЕ они выглядят "существенными" оппонентами. Но дело в том, что именно ПРИЗНАНИЕ ЛЮБЫХ СРЕДСТВ для достижения "благой цели" в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ всё равно объединит всех подонков в борьбе с теми, кто требует СООТВЕТСТВИЯ ОПРЕДЕЛЁННЫХ средств достижению ОПРЕДЕЛЁННОЙ цели. Ложью, клеветой, подлостью и подлогами ПРАВДЫ НЕ УСТАНОВИТЬ. И то, что Arslan называет не только МОРАЛЬНОЕ, но и ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ требование соответствия избираемых человеком средств для достижения желаемой им цели "демагогией либерастии", СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ только о том, что он, как и зондерщина, является сам АМОРАЛЬНОЙ, РАЗЛАГАЮЩЕЙСЯ МЕЩАНСКОЙ особью АНТИКОММУНИЗМА и АНТИМАРКСИЗМА.

Естественно, вопрос о соответствии средств достигаемым целям пересекается с вопросом о том, могут ли В ПРИНЦИПЕ ОДНИ И ТЕ ЖЕ средства применяться для достижения РАЗНЫХ, ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ целей. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ответ на это вопрос - МОГУТ. Револьвер есть средство, РАВНО применяемое как стремящимся убить и ограбить, так и стремящимся защититься от убийцы и грабителя. И только придурашные пацифисты будут ДОГМАТИЧЕСКИ визжать о том, что пролетариат не имеет морального права с оружием в руках овладевать своей классовой диктатурой, СИЛОЙ ПОДАВЛЯЯ сопротивление тех, кто противится НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ овладению ВСЕМИ Отрядами Пролетариата ВСЕМИ Коллективными Средствами Производства, ибо, по мнению либерал-пацифистов, пролетарии тогда ПО ПРИМЕНЯЕМЫМ СРЕДСТВАМ тоже становятся "на одну доску" с теми, кто их до того угнетал.

На эти вопрос и ДОГМАТИЧЕСКОЕ обвинение пацифистов коммунисты отвечают так же ДИАЛЕКТИЧЕСКИ. Разве линии разных (противоположных) функций в физико-математической Системе Координат НЕ МОГУТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ в ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ точках, что значит, что совершенно разные (противоположные) по своей направленности, кривой изменения функции в ДАННЫХ ТОЧКАХ ПРИНИМАЮТ ОДИНАКОВОЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ? Общественно- политические, морально-идеологические направления мысли и классов общества есть ТЕ ЖЕ ФУНКЦИИ, которые ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в определённых точках, по ОПРЕДЕЛЁННЫМ аспектам жизни, в которых СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ этих классов и и идей СОВПАДАЮТ. Поэтому, ПЕРВОЕ, Диалектика, с ОДНОЙ стороны, ВООБЩЕ допускает совпадение одних и тех же средств при достижении разных целей. НО! Диалектика, будучи Единством Общего и Частного, ТУТ ЖЕ требует КОНКРЕТИЗАЦИИ не только ТЕХ КОНКРЕТНЫХ средств достижения, которые могут применяться при достижении ЛЮБЫХ целей, но и тех КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЙ, при которых возможно применение ОБЩИХ для движения к разным целям средств.

Из этого ЛОГИЧЕСКИ следует, ПЕРВОЕ, что для коммунистов и марксистов существуют средства, которые НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ СИТУАЦИЯХ применяться ими НЕ МОГУТ. Из этого же ЛОГИЧЕСКИ следует, ВТОРОЕ, что И ТЕ средства, которые применяются коммунистами наравне с другими морально-идеологическими течениями, применяются ими КРАТКОВРЕМЕННО, ВЫНУЖДЕННО, в ДИФФЕРЕНЦИАЛАХ РЕАЛЬНОГО пересечения (борьбы) коммунистов с вражескими течениями; ТОГДА КАК эти средства, до которых ВРЕМЕННО "опускаются" коммунисты, являются ПОСТОЯННЫМ АТРИБУТОМ существования антикоммунистических общественных течений и движений.

Если же мы посмотрим на зондер-арслан-сталинскую методу ведения их политической линии, то её ПОСТОЯННЫМИ АТРИБУТАМИ являются: ПЕРВОЕ - применение средств, которые коммунистами НЕ ДОПУСКАЮТСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ибо эти средства САМИ ПО СЕБЕ есть просто иная ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ МОРАЛЬЮ-ИДЕЙ ИЛИ ОСОБЬЮ САМОЙ СЕБЯ ( для зондер-арсланщины является ТАЙНОЙ то, что Мораль, Нравственность, Классовое сознание, с одной стороны, и Идея религия, идеология, с другой стороны, есть СИНОНИМЫ). Поэтому для Коммунизма ВООБЩЕ недопустимы не те или иные ФИЗИЧЕСКИЕ средства борьбы, одинаковые со средствами врага, а ОПРЕДЕЛЁННЫЕ, АМОРАЛЬНЫЕ, БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ нормы, которые может применять ТОЛЬКО ВРАГ Коммунизма - буржуазный ПОДОНОК. Второе, для сталин-зондероской системы "диктатуры пролетариата" на ВСЁМ ПРОТЯЖЕНИИ её существования ПОДАВЛЕНИЕ ЧИНОВНИЧЕСТВОМ в той или иной форме ( от МАССОВЫХ расстрелов и разгонов "врагов") было ПОСТОЯННЫМ и НЕПРЕРЫВНЫМ АТРИБУТОМ-СРЕДСТВОМ развития "коммунистического самоуправления" в СССР. Тогда как согласно Науке и МОРАЛИ Коммунизма, ФИЗИЧЕСКОЕ, АППАРАТНОЕ, НАДОБЩЕСТВЕННОЕ, ЧИНОВНИЧЬЕ НАСИЛИЕ является КРАТКОВРЕМЕННЫМ явлением ПЕРЕХОДНОГО периода от Капитализма к Социализму, после чего начинается МИРНЫЙ ПЕРЕХОД от УМИРАЮЩЕГО Социализма (Власти Государства) к РАЗВИВАЮЩЕМУСЯ Коммунизму (Самоуправляющемуся со своими эксцессами Обществу) НА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ БАЗЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО владения САМИМИ Коллективами Трудящихся их Коллективными Средствами Производства. Зондер-сталинщина, как известно, 70 лет РАЗВИВАЛА САМ ПО СЕБЕ СОЦИАЛИЗМ-ГОСКАПИТАЛИЗМ, т.е. - Власть Госаппарата, Диктатуру Чиновничества НА МАТЕРИАЛЬНОМ БАЗИСЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО владения Госаппаратом ВСЕМИ СПСП и ВСЕЙ Прибылью общества, являющимися ТЕМ СРЕДСТВОМ, ВЛАДЕНИЕ КОТОРЫМ ЧИНОВНИЧЕСТВОМ РЕАЛЬНО развивает только ФАШИЗМ под зондер-сталинскую болтовню о ЮРИДИЧЕСКИХ необходимых и достаточных средствах достижения "диктатуры пролетариата". (У ПОЗИТИВИСТОВ всегда в обществе "всё решают" НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ факторы, соответственно целям СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИСТА умственно СФОРМУЛИРОВАННЫЕ. Эмпириокритик свои убогим умом полагает, что человек и общество подчиняется ФОРМУЛИРОВКАМ их ума, заключённым в юридические статьи и разные сентенции).

Зондерщине чисто ПОЗИТИВИСТСКИ постоянно расписывает нам ЮРИДИЧЕСКИ красиво оформленную картинку её политических институтов "диктатуры пролетариата", под возможное существование которой ЭЛЕМЕНТАРНО, с точки зрения истинного марксизма-ленинизма (Логики Материалистической Диалектики) ПЕРВОНАЧАЛЬНО не положена МАТЕРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА истинной Диктатуры Пролетариата - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ Овладение Коллективами Трудящихся существующими на момент их взятия НЕ БОЛЕЕ, чем КОЛЛЕКТИВНЫМИ, Средствами производства. Без этого РЕАЛЬНОГО овладения ОТДЕЛЬНЫМИ, НО ВСЕМИ Коллективами Трудящихся ВСЕМИ Коллективными (пока не ВСЕОБЩЕСТВЕННЫМИ, ОТДЕЛЬНЫМИ) СПСП общества и Прибылью от их производства ЛЮБАЯ самая красиво оформленная картинка ЮРИДИЧЕСКИ "существующих" ПОЛИТИЧЕСКИХ зондерских институтов "диктатуры пролетариата" есть просто ЛОЖЬ ПОДОНКА, стремящегося своей ЮРИДИЧЕСКОЙ ПИСУЛЬКОЙ замаскировать РЕАЛЬНО, МАТЕРИАЛЬНО существующую НА БАЗЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО владения СПСП общества Диктатуру Чиновничества - АРСЛАН-СТАЛИНСКИЙ ФАШИЗМ.

[Это сообщение изменил Gennadij (изменение 13 Марта 2021 13:58).]

zonder
Member

Сообщений: 5730
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2021 14:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
зачем ты теряешь время на полемику с анархистом? последнее исчерпывающе доказано ранее - это все равно, что ты бы вступил в полемику с тенноксом - смысла ноль и пользы тоже - зачем время терять? - его и так не много осталось...хочешь получить очередной ярлык от сбушного синдикалиста? пожалуйста - он выше - не жди оттуда ничего ценного теоретически - анархизм теоретически и практически ничтожен .


К тексту.
Добавление от 13 Марта 2021 14:22:

Диалектик

цитата:
Цель достигается только соответствующими цели средствами, а, следовательно, не может оправдать любые средства и не нуждается в таком оправдании, когда совпадение цели и средств имеется в наличии.
- бесспорное суждение.

Добавление от 13 Марта 2021 14:24:

цитата:
Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющим реального смысла целям
- и это не вызывает возражений

Добавление от 13 Марта 2021 14:26:

цитата:
Сознание личности, оказывается разорванным и ищет самоопределения, утверждения своих целей не в реальной жизни, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность.
- ознакомился с Павловым и Фрейдом, ай молодца .

Добавление от 13 Марта 2021 14:27:

цитата:
В такой ситуации цель перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели.
- красиво.

Добавление от 13 Марта 2021 14:28:

цитата:
Оппортунистическое сознание, определяет свои цели не на основе объективно-необходимого выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритического отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с тем в таких условиях рождается и нонконформизм — сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и цели.
- согласен - посмотри на анархистов - яркий пример твоего суждения.

Добавление от 13 Марта 2021 14:29:

цитата:
Вместе с тем в таких условиях рождается и нонконформизм — сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и цели.
- согласен - это о нас.

Добавление от 13 Марта 2021 14:31:

цитата:
В условиях этой кризисной ситуации проблема цели предстает как философская проблема. Знание категориальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства реализации цели, но оно еще не дает постижения того, какова же действительная цель Человека
- совершенно согласен и никаких существенных возражений к твоему первичному тексту, за исключением излишней зауми, не имею .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 13 Марта 2021 14:47).]

zonder
Member

Сообщений: 5732
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2021 14:36ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Зондер любит повторять, что "патриотизм прибежище негодяев", подразумевая под этим, что негодяи стремятся использовать благие средства для неблагого национализма. Тем самым начиная в ужасе шарахаться от любви к родине, к коллективным интересам вообще, которые можно использовать на неблагие устремления. Здесь мы находим все тот же иезуитский девиз, но уже в перевернутом виде: "благие средства, оправдывают любую цель", который и пугает Зондера.
- а вот это уже, извини, вранье - зондер говорит об очень простых для марксиста вещах - любовь к Родине не предполагает унижение других народов, коллективные интересы преследуют интересы всего человечества, а не конкретной нации, средства должны соответствовать поставленной цели ( именно поэтому, кстати, мы являемся противниками массового безадресного террора) - в остальном, в этом контексте, меня ничего не пугает - не заблуждайся .

Добавление от 13 Марта 2021 14:37:

цитата:
Вывод который мы должны из этого сделать: нет абстрактных истин годных на все случаи
- бесспорно.

Добавление от 13 Марта 2021 14:39:

цитата:
Чтобы вырастить пшеницу надо сажать пшеницу, а благо эта пшеница или зло должно решаться не в технологии ее выращивания, а в жизнедеятельности человека. Лишь отделив одно от другого мы можем понять софистику иезуитов и дать верное решение вопроса в данной области
- от, наконец-то, теперь ты сам понимаешь, что решение проблемы лежит не в технологическом развитии, а в чем-то большем .

Добавление от 13 Марта 2021 14:41:

Диалектик
существенных возражений к твоему тексту не имею - но вопрос-то был не в этом, ты просил меня не поднимать здесь первичный посыл - я умалчиваю твои вопросы, но все что ты написал никак не опровергают мою критику предложенной тобой тактики (за кадром ) - она по прежнему отчетливо отдает штрассером и ремом .

Добавление от 13 Марта 2021 14:49:

соскучились, паразиты? 49 просмотров за 5 минут

Диалектик
Member

Сообщений: 2612
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Марта 2021 15:21ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
за исключением излишней зауми
Я намеревался не выходить за рамки пшеницы и гороха, но говорить просто о сложном - слишком сложно).

наконец-то, теперь ты сам понимаешь, что решение проблемы лежит не в технологическом развитии, а в чем-то большем
Как ты пришел к такому выводу, если я утверждал, что именно технология выращивания имеет первостепенное значение в выращивании? Если мы будем тащить благость туда где ей не место (даже при том, что знание о благом важно), то мы превращаем эту важную вещь в пустую погремушку, которая служит иезуитским отвлечением внимания.

Добавление от 13 Марта 2021 15:23:

Arslan
Демагогия либерастическая.
Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день.

zonder
Member

Сообщений: 5736
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2021 15:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
цитата:
Я намеревался не выходить за рамки пшеницы и гороха, но говорить просто о сложном - слишком сложно).
- есть старый добрый принцип - либо говоришь правду, как она есть, либо не говоришь ничего - готов реализовать этот принцип? тогда не юродствуй .

цитата:
Чтобы вырастить пшеницу надо сажать пшеницу, а благо эта пшеница или зло должно решаться не в технологии ее выращивания
- я понял только то, что тобой же написано - в тексте цитаты выделил специально - щас опять в воздухе переобуешься?

не раздражай меня, пожалуйста, своим примитивом - водку пью, поэтому не толерантен - опять обижу, а это никому из нас не надо...учиться, учиться и еще раз учиться - с себя сей лозунг, приписываемый ВИЛу, пока не снимай, неуч - худо-бедно с азами диалектики пока освойся

Добавление от 13 Марта 2021 15:38:

Диалектик
изви ни, вы ше был излишне резок - не принимай к душе - одно пойми - что ты ни черта не понимаешь...чет я кривой совсем...
-------------
я знаешь чего не пойму - че ты все время пытаешься со мной спорить? есть ли повод, нет ли- пытаешься ссср реабилитировать - не выйдет и без моей аргументации, доказать, что эволюционизм - это хорошо? - тоже не выйдет, что переходый период должен быть построен вне демократии класса? - попробуй - что у тебя осталось-то от возражений? - ничего?, от и думай...

цитата:
Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее
Старый таз,
Длинее был бы мой рассказ.

Диалектик
Member

Сообщений: 2613
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Марта 2021 15:48ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
худо-бедо с диалектикой пока освойся
В слове диалектика уже есть по крайней мере две стороны отношения. Одну ты хочешь видеть, а другую в упор не замечаешь.
Чтобы вырастить пшеницу надо сажать пшеницу, а благо эта пшеница или зло должно решаться не в технологии ее выращивания, а в жизнедеятельности человека.
Иезуитство возникает из-за смешения кислого с твердым. Когда это до тебя дойдет, можешь считать, что азы логики ты усвоил, не примитивный ты наш.

Добавление от 13 Марта 2021 15:51:

че ты все время пытаешься со мной спорить?
Я с тобой не спорю. Открываю тебе глаз, которым ты не видишь половины дел.
И уже успел пожалеть об этом.
Ладно пей дальше.

zonder
Member

Сообщений: 5737
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 13 Марта 2021 15:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
покажи какую - только без зауми и своими словами .
======
а кто спорит? - но как ты сам говоришь - дело-то не в технологии ее выращивания - блин, будь хотя бы формально логичен, диалектик, хвостом тебя по голове...от так иезуитство и появляется - когда человек пытается представить нечто не тем, чем оно является - еще раз прошу - говори либо правду, либо ничего, ну, как о покойнике .

Диалектик
Member

Сообщений: 2614
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Марта 2021 19:38ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Я не пойму в чем у тебя затуп, все же элементарно.
Если хочешь достигнуть цели, то используешь соответствующие ей средства. Это вопрос как раз технологии. Тут не рассматривается вопрос морали (которой здесь не место), тут рассматривается вопрос успеха или поражения. Причем безотносительно к тому блага ли цель или вредна. И в том и в другом случае, решающим фактором будет насколько средства соответствуют цели. Ведь вредную цель тоже надо еще суметь достичь.
Поэтому, когда ты видишь у меня якобы "понимание несущественности технологии", то ты видишь какую-то галлюцинацию, которая стоит в твоих глазах, а не в моих.
"Несущественность технологии" в моем предложении относится не к успеху по достижению цели, а к выяснению о том "насколько эта цель блага". Благость цели не связана с успешным ее достижением или недостижением. Это вообще из другой оперы. Цель благая, если соответствует сущности, а не средствам. Поэтому, чтобы выяснить этот вопрос по отношению к человеку, надо исследовать 1) сущность человека, 2) закономерности его развития и то как 3) соотносятся цели к этому развитию. А это уже другая область, которая связана с познанием человека, а не с познанием успешных дел.
Теперь, когда я это подробно разжевал, противоречит ли все сказанное этому предложению:
Чтобы вырастить пшеницу надо сажать пшеницу, а благо эта пшеница или зло должно решаться не в технологии ее выращивания, а в жизнедеятельности человека. В конце концов и выращивание пшеницы и выращивание марихуаны использует одинаковые средства. А что из этих трав зло, и что добро, определяется не средствами, а природой человека. Какой идиот откажется выращивать пшеницу на том лишь основании, что она выращивается как и марихуана используя в общем те же средства; посадки, поливки, борьбы с сорняками?
Где ты видишь тут нелогичность в формальной логике? Хвостом тебя по тупой голове. Может не будешь скатываться в демагогию со старта и переходить на личности? Ты мне уже давно надоел в таком качестве, не буди во мне зверя. Мне есть чем еще заняться кроме грызни с тобой по любому поводу. Поэтому я лучше займусь чем нибудь еще, если не успокоишься.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2021

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика