Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Форум разработчиков РЭА »
Особенности звучания ламповых усилителей. (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Особенности звучания ламповых усилителей.
AlexOr
Member

Сообщений: 375
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 10 Января 2004 06:39ИнфоПравкаОтветитьIP

при использовании частоты дискретизации 96 кГц можно записать звуковые сигналы в полосе частот до 48 кГц (!), что позволяет получить необычайно высокое качество звука, намного превосходящее возможности CD формата 16 бит/44 кГц. Эта плодотворная идея - удвоения штатной частоты дискретизации 48 кГц, принадлежит фирме Pioneer и является логическим продолжением развития ее идеологии Pioneer Wide-Rande Technology.
Идеология Pioneer Wide-Rande Technology заключается в том что типа ультразвуковые составляющие тоже нужно записывать в студии и потом воспроизводить юзеру. Мое имхо, что это перебор.
Но совершенный глюк это говорить, что запись с дискетизацией 48кГц будет лучше звучать через DAC 96кГц за счет Wide-Rande Technology.

Alex P.
Более доказательно можно?
Ну что здесь доказывать?

независимо от метода модуляции,
Модуляции чего?

любая передискретизация, которая применяется в настоящее время, лишь в некоторой степени аппроксимация исходной формы
Это вообще что значит?

снижение требований к фильтрации
Причем здесь.

VoLK
96/24 способна воспроизводить ультразвук за счет 96кГц, и может при качественных комплектующих быть точнее по шуму и THD за счет 24р.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4603
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 11 Января 2004 02:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Ещё одно соображение по поводу 44 и 96 кГц частот дискретизации.
Оцифровка на частоте немного больше удвоенной верхней воспроизводимой частоты хороша для постоянных гармонических сигналов, но музыка таковым не является. Считается, что искажения воспринимаются на слух при их длительности несколько миллисекунд (поэтому такая постоянная времени выбрана у квазипиковых детекторов, кто помнит точную цифру, может поправить). Но где гарантия, что это значение верно? При частоте оцифровки 96 кГц и более ситуация оказывается более благоприятной. Передискретизация с "восстановлением" недостающих отсчётов может несколько улучшить ситуацию, но, опять же, для гармонического сигнала.

AlexOr
Member

Сообщений: 377
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 11 Января 2004 11:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Оцифровка на частоте немного больше удвоенной верхней воспроизводимой частоты хороша для постоянных гармонических сигналов, но музыка таковым не является.
Для всех сигналов - теорема Котельникова.
А музыка это конечно не сигнал
Вам пора заняться hi-end –продавать провода с электронами натренированными двигаться в нужном направлении.
На самом деле здесь все просто - если нас интересует спектр выше 44100/2 Гц т.е. мы считаем что он (ультразвук) влияет на восприятие музыки и соответственно является ее частью, то нужно использовать 96.

Считается, что искажения воспринимаются на слух при их длительности несколько миллисекунд
О каких искажениях речь в данном случае.

Передискретизация с "восстановлением" недостающих отсчётов может несколько улучшить ситуацию, но, опять же, для гармонического сигнала.
Передискретизация всмысле интерполяция на основе Multirate Filter из 44 в 96?
Если да, то она ни на что не повлияет. Например, она с таким же успехом происходит в сигма-дельта ЦАПе если он на 44.

[Это сообщение изменил AlexOr (изменение 11 Января 2004 14:56).]

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4607
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 12 Января 2004 02:20ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Для всех сигналов - теорема Котельникова.
Для импульсных непериодических?

А музыка это конечно не сигнал
С русским языком как? Внимательнее надо читать.

О каких искажениях речь в данном случае.
Нелинейных.

AlexOr
Member

Сообщений: 378
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 12 Января 2004 05:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Для импульсных непериодических?
Она для произвольного сигнала.
А если вы желаете рассуждать о импульсах, то надеюсь, вы понимаете что у них тоже есть спектр. Импульс это всего лишь сигнал существующий в конечном интервале времени. Можно даже сказать что один песняк это тоже импульс.

С русским языком как? Внимательнее надо читать.
Буду стараться.

Нелинейных.
Нет связи с дискретизацией.

Добавление от 12 Января 2004 19:05:

ссылка
Прикольно хотя и с душком.
Жаль рисунок 5 замылили и толком не понять, как всеже определяется этот Кфи.
Кому знакома методика?
Я понял, что на вход подают произведение двух синусоид, а остальное както неоднозначно.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4612
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 13 Января 2004 02:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Она для произвольного сигнала.
Интересно, как к бесконечному спектру можно применить теорему Котельникова? Удвоенная бесконечная частота?

Нет связи с дискретизацией.
Связь не только с дискретизацией, а и с особенностями слуха у человека.

Очень похоже на мою мысль, только разложено всё "по полочкам". Такое исследование можно легко провести на любом усилителе и сравнить с результатами субъективной экспертизы.
В подтверждение могу сказать, что проводилось исследование: профессиональным музыкантам давали слушать звук инструмента при установившемся звучании (т.е. без атаки) - они не могли правильно определить звучащий инструмент.

AlexOr
Member

Сообщений: 379
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 13 Января 2004 04:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Удвоенная бесконечная частота?
Все дело в энергии и длительности рассмотрения сигнала - спектральный анализ в помощь.
Кроме того, это ничем не отличается от аналоговой записи, там ведь тоже ограниченная полоса.

Связь не только с дискретизацией, а и с особенностями слуха у человека.
Только со слухом.

Очень похоже на мою мысль, только разложено всё "по полочкам".
Нет. Вы про сигналы, а там про слух.

Так все-таки вы поняли методику измерения Кфи?
Мне кажется, что она высосана из пальца и ее результат возможно и точнее к особенностям слуха, но неизвестно насколько.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4618
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 14 Января 2004 02:47ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Кроме того, это ничем не отличается от аналоговой записи, там ведь тоже ограниченная полоса.
Исследованием аналоговой записи применительно к данному аспекту вроде никто не занимался. А зря. Похоже в этом что-то есть.

Только со слухом.
Я считаю, что не только со слухом, т.к. именно определённая дискретизация позволит "обмануть" слух.

Нет. Вы про сигналы, а там про слух.
Там не только про слух, но и про сигналы, которые достигают этого слуха.

Так все-таки вы поняли методику измерения Кфи?
Я не вчитывался в методику, т.к. пока этим заниматься не буду, но мысль автора понял.

Мне кажется, что она высосана из пальца и ее результат возможно и точнее к особенностям слуха, но неизвестно насколько.
Даже ежели ненамного, то уже хорошо. А точно узнать можно только ежели будет достоверно известно, как работает слуховой аппарат. Пока что можно оценить по субъективным экспертизам, желательно, не как обычно делают по "приятности" звука, а по точности воспроизведения.

AlexOr
Member

Сообщений: 380
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 14 Января 2004 11:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Исследованием аналоговой записи применительно к данному аспекту вроде никто не занимался.
Это вряд ли.

Я считаю, что не только со слухом, т.к. именно определённая дискретизация позволит "обмануть" слух.
Цифровая запись - дискретизация по времени с последующим восстановлением, не меняет сигнал. Она ничем не отличается от аналоговой, кроме того, что для первой полоса ограничена строго до fs/2, а для второй определяется АЧХ носителя и соответственно не строго, но тоже ограниченна. Поэтому можно сказать, что цифровая запись и аналоговая полностью эквивалентны и что ваши рассуждения смешны.

желательно, не как обычно делают по "приятности" звука, а по точности воспроизведения.
Точно.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4622
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 15 Января 2004 04:00ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
можно сказать, что цифровая запись и аналоговая полностью эквивалентны и что ваши рассуждения смешны.
Проведём гипотетический эксперимент (хотя можно и реальный).
Запишем на цифровой и аналоговый носители одинаковый сигнал, представляющий из себя синусоиду максимальной пропускаемой трактом частоты после паузы (тишины), причём с идеальным минимальным фронтом, т.е. первый же полупериод будет номинальной амплитуды. Вопрос: как изменится огибающая при проигрывании с аналогового и цифрового носителя? Естественно, при реальных компонентах тракта.

AlexOr
Member

Сообщений: 381
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 15 Января 2004 15:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Вопрос: как изменится огибающая при проигрывании с аналогового и цифрового носителя?
Никак.
Но если строго, то в соответствии с разницей их АЧХ и ФЧХ.

т.е. первый же полупериод будет номинальной амплитуды.
Это уже будет спектр выше полосы тракта и соотв произойдет фильтрация, в обоих случаях.

Естественно, при реальных компонентах тракта.

Проведём гипотетический эксперимент
И вообще зачем сравнивать на максимальной частоте?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4625
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 16 Января 2004 02:11ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Но если строго, то в соответствии с разницей их АЧХ и ФЧХ.
Что АЧХ, что ФЧХ показывают реакцию системы при стационарном воздействии.

И вообще зачем сравнивать на максимальной частоте?
На других частотах разница будет минимальной.

AlexOr
Member

Сообщений: 382
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 16 Января 2004 03:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Что АЧХ, что ФЧХ показывают реакцию системы при стационарном воздействии.
Не будь вы модератором я бы сказал про вас очень нехорошо.
А так скажу что у вас знания сугубо поверхностные в данном вопросе.

telme
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: nearby Moscow
Регистрация: Январь 2004

написано 16 Января 2004 11:53ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr

Именно так компенсируется нелинейность и при соответствующем частотном запасе компенсируется вплоть до астатизма высокого порядка (конечно, если вы понимаете, о чем речь) и получается система не менее линейная, чем построенная на более линейном элементе.
А ВСЕ ДИЛЕТАНТЫ ПУСТЬ ДЕЛАЮТ УСИЛИТЕЛИ НА МЕДЛЕННЫХ ТАРАНЗИСТОРАХ ИЛИ НА ОЧЕНЬ ЛИНЕЙНЫХ ЛАМПАХ

Странно, что с тобой спорят. Из «школы» еще известно, ООС исправляет искажение, стабилизирует параметры. Правда все имеет свои пределы, и рамки улучшений зависят от многих факторов.

Ну так вот, я тебе прямо заявляю что уже давно созданы твердотельные усилители мощности с нелинейной составляющей в выходном сигнале на уровне -110дб при полосе до 100кГц.
Если для тебя эти цифры ничего не значат, то мойте мозги порошком.
Если не веришь, то можешь поискать.
Как пример от меня - AD815 на www.analog.com

Не знаю как Alex P., а я посмотрел, но ни чего не нашел. Как в том анекдоте «…очень рыбки хочется».

AlexOr
Member

Сообщений: 383
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 16 Января 2004 14:13ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
Total Harmonic Distortion vs. Frequency ниже -95дб для частот до 30кГц при мощности до 5.5 Вт. Притом она не Ultra Low Distortion, а просто Low Distortion. Кроме того, разработка 1992 года. Короче то, что существуют -110дб при полосе до 100кГц это практически факт.

Добавление от 16 Января 2004 14:18:

Ё мое. Это удовольствие всего за 5.85$ ! Да и еще Temperature Range - Industrial !

telme
Junior Member

Сообщений: 5
Откуда: nearby Moscow
Регистрация: Январь 2004

написано 16 Января 2004 14:43ИнфоПравкаОтветитьIP

Эту то я нашел. Хочется ват на 50 чтоб окна звенели

AlexOr
Member

Сообщений: 384
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 17 Января 2004 03:07ИнфоПравкаОтветитьIP

telme
Всего-то 10 штук обьединить.
А если серьезно, то надо поискать, и найдется где это все в одном корпусе и Ultra Low Distortion. Цена будет примерно 150-300$ за одну ИС, есно в партии.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4633
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 17 Января 2004 03:17ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Кроме того, разработка 1992 года.
Ничего не значит. Есть некоторые изделия, разработка улучшеных версий которых не оправдывается из-за низкого спроса и улучшение параметров которых почти невозможно по техническим причинам.

Не будь вы модератором я бы сказал про вас очень нехорошо.
Нехорошо говорить ни про кого не надо, и модераторство тут не при чём.
По этому поводу есть хорошая пословица: "Если вы такой умный, то почему такой бедный?".
При ваших знаниях давно могли бы клепать (или нашли бы кто это делал) усилители для филофонистов.
Может всё не так просто?

А так скажу что у вас знания сугубо поверхностные в данном вопросе.
P.S. Я вообще-то больше работаю с цифрой и практически постоянным током...

AlexOr
Member

Сообщений: 385
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 17 Января 2004 04:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Я вообще-то больше работаю с цифрой и практически постоянным током
У меня тоже, но и еще с переменным.
Весьма поражает ваше плавание как с Котельниковым, так и со связью АФЧХ с передаточной функцией. Это базовые знания и для инженера их отсутствие переводит его на уровень сапожника.

По этому поводу есть хорошая пословица: "Если вы такой умный, то почему такой бедный?".
Да я то не бедствую.

При ваших знаниях давно могли бы клепать (или нашли бы кто это делал) усилители для филофонистов.
В нашей стране это смешной рынок, есть гораздо лучшие направления.

Ничего не значит. Есть некоторые изделия, разработка улучшеных версий которых не оправдывается из-за низкого спроса и улучшение параметров которых почти невозможно по техническим причинам.
Вот именно что некоторые. В большинстве случаев очень даже значит. А цена вам надеюсь, о чем-то говорит?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4642
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 18 Января 2004 04:03ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Весьма поражает ваше плавание как с Котельниковым, так и со связью АФЧХ с передаточной функцией.
Это где же я плавал по Котельникову-Найквисту?
Да и вообще, невостребованные знания имеют свойство забываться, но и могут восстанавливаться.

Да я то не бедствую.
Ну, ну. У каждого свои понятия бедности.

В нашей стране это смешной рынок
А кто говорил только про нашу страну?

есть гораздо лучшие направления
Интересно бы узнать, может и я что-нибудь для себя подберу.

Вот именно что некоторые. В большинстве случаев очень даже значит. А цена вам надеюсь, о чем-то говорит?
Почему более новые разработки оказались ненамного лучше?

AlexOr
Member

Сообщений: 388
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 18 Января 2004 07:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Это где же я плавал по Котельникову-Найквисту?
-
Оцифровка на частоте немного больше удвоенной верхней воспроизводимой частоты хороша для постоянных гармонических сигналов

невостребованные знания имеют свойство забываться, но и могут восстанавливаться.
Но когда забываются основы, то человек начинает мыслить категориями сапожника-ремесленника.

А кто говорил только про нашу страну?
Это я к тому, что и здесь работы хватает.

Интересно бы узнать, может и я что-нибудь для себя подберу.
Например, автоматизация судостроительного производства в частности производства АПЛ.

Почему более новые разработки оказались ненамного лучше?
Это о чем?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4645
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 19 Января 2004 02:33ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Оцифровка на частоте немного больше удвоенной верхней воспроизводимой частоты хороша для постоянных гармонических сигналов
А что, при применении реальных, а не идеальных ФНЧ не так?

автоматизация судостроительного производства в частности производства АПЛ
За это много не заплатят, да ещё и секретность нафиг нужна.

Это о чем?
AD8016, AD8019 и т.д.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика