Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Форум разработчиков РЭА »
Особенности звучания ламповых усилителей. (страница 9)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Особенности звучания ламповых усилителей.
Elder
Twisted Firestarter

Сообщений: 956
Регистрация: Июнь 2001

написано 04 Января 2004 18:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
Дело в том, что львиная доля "цифровых" альбомов выходят на аудио, а не на MP3 дисках. И MP3 делают из них кустарно - граббером. А посему, такой МР3 имеет поток 128 кб/сек - больше с CD не получить
По-моему, Вы чего-то немного не понимаете. "128 килобит/с" означает, что на одну секунду файла отводится 128 килобит. На нормальном аудио диске одной секунде отводится почти полтора Мегабита. К чему разговоры об ущербных mp3, функция которых - экономия пространства ценой снижения качества?

Добавление от 04 Января 2004 18:56:

Весельчак У
не всегда данные получаются без ошибок - такой формат записи
Это не формат записи, это царапины )

Dikoy
Member

Сообщений: 214
Откуда: Богота, Колумбия
Регистрация: Май 2003

написано 04 Января 2004 20:38ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Вы уникум.
Уникум мой знакомый, который слушает аудио диски на CDроме от компа, используя его линейный выход При этом он утверждает, что у него качество выше, чем МР3 у меня.

Слушать MP3 на аппаратуре за 4000 - это круто!
Да ничего в этом страшного нет! При потоке в 510 вы разницы с аудио не почувствуете!
А что ещё слушать? Кассеты? Бабины? Винил? Выбора то нет...

Так транзисторы значит не искажают звук???
Искажают. Но по другому. Иначе бы лампы и транзюки не отличались.

Послушайте голос (лучше женский) на транзисторном усилке (мы все отличим настоящий голос от пластмассы), если будет натуральным - скажите мне модель этого усилителя.
Не в усилителе дело. Комплекс должен быть сбалансирован вцелом. А иначе толку не будет.
А что Вы понимаете под натуральным голосом? Отрафинированный в студии (на неламповой, кстати, аппаратуре) - уже ненатурален.

Elder
По-моему, Вы чего-то немного не понимаете.
Возможно. Но я же не виноват, что ко мне домотались с этими цифрами!?

На нормальном аудио диске одной секунде отводится почти полтора Мегабита.
МР3 - это сжатый формат, а на классическом аудио диске данные летят прямо в ЦАП с минимальной обработкой. От сюда и поток.

Это не формат записи, это царапины )
А так же голимый сидиром и глупый граббер.
Попробуйте перекодировать BMP в GIF при помощи Paint_XP и ASDSee и почувствуйте разницу

VoLK

Сообщений: 8201
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Января 2004 20:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
Не в усилителе дело. Комплекс должен быть сбалансирован вцелом. А иначе толку не будет.
Натуральность в основном проблема источника и усилителя.

А что Вы понимаете под натуральным голосом? Отрафинированный в студии (на неламповой, кстати, аппаратуре) - уже ненатурален.
Я пониманием не слушаю, я это делаю ушами.

Dikoy
Member

Сообщений: 215
Откуда: Богота, Колумбия
Регистрация: Май 2003

написано 05 Января 2004 01:28ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Натуральность в основном проблема источника и усилителя.
Источника - да, но, прежде всего, АКУСТИКИ.
Из всех искажений, вносимых в звук, 50% от некачественной акустики (к коей причисляется и помещение) и лишь 20 - от усилителя (имеется в виду качественный современный усилок, а не ламповый времён второй мировой).
AlexOr прав, что вполне возможно сделать в современных условиях усилитель с невоспринимаемыми искажениями (звучат по разному они по другим причинам). Диск и хороший ЦАП также дают очень мало привнесений. Таким образом, на акустику приходится ещё больший процент.
А дело всё в том, что технологии в электронике развиваются гораздо быстрее, чем в акустике. Сейчас "простой смертный" может позволить себе приобрести усилитель с параметрами, которыми лет 30 назад мог похвастаться лишь очень дорогой аппарат. А вот в акустике мало что изменилось - совсем недавно проводил сравнительный анализ и с удивлением обнаружил, что старые добрые S90 мало чем уступают по параметрам своим современным импортным "однокласникам".
Понятно, акустика тоже идёт вперёд, но значительно медленней электроники. Да и цены на электронику падают несравненно быстрее, чем на акустику.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4591
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 05 Января 2004 05:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
Да нет, они правы.
Просто "обычный" лицензионный МР3 идёт по 256 бит/с и этого достаточно.

Они брали исходник с CD-DA и от генератора и, сжимая с разным битрейтом, сравнивали что получалось.

А 360 бит/с я что-то не всречал среди лицензии...
320.

P.S. Буква "к" везде пропущена и у меня тоже.

forrest
Member

Сообщений: 156
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Январь 2002

написано 05 Января 2004 05:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
Это не формат записи, это царапины
Это именно формат записи !
Если бы это было не так, то транспорты класса Mark Levinson 30.5 с трёхслойным демпфированием корпуса и двигателем, обеспечивающим крутящий момент 66:1 (практически не производящем вибраций), были бы не нужны.

Добавление от 05 Января 2004 05:10:

Dikoy
МР3 - это сжатый формат, а на классическом аудио диске данные летят прямо в ЦАП с минимальной обработкой
MP3 - это сжатие с потерями, которые уже не компенсирует даже самый продвинутый аудио-комплекс.

Dikoy
Member

Сообщений: 216
Откуда: Богота, Колумбия
Регистрация: Май 2003

написано 05 Января 2004 05:17ИнфоПравкаОтветитьIP

forrest
MP3 - это сжатие с потерями
Но после 512 этих потерь уже не ощущаешь.

VoLK

Сообщений: 8217
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 05 Января 2004 10:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
Но после 512 этих потерь уже не ощущаешь.
Людей не усраивал стандарт 44.1/16 и они сделали 96/24, а оказывается надо было перейти на MP3.

Dikoy
Member

Сообщений: 220
Откуда: Богота, Колумбия
Регистрация: Май 2003

написано 05 Января 2004 18:03ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
А ты вжарь 50 ватт на канал и поробуй услышать разницу среди дребезка стекол и мебели
Если к этому прибавить дешевизну МР3 - то это круто.
А вообше, если говорить о качестве, то надо юзать винил - 50 раз послушал, выкинул. Зато качество охрененное

VoLK

Сообщений: 8224
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 06 Января 2004 00:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
А ты вжарь 50 ватт на канал и поробуй услышать разницу среди дребезка стекол и мебели
Всё зависит от чувствительности колонок. Впрочем, заставь дурака молиться, он лоб разобьёт.

Если к этому прибавить дешевизну МР3 - то это круто.
Согласен. МП3 круто, для плейера в метро.

А вообше, если говорить о качестве, то надо юзать винил - 50 раз послушал, выкинул. Зато качество охрененное
Типа шутка. В каком месте смеятся?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 2262
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 06 Января 2004 00:13ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Товарищ подразумевал пьезоголовку с 250мг, он видимо не слышал о том, что еще тридцать лет назад применялись 0.5мг электромагнитные.
Однако, и при прослушивании с помощью последних "высокие" потихоньку "стираются".
Но не за 50 прослушиваний.

Alex P.
Member

Сообщений: 4143
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 06 Января 2004 00:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Тем не менее, за 50 проигрываний уже будет слышна разница с оригиналом,и не только в части ухудшения высоких, далее возрастут и нелинейные искажения, причем по разному в разных частях диска,
в части ВЧ особенно это же касается и записей на кассету с феррооксидной магнитной лентой

VoLK

Сообщений: 8226
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 06 Января 2004 00:55ИнфоПравкаОтветитьIP

На самом деле, я считаю, что сейчас научились писать диски и в 44/16 и вопроизводить их качественно (конвертеры). Этого не было в 80-х. И винил уже не актуален, как он был актуален в 80-х, когда диски были ужасного качества.

Dikoy
Member

Сообщений: 223
Откуда: Богота, Колумбия
Регистрация: Май 2003

написано 06 Января 2004 01:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
он видимо не слышал
И слышал и слушал Вот только не 30, а 15 лет назад.
И я имел в виду пластинки Мелодия. Золотой диск, есно, будет играть дольше.
Но согласитесь - самое качественное воспроизведение даст только качественная пластинка при первом прослушивании на классной аппаратуре. И ни один КД с этим не сравнится даже теоретически.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 2297
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Января 2004 23:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy

Но согласитесь - самое качественное воспроизведение даст только качественная пластинка при первом прослушивании на классной аппаратуре. И ни один КД с этим не сравнится даже теоретически.

Фиг знает. Соглашаться не буду - но и возразить не могу.
Имхо если виниловый носитель и может быть лучше, чем цифровой - то остальные компоненты эту разницу снивелируют.

Alex P.
, причем по разному в разных частях диска,
Факт! Треки ближе к центру быстро теряют качество по понятным причинам.

VoLK

Сообщений: 8279
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 08 Января 2004 01:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
По поводу рынка Хай-Энда в Москве (и наших производителей) лучше поговорить не в форуме. За эти три-пять лет кое-что изменилось, но по-сути всё тоже самое.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4594
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 08 Января 2004 02:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Dikoy
А посему, такой МР3 имеет поток 128 кб/сек - больше с CD не получить (172 - непривычное простому юзеру значение ) и оптимальный с точки зрения качество/обьём.
Вот сейчас увидел: Nero Media Player показывает на CD-DA скорость потока 1411 кбит/с.

AlexOr
Member

Сообщений: 368
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 08 Января 2004 04:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
44100*2*16=1411200

Dikoy
Да ничего в этом страшного нет! При потоке в 510 вы разницы с аудио не почувствуете!
При 320 тоже, если кодер без глюков.

Из всех искажений, вносимых в звук, 50% от некачественной акустики
Я бы сказал 90%

VoLK
Людей не усраивал стандарт 44.1/16 и они сделали 96/24
Давайте поэкспериментируем, сделаем запись 96/24 с ультразвуковым шумом в полосе 25-45кГц и посмотрим ощущения. Уверен, вы почувствуете разницу только когда мощность этого шума перейдет за единицы Вт.
Это я к тому, что мне кажется переоцененным влияние ультразвука на ощущения при прослушивании.
Еще можно вырезать из реальной записи этот спектр и прослушать на одной аппаратуре эти оба варианта.

[Это сообщение изменил AlexOr (изменение 08 Января 2004 05:13).]

VoLK

Сообщений: 8281
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 08 Января 2004 10:14ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Извините, я не понял вас. Вы хотите сказать, что 44/16 и 96/24 - одно и тоже?

AlexOr
Member

Сообщений: 370
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 08 Января 2004 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Извините, я не понял вас. Вы хотите сказать, что 44/16 и 96/24 - одно и тоже?
Нет. 96/24 способна воспроизводить ультразвук, и может при качественных комплектующих быть точнее по шуму и THD.

Alex P.
Member

Сообщений: 4148
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 08 Января 2004 21:15ИнфоПравкаОтветитьIP

96/24 может при качественных комплектующих иметь намного более узкий спектр гармоник на выходе, соответственно требования к прямоугольности фильтра снижаются, качество звука на выходе растет

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4595
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 09 Января 2004 02:14ИнфоПравкаОтветитьIP

96/24 лучше ещё тем, что 24 не является истинно 24 бит, но лучше, чем 16 бит. Тогда как 16 заявленных бит почти всегда оказываются меньшим количеством реальных, не шумовых и обеспечивающих точность.

AlexOr
Member

Сообщений: 373
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 09 Января 2004 04:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
96/24 может при качественных комплектующих иметь намного более узкий спектр гармоник на выходе, соответственно требования к прямоугольности фильтра снижаются, качество звука на выходе растет
Фигнясс. Для сигма-дельта эти рассуждения вообще ни в какие ворота не проходят.

Alex P.
Member

Сообщений: 4151
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 09 Января 2004 19:14ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Фигнясс. Для сигма-дельта эти рассуждения вообще ни в какие ворота не проходят.
Более доказательно можно? По моему, совершенно очевидно, что стандарт 96/24 именно для того и придумывался, чтобы сделать обработку возможно более точной, независимо от метода модуляции, ибо любая передискретизация, которая применяется в настоящее время, лишь в некоторой степени аппроксимация исходной формы. Увеличение разрядности и частоты дискретизации дадут одновременно и снижение требований к фильтрации, и уменьшат уровень погрешностей при передискретизации

VoLK

Сообщений: 8323
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 09 Января 2004 22:04ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
Фигнясс. Для сигма-дельта эти рассуждения вообще ни в какие ворота не проходят.
Для восстановления исходных данных есть предел, после которого погрешность не растёт? И этот предел для звука 44/16? Или даже меньше?
Нет. 96/24 способна воспроизводить ультразвук, и может при качественных комплектующих быть точнее по шуму и THD.
Может сказать проще, без наукообразности - быть точнее при восстановления исходного звука?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика