Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общеполитический »
кусок интервью с Бенедиктовым о Лысенко (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   кусок интервью с Бенедиктовым о Лысенко
Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 762
Регистрация: Март 2007

написано 31 Июля 2007 22:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Материал назывался "И. А. Бенедиктов о Сталине и Хрущеве". Бенедиктов бывший министром сельского хозяйства СССР с 1953 по 1959г., сравнивал политическую деятельность и методы работы двух видных советских лидеров. Материал многие годы не публиковали, и только журнал "Молодая гвардия" осмелился сделать это. Несмотря на то, что мнение И.А. Бенедиктова шло вразрез с тогдашней "генеральной линией" на разоблачение пресловутых "сталинских злодеяний". При Бенедиктове Хрущев расправлялся с Лысенко, и он сначала говорил о Лысенко в русле официальной пропаганды, т.е. как о плохом ученом, но корреспондент "Молодой гвардии" своими вопросами его буквально "допек", и Бенедиктов высказался прямо.

Корреспондент спрашивает:

«- И все-таки вы же не будете отрицать, что в споре Лысенко - Вавилов победа осталась на стороне невежества и непорядочности, нетерпимости к иной точке зрения и что симпатии Сталина к Лысенко способствовали утверждению в биологии того самого монополизма одной группы людей, который сейчас превратился в едва ли не самый главный тормоз развития науки...


- Почему же не буду отрицать? Буду отрицать и отрицать решительно. Но сначала позвольте мне, старику, поворчать немного. Тенденциозность и односторонность вопросов о Сталине и о Вавилове не делают вам чести. Похоже, что вы уже заняли определенные позиции, повторяя неумные выдумки, которые любят муссировать в так называемых «интеллигентских кругах». Зачем же тогда вам мои суждения? Журналист должен быть более объективным и беспристрастным, если он искренне стремится понять что-то, а не «заклеймить» непонятое модными фразами.

- Что же, критику принимаю, постараюсь быть более объективным, хотя, как вы понимаете, отказаться сразу от того, что считал само собою разумеющимся, не так-то просто... И все же, как вы расцениваете широко распространенные утверждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова?


- Как типичнейший пример групповщины. В интересах утверждения своей монополии определенные люди - а последние 20 лет, как известно, генетики держат в биологии ключевые участки - распространяют заведомо ложные, порочащие «конкурентов» сведения.

Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные eгo сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?

- И все-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова...


- Тут с вами, пожалуй, можно согласиться. С одной лишь оговоркой: Сталин обычно не руководствовался личными симпатиями и антипатиями, а исходил из интересов дела. Думаю, так было и в этом случае.

Не помню точно, кажется, в 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к «шарлатану», наносящему огромный вред биологической науке.

Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких «контрсанкций» по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды, что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздно придут к таким же выводам и «сложат оружие» сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. «Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство».

И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и «друзья», выгораживая себя, один за другим стали подтверждать «вредительскую» версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество «врагам народа» в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал...

В научной полемике, которая разгорелась между ними в 30-х годах, Лысенко и его сторонники продемонстрировали куда больше бойцовских качеств, твердости, настойчивости, принципиальности. Вавилов же, как признавали даже его единомышленники, лавировал, сдавал одну позицию за другой, старался сохранить хорошие отношения и с «вашими, и с нашими», что у меня, например, всегда вызывало раздражение и недоверие - значит, не уверен в своей позиции, боится ответственности. Думаю, что у людей, непосредственно руководивших в тот период наукой, были такие же чувства, хотя, конечно, в таких делах решать должны не эмоции.

Определенное малодушие и слабость проявил Вавилов и, находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно, обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, в обстоятельства его ареста не входили...
Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным».
("Молодая гвардия" 1989, №4, с.12-65.)

Punto
Member

Сообщений: 8834
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 31 Июля 2007 23:34ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
Для ленивых:
- О зловещей роли Лысенко в истории разгрома генетики знают все. Но недавно мне удалось найти документы в архивах НКВД, доказывающие прямую причастность Лысенко к аресту, а значит, и убийству моего отца. Это прямой донос. Хотя и исполненный в виде письма, в котором озабоченные положением советской сельскохозяйственной науки Лысенко и Исаак Презент (его ближайший подручный) докладывают о «вредительстве» Вавилова. Письмо было написано на имя Председателя Совнаркома Молотова. И что самое важное, в конце стоит собственноручная подпись Лысенко.

Cowzkilla
Уничтожитель священных коров

Сообщений: 3631
Откуда: хочу к Перельману
Регистрация: Январь 2004

написано 01 Августа 2007 14:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо
ну шо ж... помницца, ВЫ с "диялектиком" уж0 критиковали математику вообще и вредительскую роль математической статистики в частности... теперь вот светлые воспоминания о лысенке... продолжайте в том же феменологическом Духе... и быть может, под старость лет до Вас дойдет насущная подручная необходимость ЧК для фылосова-коммуниста...

Айзенберг
Member

Сообщений: 1548
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Августа 2007 14:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо

Какая может быть связь между научной истиной и тем как человек себя ведёт? Тем более уж сейчас правота генетики в целом по сравнению с ламаркизмом, которого придерживался Лысенко очевидна для всех и неважно кто как тогда победил, плохо вёл себя, хорошо вёл... мы же видим результат. Несмотря на то, что в то время у Лысенко были достижения в промышленности, а у генетиков не было это совершенно не давало право так мерять. Лысенко использовал старых отработанный метод, генетики же свой метод только начали разрабатывать. Так что не надо здесь всё смешивать науку, промышленность, политику и т.д.

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 785
Регистрация: Март 2007

написано 04 Августа 2007 11:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Побредок. Очередной. Очень сказочный.
Покажите мне этот документ. А самое интересное, что Вавилов первый начал писать доносы на Лысенко, но последний всячески защищал Вавилова перед Сталиным. Например, в книге "убежденного вавиловца", генетика Ж.Медведева "Взлет и падение Лысенко" нет ни одного доноса, написанного Лысенко или его сподвижниками - это были сплошь либо выступления на конференциях, либо в научной печати. Зато Медведев дает два доноса Н.И. Вавилова на Лысенко, с помощью которых Вавилов пытался убрать Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ.


Cowzkilla
воспоминания о лысенке...
И снова учитесь думать, дуралей.


Айзенберг
Так что не надо здесь всё смешивать науку, промышленность, политику и т.д.
Ни кто ничего не смешивает. А ламаркизм уже давно имеет экспериментальное подтверждение. Именно за ламаркизм в растительном мире, в 83 году прошлого века, Барбара Макклинток получила нобелевскую премию. А последние исследования эпигенетики и австралийских иммуногенетиков, подтверждают не только ламаркизм, но и ламарковскую идею Дарвина в его теории пангенезиса.

[Это сообщение изменил Племянникк Рамо (изменение 04 Августа 2007 11:32).]

zonder
Member

Сообщений: 356
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 04 Августа 2007 11:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Вы зря копья ломаете-пусть будет и то и другое,если результат есть.Другое дело,что лысенко,как человек,сволочью оказался-в этом никаких сомнений нет,но непосредственно к развитию биологии это,конечно,никакого отношения не имеет.
зондер

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 789
Регистрация: Март 2007

написано 04 Августа 2007 12:11ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
что лысенко,как человек,сволочью оказался
Готов с Вами согласиться, если Вы укажите, в чем конкретно проявился "сволочизм" Лысенко. Устаревшие наветы и штампы не катят. Документально, пжлст.

Cowzkilla
Уничтожитель священных коров

Сообщений: 3633
Откуда: хочу к Перельману
Регистрация: Январь 2004

написано 04 Августа 2007 12:19ИнфоПравкаОтветитьIP

И снова учитесь думать, дуралей.
Племянникк Рамо, ВЫ большой ученый...
и в земледелии познали толк...
а я простой расейский пролетарий...
и мне товарищ... серый етот фон...

Добавление от 04 Августа 2007 12:23:

Племянникк Рамо
я ВАМ название для статьи придумал...
"воспитание ржи в духе платоновской мысли"...
дарю бесплатно...

zonder
Member

Сообщений: 357
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 04 Августа 2007 12:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Племяннику Рамо.
пунта действительно прав(сообщение 8834 в этой теме)-сегодня стали известны ДОКУМЕНТЫ подтверждающие роль лысенко в уничтожении персоналий советской генетики(в частности Вавилова)-я читал и даже,по моему,фотографию его письма в нквд видел в каком-то толстом журнале несколько лет назад-попробую вспомнить в каком,если не вспомню-постараюсь найти вам источники,по которым вы сами сможете во всем убедиться.
С ув.
зондер

Айзенберг
Member

Сообщений: 1550
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 04 Августа 2007 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо

"Именно за ламаркизм в растительном мире, в 83 году прошлого века, Барбара Макклинток получила нобелевскую премию."

Не читал, но насколько я понимаю речь идёт об активации "спящих" генов?

"А последние исследования эпигенетики и австралийских иммуногенетиков, подтверждают не только ламаркизм,

Вообще не вкурсе, дайте ссылки на подробности.

но и ламарковскую идею Дарвина в его теории пангенезиса."

Не понимаю о чём идёт речь.

"Ни кто ничего не смешивает. "

Вы привели цитату суть которой в том, что Лысенко был прав потому что он был хороший человек.

Punto
Member

Сообщений: 8853
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Августа 2007 15:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо
Ни кто ничего не смешивает
"Никто" пишется вместе, как и "нигде", "никак", "ничто". 5 класс. Русский язык. Пропуск уроков. Филосовия отвлекла, видимо...

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 790
Регистрация: Март 2007

написано 04 Августа 2007 15:43ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
сегодня стали известны ДОКУМЕНТЫ подтверждающие роль лысенко в уничтожении персоналий советской генетики
Да никаким генетиком, в строгом смысле, Вавилов не был. Ботаник он.
Вот для сравнения статьи и из Малой Советской Энциклопедии. Статья о главном "генетике" Вавилове дана во 2-м томе, сданном в производство в 1938 г., когда Вавилов был не только академиком АН СССР, не только академиком ВАСХНИЛ, но и вице-президентом ВАСХНИЛ. А статья о Лысенко помещена в 6-м томе, подписанном в печать в 1936 г. (так выходили тома), т.е. сама статья могла быть написана и в 1935 г., когда Вавилов был еще президентом ВАСХНИЛ. Лысенко в это время даже не был академиком АН СССР.
Привожу эти статьи.
«ВАВИЛОВ, Николай Иванович (р. 1887) -агроном-ботаник, директор Всесоюзного ин-та растениеводства (в Ленинграде), член Академии наук СССР, вице-президент Всесоюзной академии с.-х. наук им. Ленина. Работает преимущ. по изучению и улучшению (селекции) сортов полезных растений, гл. обр. хлебных злаков Союза ССР, и по выяснению центров происхождения культурных растений. Организовал в широком масштабе опыты по культурам их в разных районах Советского Союза. Предпринимал ряд экспедиций в центры происхождения культурных растений (Палестину, Абиссинию, Афганистан, Америку и др.). Получил премию им. Ленина».


«ЛЫСЕНКО, Трофим Денисович (р. 1898) - ученый-селекционер. Род. в семье крестьянина. В 1925 окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Разработал теорию стадийного развития растений. На основе этой теории разработан агротехнический прием яровизации озимых и яровых зерновых, картофеля и др. культур, к-рый получил широкое применение в практике колхозов и совхозов как повышающий урожай. На основе теории стадийного развития растении (физиология развития растений) возможен сознательный выбор родительских пар для скрещивания при выведении нового сорта. Работы Л. имеют мировое значение. За свои работы Л. награжден ВУЦИК орденом Трудового знамени и ЦИК Союза орденом Ленина. Является действительным членом Украинской академии наук и академиком Всесоюзной академии с.-х. наук им. В.И. Ленина. Состоит научным директором Селекционно-генетического института в Одессе».

Вавилов как ученый, а не как президент и вице-президент ВАСХНИЛ, никогда не занимался генетикой. Более того, и ботаником он был очень плохим - у него не указано ни одного чисто научного достижения. Практике от него тоже не было толку - у него нет и наград, кроме хилой по тем временам премии им. Ленина.
А вот Лысенко попал в энциклопедию и именно за научные заслуги, которые не стыдно было и миру показать, хотя и не был он тогда ни академиком АН СССР, ни президентом ВАСХНИЛ. Попал потому, что у него уже тогда была теория стадийного развития растений, которая имела широчайший выход на практику - два ордена тому примером. Заметьте, что именно Лысенко был генетиком уже в силу хотя бы своей должности научного директора института генетики.

попробую вспомнить в каком,если не вспомню-постараюсь найти вам источники,по которым вы сами сможете во всем убедиться.
Очень был бы признателен. А то пока видел только доносы Вавилова на Лысенко.


Айзенберг
Не читал, но насколько я понимаю речь идёт об активации "спящих" генов?
В самом начале 50-х годов Б.МакКлинток открыла мобильные элементы, способные перемещаться по хромосомам и вне их. Лишь на рубеже 80-х годов стало очевидным, что подвижные гены повсеместны.
Причины долгого непризнания были прозрачны:
1. Сложность понимания цитогенетики, требующей долгой тренировки, пространственного воображения (как чтение рентгеновских снимков требует специальной подготовки врача-рентгенолога).
2. Выводы Б.МакКлинток противоречили ряду основных положений хромосомной теории наследственности, таких, как стабильность положения гена на хромосоме, случайность мутаций, их низкая частота.
3. После открытия двойной спирали ДНК и концепции "главной молекулы" произошел резкий сдвиг интересов в сторону молекулярной генетики, и факторы, молекулярная природа которых оставалась неизвестной, не вызывали особого интереса.
Исследования привели к тому, что "барьер Вейсмана" в растительном мире полностью был опровергнут. У растений нет барьера Вейсмана, отделяющего сому от зародышевой линии. Приобретенные соматические модификации у растений, связанные с изменением генов, могут передаваться потомству, если семена образуются из тех частей растения, в которых возникла соматическая мутация. Это в свое время доказывал Лысенко на примере яровизации. См. например работу Барбары Макклинток о мобильных генетических элементах у кукурузы. Для "до молекулярных" генетиков-догматиков было все очень просто - существует некая зародышевая плазма, которая никак не зависит от влияния среды и что приобретенные соматические модификации у многоклеточных организмов не могут наследоваться.
Лысенко на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. в заключении сказал:
"Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов развития живых тел (законов наследственности), нацело отрицает самое развитие. Согласно этой "науке", каждая курица, получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят только из яиц. Тело курицы образуется путём развития, но это развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т. к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из которого возник и данный организм. Другими словами, то, что развивается, не входит в потомство, выдуманная же неизменяющаяся "непрерывная зародышевая плазма" даёт потомство. На этой схоластичной основе и построена хромосомная теория наследственности. Вместо непрерывной жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо - организм - яйцо), менделисты-морганисты представляют непрерывность "зародышевой плазмы" (яйцо - яйцо).
Согласно данным этой "науки", "наследственным веществом" являются только хромосомы клеток. Отсюда получилось и название "хромосомная теория наследственности". В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только этому особому веществу присуща наследственность. Всё же остальное тело организма якобы не обладает наследственностью. Отсюда и сделан был вывод, что организм и каждая клетка организма состоят из обычного тела (сомы) и из наследственного вещества, находящегося в хромосомах. Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка". (БСЭ, 1952 г.)
Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками до самого 1983 г., когда Барбаре Макклинток была присуждена та самая Нобелевская премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь формально Лысенко открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими опытами.


Вообще не вкурсе, дайте ссылки на подробности.
Здесь различные материалы по этой теме:
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка

А здесь книга австралийских иммуногенетиков
ссылка


Не понимаю о чём идёт речь.
Теория пангенезиса, которая очень часто замалчивалась генетиками-вейсманистами, была выдвинута Дарвином в работе "Изменения животных и растений в домашнем состоянии". На русском языке / Пер. П.П. Сушкина и Ф.И.Крашенинникова. Ред. К.А. Тимирязева/ М.:Сельхозгиз 1941.
В 1868 г. Дарвин пришел к заключению, что соматические изменения, появляющиеся в результате специфического приспособления, стимулируют клетки органа-мишени к выделению некоего наследственного материала в форме, которую он назвал геммулами (или пангенами). Геммулы — это представители каждой нормальной или измененной части тела. Они выделяются активным органом в кровоток, и, циркулируя по телу, могут попадать в половые клетки и передаваться следующему поколению. Иначе говоря, основная идея дарвиновской теории "упражнения и неупражнения" заключается в повышении активности органа-мишени, вызванной стимулами внешней среды (например, токсинами в изменившейся пище). Измененная метаболическая активность ткани-мишени (в данном случае, печени) приводит к приспособлению, далее, согласно теории, из этого органа выделяются "геммулы", или "пангены", которые попадают в кровеносную систему и из нее в половые клетки. Таким образом, измененная функция органа фиксируется в половых клетках и наследуется потомками.
В 1977 г. Тед Стил предложил гипотезу соматического отбора, которая представляет собой современную молекулярную точку зрения на идею пангенезиса. Согласно этой гипотезе, эволюция генов вариабельных участков антител происходит через преодоление вейсмановского барьера, т. е. в результате обратной связи генов сомы (тела) и зародышевой линии. Этот механизм допускает появление новых генетических вариантов в ответ на внедрение микробов из внешней среды. То есть гипотеза соматического отбора представляет собой версию ламарковского наследования, основанную на современных молекулярных данных. Вначале эта идея многими была признана как "еретическая". Однако появившиеся за последние двадцать лет данные изменили отношение к ней. Сейчас нет сомнений в том, что в результате активации антигенами вторгнувшегося инфекционного агента гены, кодирующие белки (антитела), необходимые для распознавания чужеродного агента, подвергаются в соматических клетках быстрому мутированию (гипермутированию). Самые последние исследования подтверждают то, что мутантные гены антител попадают в ДНК зародышевой линии в результате процесса обратной транскрипции.
Об этом тоже смотрим здесь
ссылка

И еще, Дарвин, на которого так молятся догматические генетики, был на самом деле последовательным ламаркистом в вопросах наследования приобретенных признаков. Вот, например, цитата из его труда:
"Измененные условия вызывают последствия, передающиеся по наследству, например, изменение периода цветения растений, перенесенных из одного климата в другой. У животных усиленная работа или неиспользование каких-то органов оказывают существенное влияние; так, я заметил, что у домашней утки кости крыла весят меньше, а кости ног больше по отношению ко всему скелету, чем те же кости у дикой утки, и это отличие можно с уверенностью приписать тому, что домашняя утка гораздо меньше летает и больше ходит, чем ее дикие предки... Значительное наследуемое развитие вымени у коров и коз в тех странах, где этих животных обычно доят, по сравнению с животными в других странах, представляет, вероятно, другой пример последствий активной работы, органа".(Ч.Дарвин. "Происхождение видов путем естественного отбора". - "Наука", 1991, с.2)

что Лысенко был прав потому что он был хороший человек.
Нет. Также и по его научным заслугам. Вот цитата:
Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные eгo сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»!



Punto
"Никто" пишется вместе
Без сопливых. Слив засчитан.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика