Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общеполитический »
Московский политолог: «Распад России становится все ближе» (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Московский политолог: «Распад России становится все ближе»
burymore
Мессия

Сообщений: 11436
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 28 Февраля 2011 14:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник
х..та из гугла, а что?
Я кажется астронома спрашивал, а не .быря-культуриста. То что ты не отдуплишься в картинке и так было ясно

адмирал Галлахер
Давно хотел спросить, что сейчас говорят про теорию Большого Пука Взрыва?

З..б.вш.сь выяснять что же все таки взорвалось, они двинули телегу, что взорвались две столкнувшиеся вселенные. Так то! Теперча понятие вселенная не = всё сущее. Их может быть много и они сталкиваются и разлетаются.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3987
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 28 Февраля 2011 14:15ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK

"Я писал, что как раз в интуицию они верят, но истоки её искать не хотят."

Интуиция есть всего лишь бессознательное мышление.

адмирал Галлахер
Member

Сообщений: 2914
Откуда: объединенный комитет начальников штабов
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 28 Февраля 2011 14:17ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
З..б.вш.сь выяснять что же все таки взорвалось, они двинули телегу, что взорвались две столкнувшиеся вселенные.
Я конечно не астрофизик, но вроде как сама Вселенная возникла (согласно теории, в которой мы живем) в результате Большого Треска или Бум-Барашки. Как могло столкнуться нечто с тем, если до этого ее не было?
Извиняюсь за ламерские вопросы, ибо я не теоретик, а технарь.

[Это сообщение изменил адмирал Галлахер (изменение 28 Февраля 2011 14:19).]

Айзенберг
Member

Сообщений: 3988
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 28 Февраля 2011 14:19ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore

"Лет пять назад отрицалась сама возможность передачи мозгом сигналов без участия нервов, сама возможность этой "беспроводной связи" отрицалась люто и яростно, хлеще чем предсказания Ванги. А сегодня уже существуют прототипы протезов работающих по этому принципу. "

Энцефалограф когда изобрели?

VoLK

Сообщений: 20631
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Февраля 2011 15:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник
Занимались, только не получили никаких научных подтверждений существования экстрасенсорных явлений
Всё получили, только там повторяемости нет. Гоняют бедного экстрасенса по комиссиям, он делает осечку и все мужики кричат радостно - а, мля...! Лженаука!

Айзенберг
Интуиция есть всего лишь бессознательное мышление.
Откуда ты это выкопал? У Клары Цеткин или Розы Люксембург? Им пох было, какую херню ляпать, всё-равно доказывать не надо.

burymore
Мессия

Сообщений: 11439
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 28 Февраля 2011 16:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Энцефалограф

Не, не аргумент. Он контактный. Лепят датчики на бубен и по проводам импульсы кагбэ попадают в компутер.

Valera
Member

Сообщений: 1967
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 28 Февраля 2011 16:30ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Всё получили, только там повторяемости нет.
У Джуны вроде как была, и термография тулова пациента давала отчётливую реакцию на приближение рук, сотые градуса. Люди те (в принципе, можно найти их по гуглю, работы велись в начале-середине 80-х в институте радиотехники и электроники в москве) конкретно были под прессом обосновать научно ту Джуну, что б не было разговоров о мистических связях членов ЦК
Ясен пень, они всё обосновали, и ничего здесь сверхестественного. А осадок - остался.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3989
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 28 Февраля 2011 16:33ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK

Это как бы общепринятое мнение
ссылка
"своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина"

burymore

Ну как бы там фиксируется электромагнитная активность, электромагнитное поле не требует контакта, хотя с контактом, ясный пень, легче передаётся.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4056
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 28 Февраля 2011 17:26ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
А вот выбрать из этих вариантов один, правильный - это и есть экстрасенсорика, а в просторечии - интуиция, удача.
В покере идёт игра против диапазонов оппонента. И речь не идёт о выборе какого-то одного варианта, конкретной руки, за исключением случаев, когда удаётся сильно сузить диапазон, или когда точная рука не важна. Анализируется стиль игры оппонента, его статистика игры, рисунок борда, его действия, имидж (свой и оппонента).
Чтобы делать это быстро - надо иметь определённый талант и большой опыт, как и в любой деятельности.
Если называть экстрасенсом любого талантливого человека (и развивающего своего мастерство), то да, ты во всём прав.

Ты спросишь, почему тебе и другим не рассказали подробно что там они получили?
Ну конечто же, кругом враги!


адмирал Галлахер
Повторяемости у "Большого Взрыва" нет и не предвидится
Т.е. ни одно одиночное событие не может быть объяснено научной теорией? Очень интересная идея и оригинальное понимание научных принципов.

burymore
Скажи нам, астроном, что это?
ссылка

Это какая-то х.йня (с) Циник. Ты уверен, что эта картинка имеет какое-то отношение к астрономии? Или ты не знаешь, чем занимается астрономия? Если я не прав, с удовольствием послушаю, что же изображено на картинке.

[Это сообщение изменил дядька Черномор (изменение 28 Февраля 2011 17:40).]

Циник
Светоч™

Сообщений: 3620
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 28 Февраля 2011 17:30ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Если это называть экстрасенсом любого талантливого человека (и развивающего своего мастерство), то да, ты во всём прав.
У меня бывает такая фигня, что я решаю какую-то проблему в течение недели, скажем, а в ночь с субботы на воскресенье в 4 часа я просыпаюсь от того, что меня осенило как ее решить - Я ЭКСТРАСЕНС

адмирал Галлахер
Member

Сообщений: 2919
Откуда: объединенный комитет начальников штабов
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 28 Февраля 2011 18:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Повторяемости у "Большого Взрыва" нет и не предвидится
дядька Черномор
Т.е. ни одно одиночное событие не может быть объяснено научной теорией?
Откуда такой вывод? Речь шла о конкретном случае - о теории "Большого Взрыва". И цитата приведена
цитата:
Пока нет повторяемости, причинно-следственной связи и общественной значимости, к науке всё это не относится

Задам вопрос прямо: "повторяемость и причинно следственная связь у теории Большого Взрыва есть?"
Да/Нет - формат ответа.

burymore
Мессия

Сообщений: 11441
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 28 Февраля 2011 18:14ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Это какая-то х.йня (с) Циник.

Дело обстоит так: вот сидишь ты и думаешь - бля, да это же какая то х.йня из гугла (прям как цинег). Но при этом смекаешь, что это никак не отменяет того, что х.йня может иметь самое прямое отношение к астрономии. Только вот ведь незадача, ты не знаешь что это, так ведь? Поэтому надо сделать хорошую мину при плохой игре. И начинаются еврейские штучки с ответом вопросом на вопрос, переходом на личности и обвинениями оппонента в невежестве.
На самом деле ты не знаешь что это. Даже не знаешь из твоей это области или нет. Ты этого не знаешь потому, что не изучал, не сталкивался, пр..б.л лекцию в институте. Ты ничего не знаешь о той штуке на картинке точно так же как и ни черта не знаешь о экстрасенсорике. Но на удачу, экстрасенсорика это та область, в которой можно ни черта не понимать, но при этом высказывать "экспертные" суждения на основании того, что ты якобы являешься экспертом в какой то другой (яко бы смежной) области. Чем вы тут с Цынегом и занимаетесь. Так то.

Добавление от 28 Февраля 2011 18:25:

адмирал Галлахер
Пока нет повторяемости, причинно-следственной связи и общественной значимости, к науке всё это не относится

Че ты д..б.лся, это не он брякнул, а Валера.. да и поржали уже пару страниц назад.

адмирал Галлахер
Member

Сообщений: 2920
Откуда: объединенный комитет начальников штабов
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 28 Февраля 2011 18:27ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Несмотря на то, что ты якобы астрофизик-теоретик, ты вообще ничего не ответил и не прояснил, даже на вполне конкретные вопросы.

Началось обычное, с твоей стороны, соплежуйство ни о чем.

VoLK

Сообщений: 20632
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Февраля 2011 19:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Это как бы общепринятое мнение
Я таких мнений о чём люди понятия не имеют, наберу поисковиком немало. Толку то? Доказательства в студию? А доказательств нет, опять одни лозунги.

дядька Черномор
Я в покер толком не играл, а в преф играл в школе (класса с 6-го) и институт. И там ты можешь догадываться, но точно знать не можешь. Особенно тогда это видно, когда человек играет и открывает прикуп. И здесь кому-то везёт, а кому-то нет.

Т.е. ни одно одиночное событие не может быть объяснено научной теорией? Очень интересная идея и оригинальное понимание научных принципов.
Самый важный принцип. Эксперимент повторяют в разных лабораториях и только тогда он признан.
Например был такой эксперимент (журнал Nature). В воду добавили кровь, а потом её разбавляли водой так, что там ни одной молекулы крови не осталось (по статистике). И это вода вела себя совсем по-другому! Журнал опубликовал только после того, как эксперимент повторили ещё в двух лабораториях.

Циник
Светоч™

Сообщений: 3621
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 28 Февраля 2011 20:54ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Например был такой эксперимент (журнал Nature). В воду добавили кровь, а потом её разбавляли водой так, что там ни одной молекулы крови не осталось (по статистике). И это вода вела себя совсем по-другому! Журнал опубликовал только после того, как эксперимент повторили ещё в двух лабораториях.
Купи газету "Мегаполис-Экспресс" - ты будешь просто поражен открывшимися горизонтами непознанного.

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 11575
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 28 Февраля 2011 20:57ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Например был такой эксперимент (журнал Nature). В воду добавили кровь, а потом её разбавляли водой так, что там ни одной молекулы крови не осталось (по статистике). И это вода вела себя совсем по-другому! Журнал опубликовал только после того, как эксперимент повторили ещё в двух лабораториях.
Есть год, номер, страницы, или хотя бы название статьи? Сильно хочется прочесть.

VoLK

Сообщений: 20633
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Февраля 2011 21:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
Есть год, номер
1988 номер 333

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 11576
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 28 Февраля 2011 21:58ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
1988 номер 333
Такс...
Nature ---> Advanced search ---> Deselect All (Search all of nature.com)

Search Term(s): blood water (All words)
Volume: 333

Получаем:
Showing results 1-7 of 7 For: blood AND water, Volume: 333 in: all of nature.com
тынц

Какая из этих семи?
или не так ищу? хотя бы автора еще и какие ключевые слова...

VoLK

Сообщений: 20634
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Февраля 2011 22:05ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
Но платить 32$ не надо.

Valera
Member

Сообщений: 1968
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 28 Февраля 2011 22:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник
в ночь с субботы на воскресенье в 4 часа я просыпаюсь от того, что меня осенило как ее решить
Д.М.Менделеев точно так же решил не то ту таблицу, не то тот рецепт. Вы молодцы

VoLK

Сообщений: 20635
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Февраля 2011 22:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 11577
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 28 Февраля 2011 22:54ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Пасиб за pdf !
Но этих ребят, насколько я знаю, в том же Nature позднее опровергли:

цитата:
Human basophil degranulation is not triggered by very dilute antiserum against human IgE
S. J. Hirst et al
Nature 366, 525-527 (9 December 1993) | doi:10.1038/366525a0


We have attempted to reproduce the findings of Benveniste and co-workers, who reported in 1988 that degranulation of human basophil leukocytes is triggered by very dilute (102–10120) antiserum against IgE. The results were contrary to conventional scientific theory and were not satisfactorily explained. Following as closely as possible the methods of the original study, we can find no evidence for any periodic or polynomial change of degranulation as a function of anti-lgE dilution. Our results contain a source of variation for which we cannot account, but no aspect of the data is consistent with the previously published claims.


Что было дальше с этой историей я [пока] не в курсе, попробую полазить с работы, чтобы не платить за full text-ы

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4057
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 28 Февраля 2011 23:06ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Поэтому надо сделать хорошую мину при плохой игре. И начинаются еврейские штучки с ответом вопросом на вопрос, переходом на личности и обвинениями оппонента в невежестве.
На самом деле ты не знаешь что это. Даже не знаешь из твоей это области или нет.

Да, я не знаю что это. Но у меня есть очень большая уверенность, что это не относится к астрономии. Естественно, я не могу знать все картинки из всех областей астрономии. Но по общему виду я могу сделать предположения, потом для верности погуглить и дать вполне точный ответ. В данном случае у меня была пара соображений, но их пришлось отмести.


адмирал Галлахер
ты вообще ничего не ответил и не прояснил, даже на вполне конкретные вопросы.
Ты всегда отличался полнейшим дилетантизмом.
Ты под видом "разумной мысли" тычешь мне дебильное высказывание в качестве аксиомы, а потом предлагаешь, отталкиваясь от него рассуждать о научной теории. Ты дебил или это типа "изощрённая провокация"?


VoLK
Самый важный принцип. Эксперимент повторяют в разных лабораториях и только тогда он признан.
Т.е. ты тоже полагаешь, что теория, описывающая явление, которое нет возможности повторить экспериментально, не может быть научной?
Ребята, вы хорошо можете пообщаться друг с другом. А бур вам нашлёт ещё картинок подрочить.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика