Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Строительный форум »
Нужны ли людям бытовые солнечные нагреватели воды для квартир? (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Нужны ли людям бытовые солнечные нагреватели воды для квартир?
KPbI3
unregistered
написано 27 Июля 2003 10:46  ПравкаОтветитьIP

Интересная тема.

Пара поправок

Гликоль - текучая, коррозионно активная жидкость и то и другое у нее выше чем у воды.

Лучше использовать пенополиуретан в отсуствии ультрафиолета он стоек. Пеноплат же гигроскопичен и прочность у него ниже, если конечно не экструдированный, но этот по цене сопоставим с пенополиуретаном. Пенополиэтилен в качестве изоляции почти не используется (в технике), почему не знаю, но думаю есть веские причины.

В прошлом году наша контора в Никулино оборудовала жилой дом теплонасосной установкой с использованием подземного тепла и утилизацией вентвыбросов, если не ошибаюсь срок окупаемости лет 15. Да и еще, не для обогрева, а только для горячей воды.

Строить аккумуляторы тепла - явно дорого и это можно не обсуждать, затраты на какпитальное строительство убьют все их достоинства.

Punto
Member

Сообщений: 637
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Июля 2003 16:12ИнфоПравкаОтветитьIP

В Израиле такие аппараты торчат десятками на каждой крыше. Летом - температура воды 85-90, зимой 45-60. Из горячего крана.
Правда, долговечность у них - не того. 4 года - нужен капремонт, 8 лет - на помойку. Агрессивная штука - горячая водичка...

KPbI3
unregistered
написано 27 Июля 2003 17:13  ПравкаОтветитьIP

Возможно виновата концентрация солей в вашей воде.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 762
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Июля 2003 22:33ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Факт.
Израильтяне не парятся над очисткой воды - а зря.
Интересно, а почему они не бурят артезианские скважины? или там воды нет на такой глубине?
Пеноплат же гигроскопичен и прочность у него ниже, если конечно не экструдированный,
Попробуйте полистеролбетон. С гидроизоляцией снаружи, без сеток и штукатурок.
В прошлом году наша контора в Никулино оборудовала жилой дом теплонасосной установкой с использованием подземного тепла и утилизацией вентвыбросов, если не ошибаюсь срок окупаемости лет 15.
Ваша контора заложила сверхприбыль в этот проект. По моим подсчетам - около 10 лет. Причем обогрев сюда входит (даже при нынешней смехотворной цене на магистральный газ,)
Строить аккумуляторы тепла - явно дорого и это можно не обсуждать,
Согласен.

Добавление от 27 Июля 2003 22:40:

KPbI3
Гликоль - текучая, коррозионно активная жидкость и то и другое у нее выше чем у воды.
Вода, если без примесей, неактивна вообще.
Гликоль нужен только на тех отрезках системы, где возможен переход через "0 С".

KPbI3
unregistered
написано 27 Июля 2003 23:28  ПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Насчет сверхприбыли я бы не сказал, но расчетов я не видел, слышал только итоговую цифру. Но на мой взгляд все значительно хуже, так как эксплуатация теплонасосной установки дело достаточно дорогое и заказчик об этом узнает в последнюю очередь

В нликоль можно ингибиторов напихать и с ним будет все хорошо.

Что бы пенопласт (пенополистрирол) нормально работал ему нужна не гидро, а пароизоляция.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3853
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 28 Июля 2003 00:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Срок службы ингибиторов в смеси этиленгликоля и воды (охлаждающая жидкость в автомобилях ) считается около 5 лет, правда при этом бывает высокая температура - до 110 С. Есть ещё соляные водные растворы, которые считаются коррозионно неактивными.

KPbI3
unregistered
написано 28 Июля 2003 00:32  ПравкаОтветитьIP

Уважаемый Весельчак У!

Если не секрет, про какие растворы идет речь, потому что NaCl и CaCl2 весьма активны.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 770
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 28 Июля 2003 11:17ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
эксплуатация теплонасосной установки дело достаточно дорогое
Да? Интересно, почему?

KPbI3
unregistered
написано 28 Июля 2003 11:58  ПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Стоимость эксплуатации растет с мощностью установки. Если для бытовых приборов эту величину можно принять равной нулю (компрессор в бытовом холодильнике может служить лет 25 без проблем), то для мощностей в десятки киловатт это уже не так. То фреон утечет, то компрессор сгорит, то еще какая бяка. И тут оттайкой морозильника не обойдешься, придется вызывать специалиста.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 772
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 28 Июля 2003 17:18ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Стоимость эксплуатации растет с мощностью установки.
Но стоимость эксплуатации единицы мощности должна падать. Так?
Значит, центральное кондиционирование должно быть дешевле, чем куча сплитов.
То же самое касается и отопления - ( я имею ввиду используя сплиты для отопления). Однако для квартиры тепловой насос выгоднее, чем традиционное отопление. Значит, для дома в целом должно быть еще выгоднее.

KPbI3
unregistered
написано 28 Июля 2003 17:49  ПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Не совсем так, эксплуатация сплита почти ничего не стоит для владельца (есть правда варианты когда это не так), хотя отапливаться им безусловно не получится, так как он для этого не предназначен. А вот большую технику типа центрального кондиционера необходимо обслуживать, да и капзатраты выше. Просто центральное кондиционирование имеет некоторые существенные преимущества перед сплитами, если бы их не было, то никто сейчас не стал бы устанавливать СКВ.

А тепловой насос для отопления большого дома на мой взгляд в наших условиях неприлично дорог.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 773
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 28 Июля 2003 20:44ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
хотя отапливаться им безусловно не получится,
Разве обратимые сплиты нельзя использовать для отопления, пока на улице > 5С?
А вот большую технику типа центрального кондиционера необходимо обслуживать, да и капзатраты выше.
Чем больше машина, тем дешевле в ней цена киловатта. Ресурс у серьёзной техники больше, и обслуживание одного киловатта дешевле.

KPbI3
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 28 Июля 2003 20:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Это не совсем так.

Отапливать при +5°С бытовым кондиционером можно и нужно. Зимой толку от него мало, дешевле "дровами".

Эксплуатация сплита практически ничего не стоит. $0 на 1 кВт. (утрирую)
СКВ эксплуатировать надо, посему цена вопроса отличается от нуля. Попробуйте поделить эту отличную цену, на нуль. Что получится?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 778
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 28 Июля 2003 23:10ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Эксплуатация сплита практически ничего не стоит. $0 на 1 кВт. (утрирую)
Эксплуатация сплита ничего не стоит потому, что ресурс его весьма маленький. Если разложить стоимость сплита на срок его эксплуатации - получится немало. Плюс шум и значительное потребление энергии в сравнении с ЦК.
В добавок - сплит не дает свежего воздуха, не дает возможности рекуперировать тепло-холод.
Отстой, короче.

Зимой толку от него мало, дешевле "дровами".
Если теплообменник (внешний) находится, допустим, в реке с температурой воды +5С - то отапливать нужно только так. Но есть вода +8С - её я и уже использую, и планирую использовать в своих дальнейших разработках. Летом она очень хороша для кондиционирования.
С этого мы и начали разговор в этой ветке, однако артезианские скважины я не рассматривал - как альтернативу предложил аккумуляторы тепла в виде подэемного бассейна.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3857
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 29 Июля 2003 02:12ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Если не секрет, про какие растворы идет речь, потому что NaCl и CaCl2 весьма активны.
Ежели интересно, то можно почитать здесь .
Вот ещё интересное.

И вообще, Яндекс поможет.

KPbI3
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 29 Июля 2003 19:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый Весельчак У!

С первой ссылкой все ясно, пропиленгликоль в несколько раз дороже этиленгликоля, да и концентрация его нужна выше (если не ошибаюсь, никогда им не пользовался реально).

А со второй, шаманство с живой и мертвой водой... ну не знаю, не проще сразу медный купорос в повареную соль добавить?

Уважаемый Пь!

Ресурс у сплита не такой маленький, хотя конечно с СКВ не сравнить, но у сплита есть существенные преимущества перед СКВ, особенно если фаш офис, квартира, только часть здания. Да установить сплит дело нескольких часов, а проектировать и строить СКВ будут несколько месяцев, учтите, что в этот момент работать, или жить в доме будет затруднительно, а это тоже деньги.

Ну по второму пункту вообще все ясно, сплитов с водяным конденсатором я пока еще не видел.

А в СКВ действительно используется вода +7-+12°С. Но вопрос где ее взять. За артезианскую воду надо платить и не мало, да и в Москве например лучше ей вообще не пользоваться, больно много железа.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 783
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 29 Июля 2003 21:52ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Ресурс у сплита не такой маленький, хотя конечно с СКВ не сравнить
Значит, маленький?

но у сплита есть существенные преимущества перед СКВ,
Только в случае неорганизованности инженерных сетей здания и когда нет одного хозяина.

Да установить сплит дело нескольких часов, а проектировать и строить СКВ будут несколько месяцев,
Это не совсем так. СКВ заложено в проект здания и строится вместе с ним. так что сплиты отстают по срокам, ибо могут быть установлены только после отделки во всех помещениях.

учтите, что в этот момент работать, или жить в доме будет затруднительно, а это тоже деньги.
Выше ответил.
СКВ монтируется при строительстве, еще до отделки. Так же, как и приточно-вытяжная вентиляция и рекуперация теплоты/холода. если все грамотно.

А в СКВ действительно используется вода +7-+12°С.
Спасибо, я в курсе.
Но вопрос где ее взять
Либо чиллер, либо скважина.
За артезианскую воду надо платить и не мало,
Допустим. А за электричество не надо?
И еще: если Вы используете артезианскую воду только для охлаждения/нагрева, а потом закачиваете её обратно в водоносный слой - платить за неё не надо. Воды сколько взяли - столько и положили на место. За тепло денег не берут. Согласен, согласовать такую схему непросто, но дело принципа...
в Москве например лучше ей вообще не пользоваться, больно много железа.
Железа в ней везде хватает. так же, как и кальция и фтора. Ну и что? С железом, фтором и кальцием отправляйте её обратно, в чём проблемма?

KPbI3
Junior Member

Сообщений: 6
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 29 Июля 2003 22:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Согласен со всеми пунктами, кроме последнего. Артезианская вода загрязняет теплообменники, а уж про оросительные камеры и говорить нечего. А вот насчет закачки обратно в горизонт, честно говоря впервые слышу, мысль интересная Главное горизонт не подогреть.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 788
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 29 Июля 2003 22:43ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
А вот насчет закачки обратно в горизонт, честно говоря впервые слышу, мысль интересная
И стара, как мир.В 50-х,60-х годах административные здания проектировались именно с такой системой - но поскольку "мораторий" на неоткачку подземных вод был принят (в Москве), то единственным выходом было закачивать воду обратно. Посмотрите проекты школ, вузов, техникумов, кинотеатров, административных корпусов. Все они осуществляли кондиционирование за счет артезианской воды, закачивая её до последнего литра обратно.
Железо не мешало и тогда, и сейчас. Я участвовал в демонтаже таких систем - могу лично засвидетельствовать.

Главное горизонт не подогреть.
Вы, наверное, плохо представляете, о чем говорите.

KPbI3
Junior Member

Сообщений: 8
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 29 Июля 2003 23:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый Пь!

Ну насчет обратной закачки действительно не сталкивался, может быть в институте на лекциях и было, но не все посещал. А вот оросительную камеру после артезианской воды наблюдал на "родном заводе". Пещера да и только, вся была заросшая.

ЗЫ Вообще, если честно, кондиционированием я почти не занимаюсь, единственно несколько складов для Нестле наш отдел в свое время делал, но там все было простенько и со вкусом, никаких тебе вод

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 796
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 29 Июля 2003 23:59ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3

А вот оросительную камеру после артезианской воды наблюдал на "родном заводе". Пещера да и только, вся была заросшая.
Наверное, кальций.
Окрашенный железом.
Оросительная камера - супер, современные оросительные установки - дорогущая штука, к кондиционированию не имеют никакого отношения. И дорогие, собаки.
Вы, найдя оросительную камеру "на своем заводе" пришли к выводу, что это есть часть системы кондиционирования?
Забавно.
Оросительные камеры работают преимущественно зимой, а кондиционирование - летом. И из того, что эти системы находятся в одном канале "кондиционера" вовсе не следует, что кондиционирование плохо, потому, что в оросительной камере много осадков. Они там неизбежны, так как в оросительной камере происходит только ИСПАРЕНИЕ воды из скважины, для увлажнения воздуха, соответственно, все соли остаются на поверхности камеры/сепаратора.

KPbI3
Junior Member

Сообщений: 11
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 30 Июля 2003 00:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Наверное, кальций.
Окрашенный железом.

Оксид железа в основном, но может быть и кальций.

Оросительная камера - супер, современные оросительные установки - дорогущая штука, к кондиционированию не имеют никакого отношения. И дорогие, собаки.

Уважаемый Пь! Не буду комментировать данное сообщение, ясно, что климатическую технику Вы не всю знаете.

Вы, найдя оросительную камеру "на своем заводе" пришли к выводу, что это есть часть системы кондиционирования?

Что значит найдя? Она у нас в составе кондиционера была, точнее были.

Оросительные камеры работают преимущественно зимой, а кондиционирование - летом.

Ах вот с чем Вы ее спутали, ясно. Оросительная камера охлаждает воздух перед вторым подогревом, а это делается именно летом.

И из того, что эти системы находятся в одном канале "кондиционера" вовсе не следует, что кондиционирование плохо, потому, что в оросительной камере много осадков. Они там неизбежны, так как в оросительной камере происходит только ИСПАРЕНИЕ воды из скважины, для увлажнения воздуха, соответственно, все соли остаются на поверхности камеры/сепаратора.

Если гонять воду в оросительной камере по кругу, то да. Но в таком случае понадобится еще контур охлаждения. Да и не помню я, что бы оросительные камеры использовались, только для увлажнения воздуха.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 801
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 30 Июля 2003 00:50ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Не буду комментировать данное сообщение, ясно, что климатическую технику Вы не всю знаете.
Вы хотите сказать, что современные увлажнители воздуха предназначены для охлаждения?

Ах вот с чем Вы ее спутали, ясно. Оросительная камера охлаждает воздух перед вторым подогревом, а это делается именно летом.
Зачем Второй Раз Подогревать Воздух Летом???
Оросительная камера не (охлаждает) воздух, основное её назначение - сделать его (воздух) такой влажности, что бы им можно было комфортно дышать.
Вообще, я плохо Вас понимаю.


Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика